Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-26675/20 по делу N А40-261808/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-20540/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-261808/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОЛОГИЯ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-261808/19

по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 1167627096603)

к ООО "ПОЖКОМПЛЕКТ МСК" (ОГРН 1177746505155)

об обязании принять товар, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кадиев Р.К. по доверенности от 17.10.2019, диплом ЭВ N 301893 от 30.05.1996;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с иском к ООО "ПОЖКОМПЛЕКТ МСК" об обязании ответчика за свой счет и своими силами принять у истца товар ненадлежащего качества: шкафы пожарные в количестве 158 штук, в том числе: шкафы ШПК-01(ШПК-310) в количестве 73шт. и шкафы ШПК-03-21(ШПК-320-21) в количестве 85 шт., взыскании 220 395 рублей, уплаченной истцом за приобретенный некачественный товар, взыскании 79 746 руб. 19 коп. убытков, из них: расходы на доставку приобретенного товара от ответчика истцу (из г.Москвы в г.Пермь), в сумме 29 000 руб., расходов на проведение товароведческой экспертизы 35 000 руб., расходов на аренду, с целью хранения, за период с 23.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 15 746 руб. 19 коп.

Решением от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2019 между ООО "ПОЖКОМПЛЕКТ МСК" (поставщик) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОЛОГИЯ" (покупатель) заключен договор счет N 2748 розничной купли-продажи на общую сумму 417 660 руб., в котором указан, ассортимент, количество и стоимость товара, условия оплаты, резервирования и отгрузки товара, условие о том, что товар отгружается покупателю после поступления на расчётный счёт поставщика денежных средств в полном объеме путем самовывоза, а также что оплата данного счета означает согласие с перечисленными в нем условиями поставки товара.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и 2 ст.513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика".

Как установлено судом первой инстанции, 12.02.2019 истец оплатил выставленный в его адрес счет на общую сумму 417 660 руб.

13.02.2019 истец принял товар от ответчика по количеству и качеству без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом N 1213, представленным в материалы дела.

В период с 13.02.2019 по 18.02.2019 товар находился на складе ответчика.

18.02.2019 истец направил товар в адрес своего покупателя ООО "Энергосторй" г.Пермь.

11.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию N 1, в которой требовал от ответчика произвести возврат забракованного товара, по причине выявления брака покрасочного покрытия и механическая деформация от прикосновений шкафов пожарных, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, обоснованно отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

В соответствии со ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного и оценив в совокупности представленные доказательств в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик надлежащим образом в соответствии с требованиями закона исполнил свои обязательства перед истцом, а истец не доказал, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также тем, что в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчик надлежащим образом в соответствии с требованиями закона исполнил свои обязательства перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 79 746 руб. 19 коп., состоящих из расходов: на доставку приобретенного товара от ответчика истцу (из г.Москвы в г.Пермь) в сумме 29 000 руб.; на оплату товароведческой экспертизы в размере 35 000 руб.; на оплату арендной платы за помещение, используемого с целью хранения пожарных шкафов за период с 23.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 15 746 руб.19 коп. и расходов по уплате государственной пошлины также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что не качественность поставленной продукции подтверждена экспертным заключением N Э-20190617/1 отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку выводами товарной экспертизы не установлено, что недостатки возникли до передачи товара истцу, специалист, подписавший заключение, не является судебным экспертом, а специалистом, при проведении экспертизы не была соблюдена процессуальная процедура, связанная с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а кроме того то ответчик и третье лицо не были извещены о проводимой товароведческой экспертизе, по результатам которой было составлено с экспертное заключение.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ истцом не представлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-261808/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.В. Савенков В.В. Валюшкина