Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-24773/20 по делу N А40-31107/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-20749/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-31107/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2020 по делу N А40-31107/19 (17-247) судьи Поляковой А.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Михайловский", являющееся доверительным управляющим (Д.У.) ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения, обязании

при участии:

от заявителя: Алёхин СИ. по дов. от 25.11.2019:

от ответчика: Гибадуллин И.М. по дов. от 30.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ", являющееся доверительным управляющим (Д.У.) ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 27.11.2018 г. об отказе в кадастровом учете, документы на который были предоставлены с заявлением от 18.10.2018 г. N 77-0-1-71/3273/2018-1479, о возложении обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0152003:19 с "Для сельскохозяйственного использования" на "Для индивидуальной жилой застройки".

Решением арбитражного суда 20.03.2019 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение, а также бездействия (действия) является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Ранее решением от 20.05.2019 и постановлением от 28.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал следующее.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды руководствовались пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 43-ФЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

В то же время, судами не оценены доводы заявителя о том, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка.

В связи с тем, что градостроительный план земельного участка судами не исследовался и утвержденный в установленном законом порядке в материалы дела не представлен, у судов отсутствовали основания для признания заявителя обязанным уплатить стоимость изменения вида разрешенного использования земельного участка.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК "Михайловский" является доверительным управляющим (Д.У.) ЗПИФ рентный "Михайловский - Рентный" (далее Фонд). В составе активов фонда находится (принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Фонда) земельный участок с кадастровым номером 50:26:0152003:19, расположенный по адресу: город Москва, сельское поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" (далее именуемый земельный участок Заявителя).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, земельный участок входит в территориальную зону для индивидуальной жилищной застройки.

Заявитель 28 августа 2018 года принял решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "Для сельскохозяйственного использования" на "Для индивидуальной жилой застройки".

Указанное решение было принято на основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Заявитель 18.10.2018 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении в единый государственный реестр недвижимости изменений, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Управление 24.10.2018 года вынесло решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка N 77-0-1-71/3273/2018-1479, обосновав его отсутствием документа, свидетельствующего об оплате изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Общество 31.10.2018 года обратилось в апелляционную комиссию Росреестра по обжалованию решений о приостановлении с заявлением об отмене решения о приостановлении, однако, апелляционная комиссия отказала в удовлетворении указанного заявления.

Управление 27.11.2018 года вынесло решение об отказе в государственном кадастровом учете, направив Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости N 77/18-107437.

Заявитель посчитав, что вышеуказанное решение вынесено заинтересованным лицом необоснованно и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п.3 ч.1 ст.29 Закона о недвижимости.

В соответствии с требованиями, установленными положениями п.3 ч.1 ст.29 Закона о недвижимости порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Общество 18.10.2018 обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0152003:19, по адресу: город Москва, сельское поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат".

Согласно представленному решению ООО "УК "Михайловский", необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0152003:19 с "Для сельскохозяйственного производства" на вид "Для индивидуальной жилой застройки".

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 43-ФЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Статьей 12.1 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлен порядок оплаты за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица.

Так, собственник обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования в течение 30 дней со дня получения уведомления органа исполнительной власти, содержащего размер такой платы. В случае невнесения в полном объеме платы, решение отменяется в установленном порядке. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит изменению на вид разрешенного использования, установленный на день подачи заявления собственником земельного участка.

Между тем, из буквального толкования положений Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" следует, что указанный в нормативно-правовых актах порядок действий (заявление собственника, принятие решения уполномоченного органа, оплата) применяется при изменении вида разрешенного использования земельных участков, в отношении которых отсутствуют утвержденные правила землепользования и застройки (зонирование территории), а плата устанавливается в связи с принятием решения уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Также, в соответствии с пунктами 4.2, 4.2.7 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент принимает решения: об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, а в случае принятия решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы о предоставлении земельного участка для проектирования, строительства (реконструкции) объектов капитального строительства или о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании такого решения.

В указанной редакции Положение действовало до 20.07.2018; в настоящее время полномочия по изменению вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении которых установлены градостроительные регламенты, у Департамента городского имущества города Москвы отсутствуют.

Суд достоверно установил, что заявитель, не обращался в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы не принимал решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, отсутствовали оба из вышеуказанных условий начисления платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

При этом изменение вида разрешенного использования земельного участка, произведенное по процедуре, предусмотренной статьями 7 Земельного кодекса Российской Федерации, 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность собственника земельного участка вносить какую-либо плату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

В соответствии с ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Суд правомерно сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 изложенную в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, из которого следует, что согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с п.6 ст.1, п.3 ч.2 и ч.6 ст.30, ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с ч.2 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, также положение об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (ред. от 09.07.2019, с изм. от 17.09.2019) "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" содержит раздел 2.2. ИЗМЕНЕНИЕ ВИДОВ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ФИЗИЧЕСКИМИ И ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ).

Статья 2.2.1.2. указанного раздела устанавливает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований.

Как следует из материалов дела, Правилами землепользования и застройки города Москвы для земельного участка с кадастровым номером 50:26:0152003:19 установлен основной вид разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома, что подтверждается выданным на их основании градостроительным планом земельного участка от 27.08.2018 года за N RU77241000-039566.

При новом рассмотрении дела судом был изучен представленный заявителем градостроительный план земельного участка N RU77241000-039566.

Из п.2.2 следует, что в отношении земельного участка с кадастров номером 50:26:0152003:19 установлены следующие основные виды разрешенного использования земельного участка: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (2.1.0); размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (2.2.0); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений (13.2.0); размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений (13.3.0).

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка содержатся в ЕГРН, это дополнительная характеристика участка (п.4 ч.5 ст.8 Закона о недвижимости).

Так, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Закона о недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о недвижимости единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В соответствии со статьей 8 Закона о недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу пункта 3 указанной статьи Закона о недвижимости, к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах.

Следовательно, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается собственником самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из указанных норм следует, что какого-либо распорядительного акта органа местного самоуправления для изменения вида разрешенного использования земельного участка не требуется.

При этом, как достоверно установлено судом, законодательство города Москвы не предусматривает взимание платы при изменении вида разрешенного использования на основании решения собственника земельного участка и в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Таким образом, запрет на изменение вида разрешенного использования без оплаты и установление обязанности внести плату нарушает положения указанных статей, ограничивает право собственника.

Кроме того, оспариваемым решением заинтересованного лица на заявителя незаконно возложена обязанность произвести оплату за непринятое и несуществующее решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права - ст.85 Земельного кодекса РФ, Закона г.Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие законность оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве об отказе в кадастровом учете.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд правомерно в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязал управление в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0152003:19 с "Для сельскохозяйственного использования" на "Для индивидуальной жилой застройки".

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-31107/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина Т.Б. Краснова