Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 21АП-43/20 по делу N А83-18957/2019

27 июля 2020 г.

Дело N А83-18957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

при участии:

от Акционерного общества "Механизация строительства" - Рудюк И.В., по доверенности N б/н от 16.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Крым-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020 по делу N А83-18957/2019 (судья Якимчук Н.Ю.)

по исковому заявлению Акционерного общества "Механизация строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекон-Крым-Строй"

о взыскании 1 095 776,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Механизация строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекон-Крым-Строй" о взыскании 1 095 776,80 рублей задолженности по договору субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению N 08/04/2019-ST от 08.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020 иск удовлетворен полностью. Взыскано с Общества с ограниченной ответственность "Рекон-Крым-Строй" в пользу Акционерного общества "Механизация строительства" 1 095 776,80 рублей задолженности по договору субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению N 08/04/2019-ST от 18.04.2019, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 23958,00 рублей

Не согласившись с указанным судебным актом, Общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Крым-Строй" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку после подписания сторонами акта прима-передачи башенного кран было установлено, что субарендатор фактически не может использовать переданное по договору имущество, поскольку паспорт переданного башенного крана не имеет отметок о действующем заключении экспертизы крана, наличие которых в обязательном порядке предусмотрено Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". При отсутствии заключения экспертизы башенный кран к эксплуатации не допускается и не подлежит регистрации в качестве опасного производственного объекта. Таким образом, при передачи имущества, истец не предоставил ответчику надлежащим образом оформленных документов, необходимых для использования башенного крана.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Крым-Строй" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 произведена замена судьи Остаповой Екатерины Андреевны на судью Сикорскую Наталью Ивановну для участия в рассмотрении дела N А83-18957/2019.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил письменные пояснения, в которых считает, что башенный кран был передан ответчику и принят ответчиком без замечаний, о чём свидетельствует акт приёма-передачи башенного крана, подписанный сторонами без возражений от 01.07.2019. В спорный период акт возврата башенного крана сторонами не подписывался и башенный кран ответчиком истцу не возвращался. Таким образом, кран ответчиком фактически эксплуатировался.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Рекон-КрымСтрой" (арендатор, ответчик) и Акционерным обществом "Механизация строительства" (далее - субарендатор, истец) заключен договор субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению N 08/04/2019-ST (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора, арендатор предоставляет башенный кран ST 5515 B грузоподъемностью 8 т., длина стрелы 40 м, высота 46 м, инв.N 11, зав. N 2008 К 152, сроком до 01.07.2020 - в возмездное владение и пользование субарендатору, для выполнения им строительных, монтажных и иных необходимых работ на объекте строительства субарендатора: г.Ялта, ул.Красноармейская, 36, б, и оказывает своими силами услуги по управлению оборудованием, а так же уплачивает арендатору арендную плату, стоимость услуг по настоящему договору и иные платежи предусмотренные данным договором, на условиях и в сроки определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость (цена) договора определяется как сумма арендной платы, услуг по управлению и иных платежей по договору, если они имели место.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 304 830,00 рублей в месяц (пункт 2.2. договора).

Настоящим договором стороны установили обязательный режим оказания услуг по управлению оборудованием на объекте - с 08:00 до 19:00 не менее 10 маш/час в день, ежедневно при шестидневной рабочей неделе, без учета времени работ в воскресенье и праздничные дни (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, стоимость (цена) услуг по управлению оборудованием составляет:

- в рабочие дни в пределах установленных п. 1.5 договора 10-и машино-часов, за 1 маш/час - 250,00 руб.

-в рабочие дни в случае превышения установленных пунктом 1.5 настоящего договора 10-и машино-часов, за 1 маш/час - 1250,00 руб.

- в воскресенье и праздничные дни (не рабочие) дня, за 1 маш/час - 1675,00 руб.

Стоимость услуг монтаж/демонтаж башенного крана ST 5515 B составляет - 1200 000,00 руб.

Пунктом 2.5 договора установлено, что оплата за аренду оборудования и услуг по управлению оборудованием производится субарендатором не ранее передачи арендатором субарендатору Акта о монтаже башенного крана. После передачи арендатором субарендатору Акта о монтаже башенного крана, оплата за аренду оборудования производится субарендатором в следующем порядке: 50% от месячного размера арендной платы - не позднее 1 числа каждого текущего месяца аренды; оставшиеся 50% от месячного размера арендной платы - не позднее 15 числа каждого текущего месяца аренды. Основанием для оплаты арендных платежей является настоящий договор, составление актов выполненных работ (услуг) и выставление счетов для оплаты арендной платы не является обязательным. Арендная плата уплачивается субарендатором арендатору ежемесячно, с момента передачи арендатором субарендатору Акта о монтаже башенного крана, до момента подписания арендатором и субарендатором акта приема-передачи на возврат башенного крана арендатору.

Оплата услуг по управлению оборудованием производится субарендатором в следующем порядке:

- не позднее 1 числа каждого текущего месяца аренды уплачивается аванс - определяемый как стоимость (цена) ежедневной работы по управлению оборудованием в течении календарного месяца, по 10 машино-часов в день (без учета воскресенья и праздничных дней);

- окончательная оплата стоимости (цены) услуг по управлению оборудованием за календарный месяц - производится по окончании месяца;

- срок окончательной оплаты, если количество отработанных за месяц машино-часов превысило проавансированные машино-часы - в течении 5 -ти рабочих дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 01.07.2020, а в части надлежащего исполнения сторонами денежных обязательств - до их полного исполнения (пункт 6.1 договора).

15.06.2019 специалистами АО "Механизация строительства" составлен Акт выполненных работ по монтажу и наладке башенного крана ST 5515 B, зав. N 2008К152.

В пункте 5 акта указано, что башенный кран смонтирован специалистами в соответствии с требованиями: руководства по эксплуатации предприятия изготовителя башенного крана 8Т-5515В, зав. N 2008К152, Федеральных Норм и Правил по ПС, Проекта производства работ и допущен к постановке на учет и последующему пуску в работу (т.1, л.д. 113).

01.07.2019 сторонами составлен и подписан Акт приема-передачи о том, что арендатор передал, а субарендатор принял в срочное платное пользование (субаренду) башенный кран SТ 5515 В, г/п 8 т, длина стрелы 40 м, высота 46 м, заводской номер 2008К152, гаражный номер 11 именуемый в дальнейшем "оборудование", "башенный кран". При передаче "оборудования", "башенного крана" выявлено, что кран находится в хорошем состоянии, замечаний к комплектности и техническому состоянию нет. Передали паспорт крана и инструкцию по эксплуатации по бешенному крану SТ 5515 В заводской номер 2008К152.

В рамках исполнения договора, истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами: Актом приемки стоимости выполненных работ машинами и механизмами АО "Механизация строительства" N 68 от 31.07.2019 на сумму 1 200 000,00 руб.; Актом приемки стоимости выполненных работ машинами и механизмами АО "Механизация строительства" N 74 от 31.07.2019 на сумму 199 310,00 руб.; Актом приемки стоимости выполненных работ машинами и механизмами АО "Механизация строительства" N 85 от 31.08.2019 на сумму 403 830,00 руб. (т.1, л.д. 40-42).

Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, а погасил лишь часть задолженности, согласно платежных поручений от 27.05.2019 N 89 на сумму 500 000,00 руб. от 05.07.2019 N 104 на сумму 200 000,00 руб., от 08.08.2019 N 186 на сумму 7 363,20 руб. (т.1, л.д.43-45).

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности в размере 1 095 776,80 рублей.

09.08.2019 письмом ответчик уведомил начальника Службы по экологическому и технологическому контролю Республики Крым о том, что, с 19.08.2019 по 23.08.2019 будет работать комиссия по пуску подъемного сооружения "кран башенный Yongmao приставной ST 5515-В, зав. N 2008К152, грузоподъемностью 8 т" в работу по адресу: г. Ялта, ул. Красноармейская 36 Б. В связи с вышеизложенным, просили направить специалиста для участия в работе комиссии (т.1, л.д. 44).

09.08.2019 специалистами Службы по экологическому и технологическому контролю Республики Крым и Крымтехнадзора составлен и подписан Акт о невозможности пуска башенного крана в эксплуатацию, установленного по адресу: г. Ялта, ул. Красноармейская, 36Б, в соответствии с пунктом 144 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору N 533 от 12.11.2013, приняли решение о невозможности пуска башенного крана, в связи с отсутствием заключения экспертизы промышленной безопасности п. 144е (т.1, л.д. 45).

22.08.2019 членами комиссии Общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Крым-Строй", Акционерного общества "Механизация строительства", Службы по экологическому и технологическому контролю Республики Крым составлен Акт пуска башенного крана ST 5515-В, зав. N 2008К152 в работу (т.1, л.д. 116-117).

Сторонами составлены и подписаны Акты приёма-передачи башенного крана от 09.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019, которые составлены в рамках возврата имущества, переданного по договору субаренды N 08/04/2019-ST от 08.04.2019, копии которых представлены в материалы дела (т.1, л.д. 124-131). Указанные акты подписаны ответчиком, какие-либо замечания заявлены не были.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 18.09.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.326 с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д.37-38). Претензия направлена в адрес ответчика 19.09.2019 согласно квитанции N 03300 и описи вложения в ценное письмо.

Поскольку вышеуказанная претензия, оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению N 08/04/2019-ST от 08.04.2019, вследствие чего возникла задолженность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения на основании смешанного договора субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению N 08/04/2019-ST от 08.04.2019, суд первой инстанции правомерно квалифицировал как арендные правоотношения с элементами возмездного оказания услуг.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что факт ненадлежащего исполнения обязательств в рамках исполнения договора субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению N 08/04/2019-ST от 08.04.2019, со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами: Актом приемки стоимости выполненных работ машинами и механизмами АО "Механизация строительства" N 68 от 31.07.2019 на сумму 1 200 000,00 руб.; Актом приемки стоимости выполненных работ машинами и механизмами АО "Механизация строительства" N 74 от 31.07.2019 на сумму 199 310,00 руб.; Актом приемки стоимости выполненных работ машинами и механизмами АО "Механизация строительства" N 85 от 31.08.2019 на сумму 403 830,00 руб. (т.1, л.д. 40-42).

Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, а погасил лишь часть задолженности, согласно платежных поручений от 27.05.2019 N 89 на сумму 500 000,00 руб. от 05.07.2019 N 104 на сумму 200 000,00 руб., от 08.08.2019 N 186 на сумму 7 363,20 руб., доказательств оплаты в большем размере предоставлено суду не было.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности в размере 1 095 776,80 рублей.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках исполнения договора субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению N 08/04/2019-ST от 08.04.2019 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору субаренды башенного крана с предоставлением услуг по управлению N 08/04/2019-ST от 08.04.2019 в размере 1 095 776,80 рублей.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе и считает их несостоятельными, поскольку башенный кран был передан ответчику и принят ответчиком без замечаний, о чём свидетельствует акт приёма-передачи башенного крана, подписанный сторонами без возражений от 01.07.2019.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата уплачивается субарендатором арендатору с момента передачи арендатором субарендатору Акта о монтаже башенного крана, до момента подписания арендатором и субарендатором акта приёма -передачи на возврат башенного крана арендатору.

В спорный период акт возврата башенного крана сторонами не подписывался и башенный кран ответчиком истцу не возвращался.

Из материалов дела усматривается, что сторонами составлены и подписаны Акты приёма-передачи башенного крана от 09.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019, которые составлены в рамках возврата имущества, переданного по договору субаренды N 08/04/2019-ST от 08.04.2019 (т.1, л.д. 124-131). Указанные акты подписаны ответчиком, какие-либо замечания заявлены не были.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии всех необходимых документов у объекта аренды.

Согласно пункту 4.1.2 договора, субарендатор обязался произвести все необходимые согласования проведения работ, предусмотренные законодательством РФ. Обеспечить готовность фундаментов с анкерами для установки башенного крана. Субарендатор обеспечивает беспрепятственный завоз и вывоз крана по требованию арендатора, субарендатор перекрывает дорогу для проезда техники и организовывает ее сопровождение ГАИ. Все возникшие вопросы с органом государственной власти и мастными жителями решает субарендатор.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, субарендатор обязался произвести регистрацию ОПО и осуществлять эксплуатацию башенного крана в соответствии с "Правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора РФ N 533 от 12.11.2013.

Таким образом, обязанность по получению необходимых согласований лежала на ответчике.

Кроме того, Акты приёмки стоимости выполненных работ, оказанных услуг N 68, N 74 и N 85 содержат сведения не только о нахождении башенного крана у ответчика, но и об эксплуатации крана ответчиком (услуги по управлению). Таким образом, кран ответчиком фактически эксплуатировался.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020 по делу N А83-18957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Крым-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская