Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 13АП-2692/20 по делу N А56-123991/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2020 г. N Ф07-13481/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 июля 2020 г.

Дело N А56-123991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Артеменко Е.В. по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 30.12.2019,

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2692/2020) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу N А56-123991/2018 (судья Орлова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (ответчик, Комитет) 220 546,56 рублей долга по договорам теплоснабжения в горячей воде N N 21 от 26.12.2002, N 113 от 01.02.2008 за период с 01.08.2015 по 30.11.2015, по разнице в тарифах.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.12.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Мотивированное решение изготовлено судом 24.12.2019.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а заявленные требования - полному удовлетворению. По мнению истца, при принятии обжалуемого решения суд нарушил нормы материального и процессуального права, а вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.

В связи с прекращением полномочий судьи Глазкова Е.Г., распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 дело передано в производство судьи Смирновой Я.Г. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал на то, что срок исковой давности им пропущен не был, требование с учетом правил исчисления сроков, при наличии доказательств досудебного урегулирования спора, направлено суду своевременно.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что между закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" и Жилищно-строительным кооперативом N 1330, Товариществом собственников жилья "Лицейское" (далее - Третье лицо) заключены Договоры теплоснабжения в горячей воде NN 21 от 26.12.2002, N 113 от 01.02.2008 (далее - Договор).

Согласно соглашению о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2011, заключенному между ЗАО "Лентеплоснаб", ГУП "ТЭК СПб" (далее-Истец), и Ответчиком, Истец принял на себя все права и обязанности ЗАО "Лентеплсонаб" по Договору.

Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательство подавать Третьему лицу тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в приложениях к договору, а Третье лицо приняло на себя обязательства своевременно оплачивать потребленную им тепловую энергию.

Предприятие принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом.

Деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

Между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным комитетом подписано Соглашение ВВД-01-02 от 21.02.2017 о порядке предоставления субсидий, руководствуясь пунктом 5.4 которого Предприятие направило претензии N 58-13/38999, 58-13/39002 от 17.07.2017 с требованием выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанный период в размере 73581,80 рублей.

За период с августа 2015 года по ноябрь 2015 года Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 969 225,00 рублей, из которых по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на сумму 719 147,85 рублей, по разнице в тарифах на сумму 220 546,56 рублей.

Поскольку Комитет оплату субсидии на возмещение разницы в тарифах произвел частично, задолженность в размере 220 546,56 рублей заявлена в исковом порядке.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора о предоставлении субсидий между истцом и ответчиком, он распространяет свое действие на отношения сторон, за период с апреля 2013 года.

В соответствии с пунктом 4.2.2.1 Договора Предприятие направляет Отчеты о фактических объемах потребленной тепловой энергии в ГУП "ВЦКП ЖХ" до 25 числа месяца, следующего за расчетным (т.е. применимо к обстоятельствам настоящего дела до 25 сентября, ноября и декабря 2015 года).

Пункт 4.1 Договора устанавливает, что Комитет производит окончательное перечисление субсидии не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующих сведений от ГУП ВЦКП ЖХ (в соответствии с пунктом 4.2.2.1).

Таким образом, применимо к настоящему спору течение срока исковой давности в отношении субсидии на возмещение разницы в тарифах, началось 30.09. 2015 за август 2015 года, 30.11.2015 за октябрь 2015 года и 31.12.2015 за ноябрь 2015 года.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления N 15/18 даны следующие разъяснения: учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 названного Кодекса и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Кодекса), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

При этом при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 постановления).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности, суд, установив, что с претензиями истец обратился к Комитету 17.10.2017, иск подан 05.10.2018, применяет последствия срока исковой давности в части взыскания возмещения межтарифной разницы за август 2018 года в размере 27 155,49 рублей, поскольку данное требование предъявлено с пропуском срока исковой давности. В остальном требования подлежат рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590/25 руб./Гкал (без учета НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П ни отсутствие договора между сторонами, ни отсутствие досудебного обращения истца к Администрации за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца, на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Из вышеизложенного следует, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. Истцом представлены акты, в которых зафиксированы подключенные нагрузки. Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

Из материалов дела следует, что Акты сверок между Предприятием и Обществами подписаны без разногласий.

Ввиду отсутствия доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону в сумме, пропорциональной части удовлетворенных требований, а также расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу N А56-123991/2018 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 193 391,07 рублей долга по договорам теплоснабжения в горячей воде N 21 от 26.12.2002 и N 113 от 01.02.2008 и 9 498,00 рублей возмещение расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова