Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 19АП-8205/19 по делу N А35-8692/2019

город Воронеж

23 июля 2020 г.

Дело N А35-8692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

от закрытого акционерного общества Агрофирма "Стелла": Морозова Н.А. - представитель по доверенности б/н от 30.01.2020, выдана сроком до 31.12.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2019 по делу N А35-8692/2019 по исковому заявлению закрытого акционерного общества Агрофирма "Стелла" к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" о взыскании денежных средств по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 в сумме 2260546,51 руб., пени в сумме 423444,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 36420 руб., расходов по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в сумме 3000 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Агрофирма "Стелла" (далее - ЗАО Агрофирма "Стелла", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (далее - ООО "Агростройкомплект", ответчик) о взыскании денежных средств по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 в сумме 2260546,51 руб., пени в сумме 423444,42 руб. за период с 14.06.19 по 14.08.19, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 36420 руб., расходов по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в сумме 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2019 по делу N А35-8692/2019 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Агростройкомплект" в пользу ЗАО Агрофирма "Стелла" взысканы денежные средства по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 в сумме 2260546,51 руб., пени в сумме 423444,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 36420 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агростройкомплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Агростройкомплект" ссылается на отсутствие оснований для взыскания перечисленного аванса ввиду поставки в рамках договора N 02/04-19 от 08.04.2019 на склад закрытого акционерного общества Агрофирма "Стелла" машины универсальной зерноочистительной, МУЗ-16-06 по товарной накладной от 07.05.2019. Указанная машина находилась на складе истца и не была принята им по независящим от ответчика причинам.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО Агрофирма "Стелла" возражало против доводов жалобы, ссылаясь на не подтверждение ответчиком выполнения договорных обязательств.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец признал факт поставки ответчиком машины универсальной зерноочистительной стоимостью 1 578 612 руб. Относительно доводов ответчика о том, что указанная машина была поставлена стоимостью 2 072 400 руб. возражает, поскольку поставленный товар не содержит системы аспирации, то есть не укомплектован в полном договорном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агростройкомплект", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с наличием доказательств его надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ООО "Агростройкомплект".

От ЗАО Агрофирма "Стелла" через канцелярию суда поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 в размере 1 578 612,00 рублей.

Истец пояснил, что в ходе проверки, инициированной ООО "Агростройкомплект" было установлено, что в запечатанных ящиках на территории ЗАО Агрофирма "Стелла" находится машина универсальная зерноочистительная МУЗ-16 без системы аспирации (не укомплектованная в полном договорном объеме), ЗАО Агрофирма "Стелла" было принято указанное оборудование в счет выполнения обязательств ООО "Агростройкомплект" на общую сумму 1578612 рублей.

В связи с чем поддержал ходатайство об отказе от части заявленных требований.

Возражений против удовлетворения заявления о частичном отказе от исковых требований от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в части, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, о недопустимости повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев поступившее заявление, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу N А35-8692/2019 в части взыскания с ООО "Агростройкомплект" (ИНН 4632248807) в пользу ЗАО Агрофирма "Стелла" (ИНН 4620007420) денежных средств по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 в сумме 1578612 руб. подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2019 по делу N А35-8692/2019 отмене в указанной части, а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 21 420,74 руб. ( с учетом принятого отказа от части заявленных требований)

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках целевой программы АО "Россельхозбанк" (Банк) "Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования" 08.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (Продавец) и закрытым акционерным обществом Агрофирма "Стелла" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, требующего монтажа, N 02/04-19 (далее - договор N 02/04-19 от 08.04.2019).

Согласно п. 1.2 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование сельскохозяйственного назначения в ассортименте, количестве, параметрам, техническим особенностям, по ценам, указанным в Спецификации, которая после подписания уполномоченными представителями сторон и скрепленная печатями является неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель принять оборудование согласно Приложения 1 к Договору (Товар) и уплатить за Товар определенную Договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 цена за единицу Товара и его спецификация указаны в Приложении 1 к Договору.

Согласно п. 2.2 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 Продавец обязуется поставить Оборудование в течение 90 рабочих дней. Начало срока поставки начинается с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика. Базис поставки (Инкотермс-2010): 307711, Курская область, Льговский район, село Износково.

Цена Товара включает стоимость Товара, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, НДС (п. 2.3 договора N 02/04-19 от 08.04.2019).

В силу п. 2.5 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 общая цена Товара, поставляемая по Договору, составляет 8468888,36 руб., включая НДС в размере 20% - 1411481,39 руб.

Согласно п. 3.1 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 все платежи по Договору осуществляются в российских рублях.

Пунктом 3.2 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 Стороны установили сроки и условия платежа.

В соответствии с п. 3.2.1 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 в 1-й этап авансовый платеж в размере 30% общей цены Товара, а именно 2540666,51 руб., включая НДС в размере 20% - 423444,42 руб., осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 15 рабочих дней с даты подписания Договора.

В соответствии с п. 3.2.2 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 во 2-й этап оплата 60% общей цены Товара, а именно 5081333,02 руб., включая НДС в размере 20% - 846888,84 руб. осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 5 рабочих дней с даты представления в Банк оригиналов акта приема-передачи с отметкой о переходе права собственности на Товар к Покупателю, накладной, счета-фактуры на Товар.

В соответствии с п. 3.2.3 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 в 3-й этап оплата 10% общей цены Товара, а именно 846888,83 руб., включая НДС в размере 20% - 141148,13 руб., осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 5 рабочих дней с даты представления в Банк оригинала Акта ввода в эксплуатацию.

В силу п. 3.2.5 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 под датой платежа понимается дата списания денежных средств со счета Покупателя в пользу Продавца.

Пунктом 4.1 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 предусмотрено, что после выполнения Покупателем обязательства, предусмотренного в п. 3.2.1 Договора, Продавец в течение 35 дней от даты списания денежных средств (аванса) со счета Покупателя в пользу Продавца обязуется письменно уведомить Покупателя о готовности к передаче Товара Покупателю.

Согласно п. 4.3 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 по итогам передачи, при отсутствии у Покупателя замечаний к Товару, Стороны подписывают акт приема-передачи с отметкой о переходе права собственности на Товар к Покупателю. Право собственности на Товар возникает у Покупателя от даты подписания акта приема-передачи. При наличии у Покупателя замечаний к Товару Продавец обязуется устранить их в согласованный Сторонами период времени, после устранения замечаний подписывается акт приема-передачи. С даты подписания приема-передачи Покупатель несет все риски за сохранность Товара и обеспечивает его страхование от транспортных рисков (включается в текст договора в случае приемки имущества на складе Продавца).

При передаче Товара Продавец передает Покупателю отгрузочные/транспортные документы согласно п. 6.1 Договора.

В соответствии с п. 4.4 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 датой поставки Товара считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи. С даты подписания акта приема-передачи риск случайной гибели или повреждения Товара несет Покупатель.

В силу п. 10.1 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 Продавец обязуется безусловно вернуть 100% перечисленных Покупателем Продавцу денежных средств в течение 3-х рабочих дней с даты письменного обращения Покупателя в случае не поставки, некомплектной поставки Товара в сроки, определенные Договором.

Согласно п. 10.2 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 за просрочку поставки, некомплектность Товара Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленного или некомплектного Товара за каждый день просрочки; за нарушение сроков предоставления Покупателю отгрузочных документов, пуска Оборудования в эксплуатацию - пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки. В любом случае общая стоимость пени, взимаемая в соответствии с п. 10.2 Договора, не должна превышать 5% от общей цены Товара.

Пунктом 10.5 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных Договором, ответственность Сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Спецификации к Договору Товаром является зерноочистительный комплекс ЗАВ-100 в комплектации: металлоконструкции опор ЗАВ: профтруба 160 x 160, уголок 50, 63, швеллер 20,10, лист 5, 10, 20 общим весом 23 тонны, стоимостью 1027118 руб.; бункеры чистого зерна и отходов - 3 шт.: уголок 50, 63, лист 4, 10, общим весом 20 тонн, стоимостью 900195,65 руб.; металлоконструкции стен и кровли: профтруба 60 x 40, уголок 50, 63, общим весом 8 тонн, профлист оцинкованный 336 кв.м. стоимостью 486187,68 руб.; машина универсальная зерноочистительная МУЗ 16-06 стоимостью 2176020 руб.; нория производительностью 100 т/час: длина 23,5 м., высота 2,3 x 2,3 м., профтруба 80 x 80, уголок 50, 63, 90, лист 5,10, лента транспортерная, ковш норийный, общий вес 14,3 тонны стоимостью 630120 руб.; бункер, проездная решетка и навес с двумя воротами завальной ямы: лист 4,10,20, двутавр 30, швеллер 10,20, профтруба 120 x 120, 60 x 40, уголок 50,63, общий вес 55,7 тонны, профлист оцинкованный 80 кв.м. стоимостью 2412036,19 руб.; электрика: провод электрический 27 м, кабель: КГ-3-10-160 м., КГ 3 x 6 + 1 x 4 - 150 м., КП 3 x 1,5 + 1 x 1,5 - 1000 м., КГ 3 x 1,5 - 800 м., КВВГ 4 x 1,5 - 300 м., 7 x 1,5 - 200 м., провод МКЭШ 3 х 0,75 - 600 м., 5 x 0,75 - 500 м., 10 x 0,75 - 600 м., щит управления - 5 шт., щит вводно-распределительный 1 шт., ротационный датчик уровня - 12 шт., выключатель путевой ВП-16гзб - 22 шт., мотор-редуктор NMRV075-30ВЗ - 2 шт. стоимостью 837210,84 руб. Всего 8468888,36 руб.

Во исполнение условий, предусмотренных п. 3.2.1 Договора, акционерное общество Агрофирма "Стелла" платежным поручением N 170 от 25.04.2019 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" авансовый платеж в сумме 2540666,51 руб., что составляло 30% общей цены Товара. В графе платежного поручения "Назначение платежа" указано: "Оплата за оборудование по договору N 02/04-19 от 08.04.2019". Согласно банковской отметке на платежном поручении N 170 от 25.04.2019 денежные средства были списаны со счета 25.04.2019.

Также Акционерное общество Агрофирма "Стелла" платежным поручением N 213 от 21.05.2019 перечислило денежные средства в сумме 350000 руб. В графе платежного поручения "Назначение платежа" указано: "Оплата по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 за оборудование".

Общая сумма аванса, перечисленная истцом на расчетный счет ответчика по договору купли-продажи имущества, требующего монтажа N 02/04-19 от 08.04.2019, составила 2890666,51 руб.

Исходя из условий договора N 02/04-19 от 08.04.2019, с учетом совокупности сроков на направление уведомления (в течение 35 дней от даты списания денежных средств (аванса) со счета Покупателя (25.04.2019) в соответствии с п. 4.1 Договора, т.е. до 01.06.2019) и осмотр, приемку-передачу Товара (в течение 10 рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления от Продавца в соответствии с п. 4.2 Договора), Товар и все отгрузочные/транспортные документы должны были быть переданы ответчиком истцу в срок до 14.06.2019.

По товарной накладной N 5 от 24.05.2019 ответчик передал истцу Товар на сумму 630120 руб. (Нория Н-100-25). Товар был принят истцом, что подтверждается подписями представителей сторон в товарной накладной, скрепленными оттисками печатей.

Остальной Товар на сумму 7838768,36 руб., отраженный в Спецификации к Договору, в установленный срок (14.06.2019), ответчиком поставлен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2019 с просьбой в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии вернуть уплаченные денежные средства. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Сумма неисполненного ответчиком обязательства по возврату денежных средств составила 2260546,51 руб.

Поскольку в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" Товар поставлен не был, а предварительная оплата за непоставленный Товар не была возвращена, закрытое акционерное общество Агрофирма "Стелла" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Суд области, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что доказательств возврата предоплаты за товар в сумме 2260546,51 руб. или поставки товара ответчиком не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика денежные средства в размере 2260546,51 руб., пени в сумме 423444,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 36420 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в сумме 3000 руб. судом отказано.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области (с учетом частичного отказа от иска), исходит из следующего.

Исходя из анализа условий договора N 02/04-19 от 08.04.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором купли-продажи (поставки), правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В соответствии с п. 3.2.1 договора N 02/04-19 от 08.04.2019, акционерное общество Агрофирма "Стелла" платежным поручением N 170 от 25.04.2019 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" авансовый платеж в сумме 2540666,51 руб., что составляло 30% общей цены Товара. В графе платежного поручения "Назначение платежа" указано: "Оплата за оборудование по договору N02/04-19 от 08.04.2019". Согласно банковской отметке на платежном поручении N 170 от 25.04.2019 денежные средства были списаны со счета 25.04.2019.

Платежным поручением N 213 от 21.05.2019 истец также перечислил ответчику денежные средства в сумме 350000 руб. В графе платежного поручения "Назначение платежа" указано: "Оплата по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 за оборудование".

Общая сумма, перечисленная истцом на расчетный счет ответчика по договору купли-продажи имущества, требующего монтажа N 02/04-19 от 08.04.2019, составила 2890666,51 руб.

Ответчик передал истцу товар на сумму 630120 руб. (Нория Н-100-25) по товарной накладной N 5 от 24.05.2019. Товар принят истцом, что подтверждается подписями представителей сторон в товарной накладной, скрепленными оттисками печатей.

Товар на сумму 2260546,51 руб. в рамках поступившего аванса ответчиком своевременно поставлен не был.

При этом, ООО "Агростройкомплект" ссылается на факт поставки товара на сумму 2 176 020 руб. В подтверждение указанных доводов ответчик представил документы, подтверждающие приобретение у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полымя" на основании УПД N 74 от 06.05.2019 машины универсальной зерноочистительной МУЗ-16 на сумму 1 578 612 руб., которую по товарной накладной от 07.05.2019 поставило на склад закрытого акционерного общества Агрофирма "Стелла". Однако оборудование истцом не было принято, товарная накладная N 4 от 07.05.19 возвращена в адрес ответчика без подписи и печати истца.

В январе 2020 года ООО "Агростройкомплет" обратилось в МО МВД России "Льговский", в требование провести проверку, в результате в соответствии с протоколом осмотра места происшествия было установлено, что машина зерноочистительная, находится на складе ЗАО Агрофирма "Стелла".

В связи с чем ответчик полагает, что поставил истцу машину универсальную зерноочистительную МУЗ-16-06 стоимостью 2 176 020 руб. по товарной накладной N 4 от 07.05.2019.

ЗАО Агрофирма "Стелла" в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указало, что приняло оборудование в счет выполнения обязательств ООО "Агростройкомплект" по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 - машину универсальную зерноочистительную МУЗ-16 на общую сумму 1578612 рублей. Довод ответчика на факт поставки машины универсальной зерноочистительной МУЗ-16-06 стоимостью 2 176 020 руб. считает несостоятельным, поскольку в поставленной ответчиком машине универсальной зерноочистительной отсутствует система аспирации ( т.е машина не укомплектована в полном договорном объеме),

В связи с чем, ЗАО Агрофирма "Стелла" частично отказалось от исковых требований в части взыскания с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 только в размере 1578612,00 рублей.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает необоснованной ссылку ответчика на поставку машины универсальной зерноочистительной именно модели МУЗ-16-06 в связи со следующим.

Согласно УПД N 74 от 06.05.2019 ООО "Торговый дом "Полымя" в адрес ООО "Агростройкомплект" поставлена машина универсальная зерноочистительная модели МУЗ-16 стоимостью 1578612,00 рублей. Машина указанной модели была поставлена в свою очередь ОАО "Борисовский завод "Металлист" в адрес ООО " ТД "Полымя".

При этом согласно письму ООО "ТД"Полымя" в адрес истца комплекс поставки машина универсальная зерноочистительная МУЗ-!6 включает в себя машину без аспирации и имеет стоимость 1 602 000 руб.

Комплект поставки машина универсальная зерноочистительная МУЗ-16-06 (с системой аспирации) включает в себя помимо машины универсальной зерноочистительной Муз-16, циклон пылеотделитель ЦП-10, вентилятор ВЦ5-35-8,5, эл. двигатель 11 кВТ, затвор шлюзовой ЗШ17, комплект воздухоотводов. В рассматриваемом случае в материалы дела ответчиком не представлено документов подтверждающих поставку комплекта машины МУЗ-16-06.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств поставки товара в сумме 630120 руб. (Нория Н-100-25) по товарной накладной N 5 от 24.05.2019 и в сумме 1578612,00 рублей (машина универсальная зерноочистительная модели МУЗ-16).

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму поступившего аванса в размере 681 934,51 руб. ( 2 260 546,51 руб. - 1 578 612 руб.) по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 ответчиком не представлено. Доказательств возврата истцу предварительной оплаты в сумме 681 934,51 руб. ответчиком также не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 681 934,51 руб. по договору N 02/04-19 от 08.04.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.06.2019 по 14.08.2019 в размере 486003,64 руб., начисленных в соответствии с п. 10.2 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 и сниженных до 5% от общей цены товара.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 10.2 договору N 02/04-19 от 08.04.2019 за просрочку поставки, некомплектность Товара Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленного или некомплектного Товара за каждый день просрочки; за нарушение сроков предоставления Покупателю отгрузочных документов, пуска Оборудования в эксплуатацию - пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки. В любом случае общая стоимость пени, взимаемая в соответствии с п. 10.2 Договора, не должна превышать 5% от общей цены Товара.

Как усматривается из материалов дела. в связи с нарушениями со стороны ответчика условий Договора купли-продажи имущества, требующего монтажа, N 02/04-19 от 08.04.2019 АО "Россельхозбанк" письмом от 17.06.2019 отказал истцу в выдаче кредита под залог приобретаемой техники, в связи с чем истец утратил интерес в приобретении недопоставленного Товара.

В связи с чем истец 14.08.2019 заявил требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты,, которое следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей Товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации закрытым акционерным обществом Агрофирма "Стелла" права требования возврата суммы предварительной оплаты за Товар Договор купли-продажи имущества, требующего монтажа, N 02/04-19 от 08.04.2019 к нему прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" возникло денежное обязательство, а обязанность поставить Товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи Товара с указанного момента отпали.

В соответствии с п. 10.2 договора N 02/04-19 от 08.04.2019 сумма пени за период с 14.06.2019 по 14.08.2019 составила 486003,64 руб. (7838768,36 руб. х 62 дня х 0,1%), а в соответствии с положениями п. 10.2 Договора размер пени снижен истцом до 5% от общей цены Товара и составил 423444,42 руб. (8468888,36 руб. х 5%).

Пени начислены обоснованно за просрочку поставки товара до 14.08.2019 г.

Расчет пени судом области проверен и признан обоснованным.

Ответчиком расчет пени, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.

Таким образом, требование о взыскании в размере 423444,42 руб. правомерно удовлетворено судом области.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции (с учетом частичного отказа от иска) законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

В части отказа судом в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в сумме 3000 руб., доводов апелляционной жалобы не заявлено.

С учетом частичного отказа от иска, решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2019 по делу N А35-8692/2019 подлежит отмене в части взыскания с ООО "Агростройкомплект" (ИНН 4632248807) в пользу ЗАО Агрофирма "Стелла" (ИНН 4620007420) денежных средств по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 в сумме 1578612 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 21 420,74 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО Агрофирма "Стелла" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10710,37 руб., уплаченная по платежному поручению N 424 от 04.09.2019.

Расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции распределяются между сторонами пропорционально, с учетом того, что истцом только в суде апелляционной инстанции был признан факт поставки оборудования на сумму 1 578 612 руб.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также с учетом частичного отказа истца от иска ввиду признания факта поставки оборудования, государственная пошлина в сумме 1275 руб. подлежит взысканию с ООО "Агростройкомплект" в доход федерального бюджета

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2019 по делу N А35-8692/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ ЗАО Агрофирма "Стелла" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2019 по делу N А35-8692/2019 в части взыскания с ООО "Агростройкомплект" (ИНН 4632248807) в пользу ЗАО Агрофирма "Стелла" (ИНН 4620007420) денежных средств по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 в сумме 1578612 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 21 420,74 руб. отменить.

Производство по делу в части взыскания с ООО "Агростройкомплект" (ИНН 4632248807) в пользу ЗАО Агрофирма "Стелла" (ИНН 4620007420) денежных средств по договору N 02/04-19 от 08.04.2019 в сумме 1578612 руб. прекратить.

ЗАО Агрофирма "Стелла" возвратить из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 10710,37 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2019 по делу N А35-8692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агростройкомплект" (ИНН 4632248807) в доход федерального бюджета 1275 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

М.Б. Осипова А.И. Протасов