Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 15АП-9518/20 по делу N А32-54502/2019

город Ростов-на-Дону

28 июля 2020 г.

дело N А32-54502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар "Краснодарское творческое объединение "Премьера"": Ангарская И.В., представитель по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар "Краснодарское творческое объединение "Премьера"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу N А32-54502/2019

по иску муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар "Краснодарское творческое объединение "Премьера""

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригодском округе г. Краснодара

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное театрально-концертное учреждение муниципального образования город Краснодар "Краснодарское творческое объединение "Премьера" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе (далее - Управление) о признании недействительным решения от 21.08.2019 N 033V12190000892/34-2019 в части занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по договорам авторского заказа на 139 502 рубля; об обязании Управление устранить нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 в удовлетворении требований Учреждения было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем вынесено незаконное, необоснованное решение. Состава правонарушения отсутствует ввиду того, что деятельность, осуществляемая сотрудниками по авторским договорам, выходит за рамки должностных обязанностей, в связи с чем, применение профессиональных вычетов к расходам, понесённым в ходе выполнения работ по договорам авторского заказа, является правомерным. Вина Учреждения не была доказана Управлением.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в редакции на 30.11.2016, (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиком страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими 4 нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьями 56 - 59 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона обязуется по заказу другой стороны создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или иной форме.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором.

Как следует из материалов дела, Управление в период с 14.06.2019 по 28.06.2019 провело плановую выездную проверку правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Учреждением за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

При проведении проверки Управлением было установлено, что 07.09.2016 Учреждением (заказчик) с главным художником Васильевой А.И. (автор) заключён договор авторского заказа N 167/2, предметом которого является обязанность автора в срок до 16.09.2016 создать и передать заказчику проект художественного оформления (эскизы декораций, костюмов) к спектаклю "Свет-Луна". Стоимость авторского заказа составила 30 000 рублей.

В пункте 2.3 раздела 2 договора от 07.09.2016 N 167/2 стороны указали, что заказчик обязан в соответствии с действующим законодательством осуществлять удержание налога на доходы автора из суммы, выплачиваемой автору в качестве авторского вознаграждения, а также в соответствии с положениями статьи 221 Налогового кодекса Российской 5 Федерации предоставить профессиональный налоговый вычет по подоходному налогу за неподтвержденные документально затраты, в размере 40% от суммы авторского вознаграждения, что составляет 52000 рублей.

05.09.2016 по договору авторского заказа N 165/1, главный художник Васильева А.И в срок до 12.09.2016 обязана была создать проект художественного оформления к спектаклю "Гроза". Стоимость заказа составляет 180000 рублей, профессиональный вычет в размере 40% составил 72 000 рублей.

В договоре авторского заказа от 29.11.2016 N 225/4 главный художник Васильева А.И. приняла обязательство в срок до 05.12.2016 создать проект художественного оформления "Семейная елка в Молодежном театре". Стоимость заказа составила 33005 рублей, профессиональный вычет за материалы, не подтверждённые документально в размере 40%, составил 13202 рубля.

Управление установило, что Пономарева Ж.В. в соответствие с трудовым договором от 20.08.2013 N 117/13 и приложением N 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2016 выполняет в Учреждении работу режиссёра-постановщика.

Согласно раздела 3 пункта 3.1 должностной инструкции в обязанности Пономаревой Ж.В. входит участие непосредственно в создании новых и возобновлении ранее созданных программ, создание сценария или режиссуру театрализованных концертных программ в течение концертного сезона.

01.11.2016 Учреждение (заказчик) заключило с Пономаревой Ж.В. (автор) авторский заказ N 227/16 на сумму 11500 руб. на создание произведения "Сценарий праздничной программы посвящённой встрече Нового 2017 года", профессиональный вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 20%, составил 2300 рублей.

Управлением было установлено, что Учреждение в нарушение Федерального закона N 212-ФЗ неправомерно применило профессиональные вычеты по договорам авторского заказа, заключённым с сотрудниками, находящимися в трудовых отношениях с Учреждением - Васильевой А.И., Пономаревой Ж.В..

Результаты проверки были зафиксированы в акте от 17.07.2017 N 033V10190001082/53-2019.

Рассмотрев материалы проверки, 21.08.2019 Управление вынесло решение N 033V12190000892/34-2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 9192 руб. 04 коп., пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 1398 руб. 16 копеек. Учреждению было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 45960 руб. 18 копеек.

Управлением собраны доказательства того, что работники Учреждения - главный художник Васильева А.И. и режиссер-постановщик Понамарева Ж.В., находились в трудовых отношениях с Учреждением.

Главный художник Васильева А.И. и режиссер-постановщик Понамарева Ж.В. по названным договорам авторского заказа выполняли работу по созданию произведений, которая в силу трудовых отношений была закреплена в должностных инструкциях.

Так, согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 09.04.2014 N 46/14 к трудовому договору с главным художником Васильевой А.И., в обязанности главного художника входит создавать оформление одной новой постановки в год, в пределах установленных норм и затрат, пункту 1.3 - своевременно представлять макеты и эскизы художественного оформления костюмов на 1 новую постановку в год, в связи с чем на дополнительные постановки оформлены договорами авторских заказов.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.08.2013 N 117/13, заключённого с Пономаревой Ж.В., в обязанности режиссера-постановщика входит непосредственное участие в создании новых и возобновлении ранее созданных программ.

Из содержания договора авторского заказа от 01.12.2016 N 227/16 следует, что Пономарева Ж.В. приняла обязательства создать произведение - сценарий праздничной программы, посвященной встрече Нового 2017 года, за предусмотренное вознаграждение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанная норма регулирует содержание и толкование условий договора, что в рассматриваемом случае свидетельствует о дублировании авторскими договорами условий трудовых договоров с сотрудниками Васильевой А.И и Пономаревой Ж.В., регулирующих их обязанности.

Применительно к художнику Васильевой А.И. суд первой инстанции обоснованно установил, что условие трудового договора о создании костюмов только к одной новой постановке в год создаёт предпосылку для создания костюмов к другим новым постановкам исключительно в рамках договоров авторских заказов с целью применения профессиональных вычетов.

Собранными Управлением, в рамках проверки доказательствами, подтверждается вывод о том, что происходит совпадении функций Пономаревой Ж.В. и Васильевой А.И., выполняемых в рамках трудовых договоров, и их обязанностей, предусмотренных договорами авторского заказа.

Из системного толкования положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что расходы авторов открытий, изобретений и промышленных образцов, сделанных работниками в рамках выполнения трудовых обязанностей, осуществляются за счёт работодателя, поскольку в соответствии положениями Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности работодателя входит обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, следовательно, в таких случаях авторы не производят расходов за свой счет, соответственно, у них нет оснований для получения профессионального налогового вычета.

Таким образом, работник Учреждения, создавший служебное произведение в рамках своих трудовых обязанностей и получающий за это авторское вознаграждение, не может воспользоваться правом на получение указанного вычета.

Как следует из представленных Управлением доказательств, во время исполнения авторских заказов сотрудники Васильева А.И и Пономарева Ж.В. не находились в отпусках, а были на рабочих местах и исполняли свои трудовые обязанности, что подтверждается табелем учёта рабочего времени.

Доказательства выполнения обязательств по договорам авторского заказа иным способом, как нахождением на рабочем месте Васильевой А.И и Пономаревой Ж.В., Учреждением в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, выводы Управления о том, что в результате неправомерного исчисления Учреждением страховых взносов, заниженная база по договорам авторского заказа за 2016 в отношении выплат в пользу Васильевой А.И и Пономаревой Ж.В., составила 139502 рублей. Следовательно, суммы дохода, полученного сотрудниками Васильевой А.И. и Пономаревой Ж.В. по договорам авторского заказа, подлежат обложению страховыми взносами в полном объёме.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу N А32-54502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова