Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 09АП-70485/19 по делу N А40-217398/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-217398/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "ОЙЛ-ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 года по делу N А40-217398/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-ТРАСТ" (ОГРН 1125740002684) в лице конкурсного управляющего Кальмук С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНАДА" (ОГРН 1177746937829)

о взыскании долга, процентов по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЙЛ-ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГРИНАДА" долга в размере 3 894 964 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 248,86 руб., начисленных за период с 20.08.2018 по 09.08.2019, ссылаясь на то, что:

- решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2019 по делу N А48-10495/2018 ООО "ОЙЛ-ТРАСТ" (ОГРН 24.04.2012) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Кальмук Светлана Николаевна;

- Конкурсным управляющим выявлено, что у ответчика имеется непогашенная задолженность, возникшая в результате исполнения договора поставки N 141006/18-ОТ от 10.08.2018 в размере 3 894 964 руб., в обоснование чего были представлены универсальные передаточные документы N 183 от 17.08.2018, N 173 от 07.09.2018, N 203 от 12.09.2018.;

- поскольку ответчиком не был оплачен товар, поставленный истцом в соответствии с условиями договора, то истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности N 4 от 30.05.2019, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик возражений не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 15.10.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, указав, что истцом не подтвержден факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком, поскольку универсальные передаточные документы не подписаны ответчиком, кроме того, истцом не представлен договор поставки N 141006/18-ОТ от 10.08.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 10.07. 2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Указанные в приложении к апелляционной жалобе документы под номерами 4,5,6 и 7 возвращены заявителю, поскольку ходатайства об их приобщении к материалам дела истцом суду не заявлялось, кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции или доказательства уважительности невозможности их представления в суд первой инстанции. Документы возвращены заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в подтверждение своих доводов, должен представлять доказательства, на которых основываются и подтверждают его доводы. Однако такие доказательства в материалы дела в суде первой инстанции представлены не были.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 15.10.2019 года по делу N А40-217398/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина