Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-18428/20 по делу N А40-217398/2019

город Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-217398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Ойл-Траст" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "ГРИНАДА" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 09 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ойл-Траст" в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Траст"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНАДА"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНАДА" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 3 894 964 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 248,86 руб., начисленных за период с 20.08.2018 по 09.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "Ойл-Траст" в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Ойл-Траст" известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование исковых требований ООО "Ойл-Траст" ссылается на то, что решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2019 по делу N А48-10495/2018 ООО "Ойл-Траст" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим выявлено, что у ответчика имеется непогашенная задолженность, возникшая в результате исполнения договора поставки N 141006/18-ОТ от 10.08.2018 в размере 3 894 964 руб., в обоснование чего были представлены универсальные передаточные документы N 183 от 17.08.2018, N 173 от 07.09.2018, N 203 от 12.09.2018.

Поскольку ответчиком не был оплачен товар, поставленный истцом в соответствии с условиями договора, то истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности N 4 от 30.05.2019, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют; истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив отсутствие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия задолженности на стороне ответчика в заявленном размере, исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, обоснованно отказав в удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод ООО "Ойл-Траст" о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об истребовании книги покупок "ГРИНАДА" в подтверждение получения ответчиком товара на заявленную сумму, подлежит отклонению, поскольку, книги покупок и книги продаж первичным документом не являются и при отсутствии иных доказательств (первичных документов) не могут бесспорно подтвердить факт передачи товара.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о привлечении бывшего руководителя ООО "Ойл-Траст" Гнеушева В.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку доводы заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения о правах и обязанностях бывшего руководителя ООО "Ойл-Траст"; выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Указание заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку нарушений положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правового подхода, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по делу N А40-217398/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ойл-Траст" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская