Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 17АП-6261/20 по делу N А60-72301/2018

г. Пермь

29 июля 2020 г.

Дело N А60-72301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (ОГРН 1126670013117, ИНН 6670376169): не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТМ ДОБРОДЕЛ"

(ОГРН 1126678012394, ИНН 6678016577): не явились;

от ООО "МПК ДОБРОДЕЛ": Коцюра Д.В., паспорт, доверенность от 14.01.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПК ДОБРОДЕЛ", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2019 года

по делу N А60-72301/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЛИНА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ ДОБРОДЕЛ"

о взыскании 561 670,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЛИНА" обратилось в суд с иском к ООО "ТМ ДОБРОДЕЛ" о взыскании 561 670,37 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 561 670,37 коп. - долга; в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 14 233 руб.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "МПК ДОБРОДЕЛ", которое не участвовало в рассмотрении данного дела, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы обществом приведены доводы о наличии у него документов, которые подтверждают, что ответчик поставил товар в адрес истца, то есть необоснованное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

27.07.2020 от ООО "МПК ДОБРОДЕЛ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в приложении, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

До рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего ООО "МАЛИНА" Шполянской Е.С. через систему "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска о взыскании с ООО "ТМ ДОБРОДЕЛ" суммы неосновательного обогащения в размере 561 670, 37 рублей, в котором заявитель, ссылаясь на статью 49 АПК РФ, отказывается от своих требований в полном объеме.

От ответчика и ООО "МПК ДОБРОДЕЛ" в апелляционный суд не поступили возражения на заявление об отказе от иска, размещенное в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО "МПК ДОБРОДЕЛ" возражений против удовлетворения заявлени об отказе от иска не выразил.

Конкурсный управляющий ООО "МАЛИНА" Шполянская Е.С. и ООО "ТМ ДОБРОДЕЛ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "МАЛИНА" Шполянской Е.С. об отказе от иска, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО "МАЛИНА" от иска к ООО "ТМ ДОБРОДЕЛ" о взыскании 561 670,37 руб. неосновательного обогащения не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ООО "МПК ДОБРОДЕЛ", неопределенного круга лиц), отказ подписан уполномоченным лицом - конкурсным управляющим ООО "МАЛИНА" Шполянской Е.С., полномочия которой подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017 по делу N А60-30688/2017, отказ общества от иска подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "МПК ДОБРОДЕЛ" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2019 года по делу А60-72301/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МПК ДОБРОДЕЛ" (ОГРН 1094506000401, ИНН 4509005979) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 2218 от 10.06.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.Е. Васева Е.В. Васильева