Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 20АП-3411/20 по делу N А68-14265/2019

г. Тула

29 июля 2020 г.

Дело N А68-14265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гуард" - представителя Татьянкина В.А. (доверенность от 01.12.2019, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "Инструменты Генерации Дохода" - представителя Татьянкина В.А. (доверенность от 08.07.2020, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство МВ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2020 по делу N А68-14265/2019 (судья Литвинов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гуард" (ИНН 7105048972, ОГРН 1167154079179) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство МВ" (ИНН 7813593310, ОГРН 1147847247778) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 28.03.2019 N ИГД-19- 00496 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 400 942 руб. 08 коп., проценты за период с 26.05.2019 по 29.01.2020 в размере 19 028 руб. 32 коп. (с учетом уточнения), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Инструменты Генерации Дохода".

Определением суда от 06.12.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2019 между ООО "Инструменты Генерации Дохода" (исполнитель) и ООО "Агентство МВ" (заказчик) заключен договор оказания услуг N ИГД-19-00496, согласно которому исполнитель в полном объеме оказать заказчику услуги, согласованные сторонами в приложении к договору.

Согласно условиям пунктов 1.1, 2.1 приложения от 28.03.2019 N ИГД-19-00496-0000001 к договору (далее - приложение 1), исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по повышению посещаемости интернет-сайта terijoki-club.ru посредством программного продукта APRA из любых источников сети интернет путем размещения тематических объявлений, ведущих на интернет-сайт.

В соответствии с условиями пункта 1.1 приложения от 28.03.2019 N ИГД-19-00496-0000002 к договору (далее - приложение 2), исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг проведения анализа рекламной кампании, проведения анализа юзабилити и разработке стратегии развития рекламной кампании в отношении интернет-сайта заказчика в соответствии с перечнем, согласованным сторонами в настоящем приложении, посредством программного продукта APRA.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг и иные особенности оплаты указываются в приложении к договору.

Пунктом 4.2 приложения 1 к договору установлено, что оплата услуг по продвижению интернет-сайта посредством программного продукта APRA осуществляется заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

в случае начала оказания услуг, в соответствии с пунктом 3.1 приложения, в период с 1 по 7 число отчетного месяца включительно - ежемесячно в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению услуг (в первый месяц - в течение 5 календарных дней с момента получения счета);

в случае начала оказания услуг, в соответствии с 3.1 приложения, с 8 числа отчетного месяца включительно - первый месяц оказания услуг заказчик оплачивает в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета, второй месяц оказания услуг заказчик оплачивает до 7 числа второго отчетного месяца, начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего оказанию услуг месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 приложения N 1 к договору ежемесячная общая стоимость услуг исполнителя, оказываемых посредством программного продукта APRA, составляет 250 118 руб. 40 коп. (стоимость указана без учета НДС).

Согласно пункту 5.1. приложения N 2 к договору, стоимость комплекса услуг по проведению анализа рекламной кампании, проведению анализа юзабилити и разработке стратегии развития рекламной кампании посредством программного продукта APRA по приложению составляет 84 000 руб. в месяц, без учета НДС.

Оплата услуг исполнителя, оказываемых посредством программного продукта APRA по приложению, осуществляется заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

в случае начала оказания услуг, в соответствии с пунктом 4.2 приложения, в период с 1 по 7 число отчетного месяца включительно - ежемесячно в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению услуг месяца (в первый месяц - в течение 5 календарных дней с момента получения счета);

в случае начала оказания услуг, в соответствии с пунктом 4.2. приложения, с 8 числа отчетного месяца включительно - первый месяц оказания услуг заказчик оплачивает в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета, второй месяц оказания услуг заказчик оплачивает до 10 числа второго отчетного месяца, начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца.

Подтверждением оказания услуг исполнителем по договору является подписанный двусторонний отчет об оказанных услугах, составляемый и подписываемый исполнителем, направляемый заказчику на утверждение ежемесячно и включающий в себя указания на виды и объемы оказанных услуг в количественном выражении, стоимость услуг и период, в который оказывались услуги. Стороны признали, что отчетный период приравнивается к одному календарному месяцу, при этом первый отчетный период завершается в последний календарный день месяца, в котором был старт услуг по приложению к договору (пункт 4.1 договора).

По завершении оказания услуг или по завершении отчетного периода (месяца) по соответствующему приложению, исполнитель направляет заказчику по электронной почте (тут и далее под электронной почтой понимаются адреса электронной почты сторон, указанные в разделе 10 договора), а также почтовым отправлением или с курьером на адрес заказчика, подписанный со своей стороны отчет об оказанных услугах и акт об оказанных услугах в соответствии с объемом фактически оказанных услуг. Акт направляется не позднее 7 рабочих дней с момента завершения оказания услуг/отчетного периода. Одновременно с актом исполнитель направляет заказчику соответствующий счет-фактуру. Акт должен содержать ссылку на настоящий договор и приложение к нему. Основанием для принятия услуг служат отчеты подписанные сторонами исполнителя (пункт 4.2 договора).

В случае ненаправления мотивированного отказа в принятии услуг в течение 14 календарных дней с момента получения заказчиком отчета и акта оказанных услуг, отчет исполнителя считается принятым, а акт оказанных услуг - подписанным со стороны заказчика (пункт 4.3 договора).

Заказчик работ надлежаще исполнял принятые на себя финансовые обязательства с момента начала действия договора до мая 2019 года. После этого указанные обязательства перестали осуществляться заказчиком должным образом.

В период с 01.06.2019 по 30.06.2019 включительно, исполнителем заказчику оказаны услуги по приложениям 1 и 2 к договору на общую сумму 400 942 руб. 08 коп.

Отчеты о работах вместе с актами оказанных услуг от 30.06.2019 N 1433 и от 30.06.2019 N 1488 направлены исполнителем заказчику 22.07.2019, однако не были подписаны последним, при этом мотивированный отказ от их подписания исполнитель не получил.

Ответчик денежное обязательство по оплате оказанных исполнителем в июне 2019 года услуг не исполнил.

ООО "Инструменты Генерации Дохода" направило ООО "Агентство МВ" претензию от 29.11.2019 N 57039 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия исполнителя оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Между ООО "Гуард" (истец, новый кредитор) и ООО "Инструменты Генерации Дохода" (первоначальный кредитор) 20.11.2019 заключен договор цессии (уступки права) N ИГД-19-00496, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании договора от 28.03.2019 N ИГД-19-00496, заключенного между первоначальным кредитором и должником (пункт 2 договора цессии).

В пункте 3 договора цессии указано, что размер прав (требований) на момент заключения договора, которые передаются в рамках договора новому кредитору, составляет: основной долг - 400 942 руб. 08 коп., право требования к должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

Права (требования) считаются переданными первоначальным кредитором и полученными новым кредитором с даты подписания договора. Переход прав (требований) к новому кредитору не связан с моментом оплаты цены, установленной в пункте 4 договора (пункт 7 договора цессии).

Во исполнение договора цессии 29.11.2019 ООО "Инструменты Генерации Дохода" направило ответчику уведомление об уступке права (требования) от 29.11.2019 N 57038, данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Гуард" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Применительно к настоящему спору такие действия заключались в размещении исполнителем тематических объявлений в сети интернет с целью повышения посещаемости интернет-сайта заказчика, а также анализе рекламной компании в отношении интернет сайта заказчика и разработке стратегии ее развития.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Порядок приемки работ согласован сторонами в пунктах 4.1 - 4.3 договора.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору от 28.03.2019 N ИГД-19-00496 и приложениям N ИГД-19-00496-0000001 и N ИГД-19-00496-0000002 к нему в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано надлежащее оказание исполнителем услуг по договору за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, суд области обоснованно отклонил по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано: "Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора".

Исходя из изложенного, основанием для оплаты оказанных услуг является выполнение первоначальным кредитором действий, определенных договором. Обязанность ответчика по оплате услуг не зависит от достижения или не достижения результата таких действий.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период ООО "Гуард" представлены: электронная переписка, в том числе направленные заказчику на проверку техническое задание на лид форму и политика конфиденциальности персональных данных, запросы на согласование новых баннеров, объявлений, в также сведения системы "Яндекс.Метрика", подтверждающие информацию, отраженную исполнителем в своих ежемесячных отчетах за апрель, май, июнь 2019 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства ежемесячного направления заказчику отчетов о посещениях интернет-сайта. Так, например, согласно отчету за июнь 2019 года, количество фактических посещений составило 3 423, что указывает на положительную динамику посещений сайта ответчика и, в свою очередь, подтверждает надлежащее исполнение первоначальным кредитором взятых на себя обязательств.

Заявление ответчика о необходимости предоставления истцом дополнительных отчетов, помимо оговоренных сторонами в соглашении, противоречит содержанию договора и приложений к нему.

Довод ответчика о том, что повышение числа посещений интернет-сайта могло возникнуть вследствие самостоятельных действий ответчика в рамках оказания услуг компанией ООО "ЯКТИ" по агентскому договору от 27.12.2017 N 13 суд области обоснованно отклонил в силу следующего.

Согласно отчету за июнь 2019 года, представленному ответчиком, услуги указанные в разделах 2 и 8 заключенного сторонами приложения N ИГД-19-00496-0000001 и в разделе 4 приложения N ИГД-19-00496-0000002 к договору от 28.03.2019 N ИГД-19-00496 и оказываемые исполнителем в рамках данных приложений, отличны от услуг, представляемых ответчику компанией ООО "ЯКТИ".

Согласно пункту 2.2. приложения 1 к договору под посещением понимается переход пользователя по гиперссылке с utm-меткой: utm_campaigN =at, содержащейся в тематическом объявлении, на интернет - сайт заказчика. Таким образом, только данные переходы стороны признали посещениями, выполненными в целях заключенного договора с исполнителем.

Услуги, представляемые ООО "ЯКТИ", согласно представленному отчету за июнь 2019 года являются услугами по размещению тематических объявлений на консолях, на рекламных плакатах стендов, на интернет-сервисах для размещения объявлений (например, Авито), которые оговоренные с исполнителем цели не преследуют.

Как указано выше, истец представил сведения системы статистики "Яндекс.Метрика" за апрель, май и июнь 2019 года, подтверждающие факт посещения сайта ответчика именно по согласованной в пункте 2.2 приложения 1 utm-метке, что позволяет идентифицировать переходы на сайт именно из рекламных объявлений, размещенных исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд области верно признал факт оказания исполнителем услуг в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 подтвержденным.

При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, неудовлетворенность заказчика его результатами, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от предоставления встречного исполнения.

Учитывая специфику оказываемых исполнителем услуг, уровень интереса пользователей поисковых систем, заинтересованных в услугах, предоставляемых заказчиком, не может свидетельствовать о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 400 942 руб. 08 коп.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 400 942 руб. 08 коп. за период с 26.05.2019 по 29.01.2020 в размере 19 028 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в июне 2019 года услуг является установленным, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами верно признано судом обоснованным, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты, начисленные на сумму долга за период с 26.05.2019 по 29.01.2020 в размере 19 028 руб. 32 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 06.03.2018 N Б-0000000001, заключенным между ООО "Гуард" и ООО "Инвест Девелопмент", платежным поручением от 21.11.2019 N 523 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с пункта 1.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги согласно перечню услуг, установленных в приложении к договору.

Согласно приложению к договору сторонами согласованы следующие услуги:

исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства - 6 000 руб.;

составление искового заявления по делу ООО "Гуард" в отношении ООО "Агентство МВ" - 8 000 руб.;

расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины - 3 000 руб.;

подготовка и составления процессуальных документов (сопроводительные письма, заявления) - 8 000 руб.;

представительство в арбитражном суде по делу ООО "Гуард" в отношении ООО "Агентство МВ" - 15 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Истцу оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене, расходы подтверждены, представитель истца участвовал в судебном заседании 04.03.2020, готовил возражения, уточнения, пояснения. При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд области верно признал обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 40 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении N 1 к решению Совета Тульской областной адвокатской палаты "О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи" от 18.03.2016 N 2260, опубликованном в Вестнике ТОАП N 41, 2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина в размере 11 399 руб. правомерно взыскана с ответчика в пользу истцу.

В апелляционной жалобе ООО "Агентство МВ" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Возражает против вывода суда об отсутствии мотивированных оснований отказа ответчика в приемы вышеуказанных услуг. Полагает, что истец злоупотребил правом применительно в положениям статей 1, 10 ГК РФ, не представив дополнительных отчетов, подтверждающих выполнение условий спорного договора. По мнению апеллянта, утверждение истца о надлежащем качестве предоставленных услуг носит бездоказательный характер.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о направлении мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ за июнь 2019 года и обоснованной претензии не находит своего подтверждения в материалах дела.

Мотивированных отказов от принятия работ ответчик не заявлял, и в соответствии с разделом 4 договора услуги считаются принятыми. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что представленные исполнителем отчеты не подтверждают факта оказания услуг по договору, отклоняется по следующим основаниям.

Исполнитель предоставил ответчику всю отчетность, согласованную сторонами в договоре и приложениях.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае не направления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, отчет исполнителя считается принятым, а акт выполненных работ - подписанным со стороны заказчика.

Никаких претензий к форме и содержанию отчетов о выполненных работах у ООО "Агентство МВ" за прошлые периоды, кроме июня 2019 года и вплоть до судебного разбирательства, ответчиком не заявлялось.

Задачей исполнителя по спорному договору является повышение посещаемости сайта ответчика. Представляемый исполнителем отчет содержит информацию о количестве посещений и подтверждает факт повышения посещаемости сайта ответчика. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по договору опровергается материалами дела.

Истцом предоставлены все доказательства оказания услуг, предусмотренные условиями договора и приложений к нему.

Скриншоты из сервиса Яндекс.Метрика, из которых видно количество посетителей, перешедших по рекламному объявлению с UTM меткой: utm_campaign=at, позволяют идентифицировать переход на сайт именно по рекламному объявлению, размещенному исполнителем.

Довод жалобы о том, что истцом не подтверждена конверсия сайта в связи с непредставлением информации из системы Comagic судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о необходимости подтверждать конверсию сайта предоставлением информации от системы Comagic.

Однако истец в подтверждение данных о конверсии за спорный период, предоставляет информацию от системы Comаgic и в отзыве на жалобу пояснил следующее.

В июне 2019 года согласно данным из системы Comagic было 32 звонка. Из них качественных 18 звонков. Качественным звонком считается звонки, определенные в системе Comagic по длительности (более 30 секунд) и уникальности как первые качественные.

Количество посещений в июне 2019 года всего составило 4 358 посетителей.

Таким образом, конверсия сайта в июне составила: 18/4358= 0,0041%. Такие же данные содержатся и в отчете о выполненных работах за июнь 2019 года.

В жалобе апеллянт ссылается на неполное выяснение судом вопроса о повышении числа посещений интернет-сайта вследствие самостоятельных действий ответчика в рамках агентского договора с компанией ООО "ЯКТИ".

Однако ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства прямой зависимости повышения числа посещений интернет-сайта вследствие действий самого ответчика в рамках договора с ООО "ЯКТИ".

Довод жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

Ответчиком не представлено доказательств, что истец действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.05.2020 по делу А68-14265/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова