Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 08АП-5283/20 по делу N А70-1687/2020

город Омск

28 июля 2020 г.

Дело N А70-1687/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5283/2020) муниципального казенного учреждения "Управление обеспечения жизнедеятельности" на мотивированное решение от 06.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1687/2020 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального казенного учреждения "Управление обеспечения жизнедеятельности" (ОГРН 1167232054120, ИНН 7203372222) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (ОГРН 1034205072593, ИНН 4205058217), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1197232030775, ИНН 7203494943), о взыскании 423 397 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление обеспечения жизнедеятельности" (далее - МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности", истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее - ООО "СибСпецСтрой", ответчик) с иском о взыскании неустойки в размере 423 397 руб. 33 коп.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Тюменского муниципального района (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2020 по делу N А70-1687/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СибСпецСтрой" в пользу МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности" взыскана неустойка в размере 173 566 руб. 61 коп. за период с 24.01.2019 по 03.10.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N 045-17/ОК на разработку проектно-сметной документации по объекту "Рекультивация свалки твердых бытовых отходов вблизи д. Посохова Тюменского района" от 19.12.2017.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование следующие доводы: ООО "СибСпецСтрой" не направляло претензий и замечаний к предоставленным исходным данным; проведение экологической экспертизы входит в состав работ по контракту, следовательно, своевременность прохождения экспертизы является обязанностью ответчика; просрочка выполнения работ возникла исключительно по вине подрядчика, оснований для исключения из периода просрочки периода приостановления работ, которое заказчиком не согласовано, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений закона настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, установленные определением суда от 27.05.2020.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

ООО "СибСпецСтрой" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что нарушение сроков выполнения работ вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика.

Третье лицо в отзыве поддерживает требования МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности", просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Тюменского муниципального района (муниципальный заказчик) и ООО "СибСпецСтрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.12.2017 N 045-17/ОК на разработку проектно-сметной документации (далее - контракт).

Подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию по объекту "Рекультивация свалки твердых бытовых отходов вблизи д. Посохово Тюменского района" в соответствии с техническим заданием, включая сбор исходных данных, получение необходимых для выполнения обязательств по контракту технических условий, согласований и разрешительных документов, прохождение государственной экологической экспертизы, прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 11 953 623 руб., в том числе, по 1-му этапу: 40% от цены контракта, что составляет 4 781 449 руб. 20 коп., по 2-му этапу: 60% от цены контракта, что составляет 7 172 173 руб. 80 коп (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 1 этап: эскизный проект до 01.04.2018, 2 этап: рабочий проект (РП) до 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта работы считаются выполненным подрядчиком и подлежат оплате после подписания приемочной комиссией актов сдачи-приемки работ по каждому этапу.

Решением Думы Тюменского района от 08.12.2017 N 284 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Тюменского муниципального района переименовано в Департамент градостроительства, имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Тюменского муниципального района.

На основании распоряжения Администрации Тюменского муниципального района от 25.02.2019 N 141-ро полномочия по осуществлению функций муниципального заказчика по закупкам переданы МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности".

В связи с передачей полномочий 23.09.2019 между Департаментом градостроительства, имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Тюменского муниципального района, ООО "СибСпецСтрой" и МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности" заключено дополнительное соглашение N 3 к контракту о замене стороны по контракту: с момента подписания сторонами дополнительного соглашения N 3 все права и обязанности муниципального заказчика переходят к истцу - МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности", и истец становится муниципальным заказчиком по контракту.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 3 от 23.09.2019 на момент подписания соглашения подрядчиком предъявлены к оплате работы по первому этапу, выполненные в период с 19.12.2017 по 01.04.2018 на сумму 4 781 449 руб., которые заказчиком приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2018.

По второму этапу работы предъявлены к приемке 04.10.2019, то есть с нарушением срока окончания работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта. Приемочной комиссией истца осуществлена приемка выполненных работ и подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ 07.10.2019.

Просрочка выполнения работ по контракту составила 306 дней за период с 02.12.2018 по 03.10.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование от 17.10.2019 N 954 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Так согласно материалам дела и не оспаривается ответчиком, что работы по второму этапу были предъявлены истцу к приемке 04.10.2019, тогда как в соответствии с пунктом 2.1 контракта срок окончания работ по 2-му этапу 01.12.2018.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта обязан передать подрядчику инженерные изыскания для выполнения работ (пункт 4.1.1 контракта).

Разработанная ООО "СибСпецСтрой" проектно-сметная документация передана для прохождения государственной экологической экспертизы в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 11.03.2019 N 3-ээ проектная документация не соответствует экологическим требованиям и требует доработки для ее реализации.

Далее, ответчик 19.03.2019 направил истцу письмо с указанием на наличие замечаний, отраженных в экспертном заключении, просил провести работы по их устранению.

Истцом 04.08.2019 направлены откорректированные инженерные изыскания. После чего ООО "СибСпецСтрой" повторно сдало проектно-сметную документацию на экспертизу.

Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области 04.09.2019 выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

В настоящем случае требование о взыскании неустойки, предусмотренной условиями контракта, за период с 24.01.2019 по 25.03.2019 и с 05.08.2019 по 03.10.2019 заявлено правомерно.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма неустойки за период с 24.01.2019 по 25.03.2019 составила 87 500 руб. 52 коп. (7 172 173 руб. 80 коп. х 61 х 1/300 х 6 %), сумма неустойки за период с 05.08.2019 по 03.10.2019 составила 86 066 руб. 09 коп. (7 172 173 руб. 80 коп. х 60 х 1/300 х 6 %), всего 173 566 руб.61 коп.

Требование о взыскании неустойки за период с 25.03.2019 по 04.08.2019 (дата направления откорректированных инженерных изысканий истцом ответчику) не обоснованы, поскольку ООО "СибСпецСтрой" не могло выполнить работы надлежащим образом в отсутствие откорректированных инженерных изысканий.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, при проведении первоначальной экспертизы установлено наличие недостатков инженерных изысканий, предоставленных заказчиком. Инженерные изыскания предметом заключённого договора не являлись, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за их корректировку.

Отсутствие у ООО "СибСпецСтрой" каких-либо замечаний к полученным от заказчика исходным данным не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку экспертиза таких изысканий не является его обязанностью. При этом, заказчиком не доказано, что выявленные экспертизой замечания носили явный характер.

Оснований для переоценки изложенных в решении выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2020 по делу N А70-1687/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева