Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 13АП-16299/20 по делу N А56-24200/2020

г. Санкт-Петербург

29 июля 2020 г.

Дело N А56-24200/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16299/2020) товарищества собственников жилья "СДК 4/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-24200/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к товариществу собственников жилья "СДК 4/1"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "СДК 4/1" (далее - ответчик, ТСЖ "СДК 4/1") 185 133 руб. 60 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.04.2018 N 78020000309643 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 9 367 руб. 86 коп. пени за период с 16.11.2019 по 02.04.2020, пени, начиная с 03.04.2020 по дату фактического исполнения в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.06.2020 с ответчика взыскано 185 133 руб. 60 коп. задолженности, 8 587 руб. 20 коп. пени за период с 16.11.2019 по 02.04.2020, пени с 03.04.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных исходя из статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "СДК 4/1" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку ответчик не получал копию искового заявления, задолженность на сумму 164 792 руб. 40 коп. погашена платежным поручением от 11.03.2020 N 68.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "СДК 4/1" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 78020000309643, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 4 данного договора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, АО "ПСК" указало, что гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял условия указанного договора, поставляя потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, оформляло и направляло потребителю платежные документы на оплату поставленной электрической энергии и мощности.

Поскольку ответчик оплачивал поставленную энергию с нарушением условий договора, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком в жалобе не оспаривается.

Доказательства оплаты поставленной электроэнергии (в полном объеме) в порядке и в сроки, установленные договором, ответчик не представил.

Все оплаты, произведенные ответчиком, учтены истцом при формировании исковых требований. Платежное поручение от 11.03.2020 N 68 на сумму 164 792 руб. 40 коп. учтено истцом при уточнении исковых требований (т.1 л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Расчет неустойки проверен судом, оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Доказательства направления истцом ответчику копии искового заявления представлены в материалах дела, как и доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела и о порядке представления доказательств (л.д. 6).

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом представления доказательств, заявления возражений, ходатайств, не предпринял каких-либо действий, направленных на защиту своих интересов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обоснованность предъявленных истцом ответчику требований не была опровергнута последним, путем представления соответствующих допустимых доказательств, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-24200/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова