Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 16АП-2055/20 по делу N А63-14472/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф08-8388/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 июля 2020 г.

Дело N А63-14472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 по делу N А63-14472/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - ООО "Стар") несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тузенко Л.И.

Рассмотрение итогов процедуры наблюдения назначено на 19.03.2020.

От временного управляющего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу. Управляющий указывает на отсутствие источников финансирования процедур банкротства. Поясняет, что предприятие деятельность не ведет, расчетный счет закрыт в 2017 году, численность сотрудников составляет 1 человек (руководитель).

За должником на праве собственности зарегистрированы нежилое здание -растворобетонный узел площадью 335,9 кв.м, нежилое здание - проходная, площадью 52 кв.м, расположенные по адресу г. Кисловодск, ул. Фоменко, 141. Указанные объекты недвижимости расположены на арендованном у заявителя земельном участке, являющемся муниципальной собственностью.

Временный управляющий указывает на низкую ликвидность имущества в связи с физическим износом (здание растворобетонного узла является полуразрушенным).

Определением от 19.03.2020 суд рассмотрение дела отложил, предложил Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска представить письменный отзыв на ходатайство временного управляющего, лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 по делу N А63-14472/2019 производство по делу N А63-14472/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стар" прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 по делу N А63-14472/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска обратился в суд с заявлением о признании ООО "Стар" несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тузенко Л.И.

От временного управляющего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу. Управляющий указал на отсутствие источников финансирования процедур банкротства, пояснив, что предприятие деятельность не ведет, расчетный счет закрыт в 2017 году, численность сотрудников составляет 1 человек (руководитель).

За должником на праве собственности зарегистрированы нежилое здание -растворобетонный узел площадью 335,9 кв.м, нежилое здание - проходная, площадью 52 кв.м, расположенные по адресу г. Кисловодск, ул. Фоменко, 141. Указанные объекты недвижимости расположены на арендованном у заявителя земельном участке, являющемся муниципальной собственностью.

Временный управляющий сослался на низкую ликвидность имущества в связи с физическим износом (здание растворобетонного узла является полуразрушенным).

В реестр требований кредиторов должника включены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска в размере 1 217410,36 рубля.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия временным управляющим сделан вывод недостаточности активов для погашения расходов на проведение процедур банкротства.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п. 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения арбитражным судом по делу о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что все имущество должника представляет собой полуразрушенное нежилое здание - растворобетонный узел площадью 335,9 кв.м и нежилое здание -проходная, площадью 52 кв.м, расположенные по адресу г. Кисловодск, ул. Фоменко, 141 возможность реализации которых маловероятна, поскольку последующий демонтаж указанных объектов, расположенных на арендованном земельном участке, являющимся муниципальной собственность, не представляет коммерческого интереса для покупателей.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска не представил доказательств того, что выявленное имущество является ликвидным, не доказал наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет продажи объектов недвижимости, а также не обосновал вероятность поступления в конкурсную массу имущества, стоимость которого превысит расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в том числе торгов, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства наличия у ООО "Стар" иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не представили.

Учитывая изложенное, обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку продление процедур банкротства не приведет к удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что в бюджете апеллянта не предусмотрена статья расходов на финансирования процедур банкротства, поэтому не может осуществлять финансирование, отклоняется апелляционной коллегии судей.

Финансовым управляющим направлялись запросы кредиторам о согласии на финансирование процедуры.

27.01.2020 кредитору - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска - направлен запрос финансового управляющего о согласии на финансирование процедуры, почтовый идентификатор 35753243024246, вручен 30.01.2020, кредитором ответ не предоставлен.

27.01.2020 должнику - учредителю ООО "Стар" Трамову Д.Т. - направлен запрос финансового управляющего о согласии на финансирование процедуры, почтовый идентификатор 35753243024161 (г. Кисловодск, ул. Р.Люксембург, д. 8, кв. 23, адрес регистрации Трамова Д.Т.), письмо не вручено, возвращено 10.03.2020; почтовый идентификатор 35753243024208 (г. Черкесск, ул. Красноармейская, д. 85, кв. 12, адрес фактического места жительства Трамова Д.Т.), вручено 06.02.2020, ответ не предоставлен.

В связи с тем, что ни одна из сторон не предоставила своего согласия на финансирование процедуры по делу, 17.02.2020 сторонам по делу направлено ходатайство о прекращении процедуры по делу: в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска, почтовый идентификатор 35753244006555, вручено 26.02.2020, возражения заявлены не были; Трамову Д.Т., почтовый идентификатор 35753244006609, вручено 26.02.2020, возражения заявлены не были.

При этом ссылка апеллянта на отсутствие возможности финансирования правового значения не имеет, поскольку не опровергает вывод суда об отсутствии денежных средств и источниках финансирования соответствующей процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, являющихся основанием принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и Закона о банкротстве, а поэтому подлежат отклонению.

Доказательств в обоснование своих доводов Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска в суд апелляционной инстанции не представило, поэтому они не могут быть приняты апелляционным судом на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2020 по делу N А63-14472/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов