Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 07АП-5223/20 по делу N А03-14414/2019

г. Томск

29 июля 2020 г.

Дело N А03-14414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карповой Натальи Викторовны (N 07АП-5223/20 (1)) на решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14414/2019 о признании несостоятельным (банкротом) должника - Карповой Натальи Викторовны (659300, Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Иркутская, д. 90, ИНН 220401366787, СНИЛС N 073-136-795 65) и открытия в отношении должника процедуры реализации имущества сроком 5 месяцев,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Карпова Наталья Викторовна, г. Бийск Алтайского края (ИНН 220401366787, СНИЛС N 073-136-795 65), 05 сентября 2019 г. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 26.09.2019 г. заявление о признании должника банкротом принято судом к производству.

Определением суда от 24.10.2019 г. в отношении Карповой Натальи Викторовны (ИНН 220401366787, СНИЛС N 073-136-795 65, 19.12.1973 г. рождения, уроженки г. Барнаула), введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев.

Финансовым управляющим должником утвержден Захаренков Владимир Николаевич.

Судебное заседание по заслушиванию отчета финансового управляющего назначено на 17.03.2020 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2020 прекращена процедура реструктуризации долгов гражданки Карповой Натальи Викторовны. Должница признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком 5 месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден Захаренков Владимир Николаевич, являющийся членом саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Не согласившись с указанным судебным актом, Карпова Н.В. обратилась в суд с апелляционной с жалобой.

Карпова Н.В. не согласна с решением суда в части утверждения финансовым управляющим Захаренкова В.Н. Должник утверждает, что суд не вправе был его утверждать, так как должник не был поставлен в известность о проведении собрания кредиторов, на котором было принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации его имущества. Полагает, что финансовый управляющий возложенные на него обязанности исполняются ненадлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционных жалоб (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия Захаренкова В.Н. требованиям Закона о банкротстве судебной коллегией отклоняется.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Понятие заинтересованности раскрывается в статье 19 Закона о банкротстве и в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В абзацах 1 и 5 пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Следовательно, когда суд приходит к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, должником, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

Существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности и независимости утвержденного финансового управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, заявитель не доказал несоответствие действий (бездействия) финансового управляющего Захаренкова В.Н. законодательству, в том числе требованиям статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя и кредиторов.

Должником не указано, какие именно обязанности не были исполнены финансовым управляющим, не подтверждены факты обжалования действий финансового управляющего, признания его действий незаконными. Не подтверждены факты уклонения финансового управляющего от исполнения своих обязанностей в процедуре банкротства.

Кроме этого, довод о том, что должник не был извещен о проведении собрания кредиторов, на котором было принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации его имущества, апелляционным судом признается несостоятельным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно списку внутренних отправлений (том 3, л.д. 112) должник был извещен о проведении собрания кредиторов, в связи с чем в силу статьи 213.8 Закона о банкротстве последний не реализовывал свое право на участие в нем без права голоса.

Не привлечение Карпова Д.В. (собственника имущества, являющегося предметом залога) также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку его права решением не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку размер государственной пошлины при обжаловании физическим лицом решения о признании его банкротом составляет 150 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная Карповой Натальей Викторовной по чеку - ордеру от 09.06.2020, в размере 2 850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2020 22.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14414/2019 в обжалуемой части - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карповой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить Карповой Наталье Викторовне из федерального бюджета 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку - ордеру от 09.06.2020 (номер операции 234).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова