Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 07АП-5223/20 по делу N А03-14414/2019

город Томск

24 мая 2021 г.

Дело N А03-14414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Карповой Натальи Викторовны (N 07АП-5223/20 (3)), Карпова Дмитрия Вячеславовича (N 07АП-5223/20 (4)) на определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Кириллова Т.Г.) по делу N А03-14414/2019 о несостоятельности (банкротстве) Карповой Натальи Викторовны (ИНН 220401366787, СНИЛС N 073-136-795 65, 659326, г. Бийск, ул. Иркутская, д. 90) по заявлению финансового управляющего имуществом должника о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен: Карпов Дмитрий Вячеславович.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 26.09.2019 заявление о признании Карповой Натальи Викторовны (далее - Карпова Н.В., должник) банкротом принято судом к производству.

Определением суда от 24.10.2019 в отношении Карповой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден Захаренков Владимир Николаевич.

Решением суда от 22.05.2020 Карпова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден Захаренков Владимир Николаевич.

Определением от 28.07.2020 суд освободил Захаренкова Владимира Николаевича от возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника Карповой Натальи Викторовны. Этим же определением суд утвердил финансовым управляющим должником Середа Татьяну Сергеевну (далее - финансовый управляющий Середа Т.В.).

Определением суда от 02.09.2020 принято к производству заявление финансового управляющего имуществом должника о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге.

Определением от 06.10.2020 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Карпова Дмитрия Вячеславовича (далее - Карпов Д.В.), являющегося сособственником доли спорого имущества.

Определением от 12.03.2021 (резолютивная часть от 16.02.2021) Арбитражный суд Алтайского края утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (далее - Положение) Карповой Н.В., являющегося предметом залога должника перед Хвощем Артуром Вячеславовичем в редакции, утвержденной залоговым кредитором 22.06.2020; дополнил указанное Положение пунктом 7.2.1 - После определения победителя торгов (иного лица, с которым подлежит заключению договор купли-продажи имущества по итогам торгов) финансовый управляющий принимает меры для реализации остальными собственниками спорного помещения преимущественного права его приобретения в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, Карпова Н.В., Карпов Д.В. в апелляционных жалобах просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционных жалоб указывают на то, что утвержденное Положение нарушает их интересы, как собственников имущества. Кроме того, они не имеют иного жилого помещения, в случае реализации имущества не имеют возможности по проживанию в ином месте. Выражают несогласие с оценкой дома, считая, что цена значительно занижена.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, определением от 12.02.2020 признаны обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника, требования Хвоща Артура Вячеславовича в сумме 806 015 рублей в следующем составе и размере:

- 790 000 рублей долга в третью очередь по основной сумме задолженности,

- 16 015 рублей неустойки в третью очередь для отдельного учета и удовлетворения после удовлетворения суммы основной задолженности по третьей очереди, как обеспеченные по договору ипотеки от 25.07.2016 залогом следующего имущества:

- жилой дом, кадастровый номер 22:65:015912:110, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Иркутская, 90,

- земельный участок, кадастровый номер 22:65:015912:17, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Иркутская, 90.

Из договора ипотеки от 25.07.2016 следует, что "Залогодателем" по данному договору являются Карпова Н.В. и Карпов Д.В., владеющие предметом залога - жилой дом с кадастровым номером 22:65:015912:110 и земельным участком с кадастровым номером 22:65:015912:17, расположенными по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Иркутская, 90, на правах общей долевой собственности.

Суд первой инстанции, исходил из того, что Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции залогового кредитора соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Давая оценку доводам апелляционных жалоб о нарушении прав собственников жилого помещения утвержденным Положением, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Ввиду изложенного преимущественное право определения порядка реализации заложенного имущества и его начальной продажной цены предоставлено залоговому кредитору.

Решением Бийского городского суда от 02.10.2019 по делу N 2-3586/2019 было обращено взыскание на спорное имущество, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд установил, что начальная цена продажной стоимости составляет 800 000 рублей для жилого дома, 600 000 рублей - для земельного участка.

Кроме того, в порядке статьи 49 АПК РФ, финансовым управляющим было уточнено заявление об утверждении Положения, в котором предложил утвердить Положение в редакции залогового кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Данное право по преимущественной покупке Карповым Д.В. залогового имущества было закреплено в утвержденном Положении, поэтому оно не нарушает права и законные интересы должника и иных лиц.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предложенную залоговым кредитором начальную продажную цену заложенного имущества Карпова Н.В, Карпов Д.В. не оспорили, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества ими не заявлялось, в связи с чем, суд первой инстанции на основании статей 348 - 350 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о принятии совокупной стоимости имущества в размере 1 400 000 рублей за начальную продажную цену на торгах.

Ссылка подателей апелляционных жалоб на лишение их единственного жилья в случае реализации имущества на торгах отклоняется, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе, судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статьи 8, 19, 35, 45, 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 и 17 вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе, относящегося к объектам недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в силу залога имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

По пункту 1 статьи 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано на то, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, жилые дома, квартиры, части жилых домов и квартир.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 статьи 446 ГК РФ запрещает обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из приведенных положений законов, в их взаимосвязи, следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе, отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на квартиру возможно, в том числе, когда она заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем).

Распространяя на обеспеченные договорной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат реализации положений, закрепленных в статьях 17, 35 и 46 Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, не исключая единственные пригодные для их проживания.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О и от 19.01.2010 N 13-О-О, наличие в собственности гражданина-должника земельного участка и жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на них взыскания, и в данном случае оснований для исключения спорного имущества, обремененного ипотекой, из конкурсной массы не имеется.

Кредитор, требование которого обеспечено залогом имущества должника, вправе рассчитывать на погашение своего требования из средств, вырученных от реализации в ходе процедур банкротства заложенного имущества в целом за счет любого из солидарных залогодателей, а не доли в праве.

Поскольку в ситуации банкротства должника у него отсутствует возможность реализовать принадлежащие ему права залогового кредитора вне рамок дела о банкротстве, независимо от того, какое количество лиц находится на стороне залогодателя в настоящий момент, реализация предмета залога правомерно осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В обратном случае будет нарушено право залогового кредитора на удовлетворение его требований к должнику за счет стоимости предмета залога, на которое такой кредитор добросовестно рассчитывал при заключении с должником кредитного договора и обращении в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

Спорное имущество - жилой дом и земельный участок, на котором он расположен - не обладающее исполнительским иммунитетом, находится в ипотеке у кредитора, чье требование включено в реестр, как обеспеченное залогом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13, сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

С учетом всего вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу, что Положение в редакции, утвержденной залоговым кредитором 22.06.2020, с дополнением его пунктом 7.2.1, соответствует требованиям действующего законодательства.

Несогласие заявителей жалоб с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, принятых по результатам рассмотрения спора по существу, основанными на установленных фактических обстоятельствах и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам, приведенным в жалобах, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14414/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Карповой Натальи Викторовны, Карпова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова