Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 13АП-15058/20 по делу N А21-15016/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2020 г. N Ф07-13031/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 июля 2020 г.

Дело N А21-15016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15058/2020) Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 по делу N А21-15016/2019(судья Ю.Д.Залужная), принятое

по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

об оспаривании приказа

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 31.10.2019 N 150 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, определения о назначении дела к рассмотрению.

Решением суда от 18.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что для законности возбуждения антимонопольного дела необходимо выяснить и установить законность получения материалов, послуживших основанием для возбуждения антимонопольного дела; ссылается на то, что данные документы получены незаконно, запрос Управления немотивирован и необоснован, документы, запрошенные Управлением, возлагают на Предприятие дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N АМЗ-31/2018, Калининградским УФАС России в адрес организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Калининградской области, направлен запрос от 21.08.2019 N 3424/04, с требованием представления в срок до 16.09.2019 информации (надлежащим образом заверенных копий документов) следующего характера:

- информацию обо всех договорах холодного водоснабжения и водоотведения (кроме договоров в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домов), в соответствии с которыми взималась плата за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 включительно с приложением заверенных копий подтверждающих документов на бумажном носителе и в виде электронной таблицы в формате Excel по форме, прилагаемой к запросу;

- сведения о сетях холодного водоснабжения и водоотведения (с указанием населенных пунктов, муниципальных образований и протяженности); - сведения за 2018 год об общей выручке, а также о выручке от оказания услуг холодного водоснабжения и о выручке от оказания услуг и водоотведения.

Запрос УФАС от 21.08.2019 N 3424/04 направлен в адрес 41 хозяйствующего субъекта по списку организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем на территории Калининградской области, представленном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области.

18.09.2019 в антимонопольный орган поступил ответ Предприятия с приложением документов (Акты выполненных работ и Договоры на водоснабжение и водоотведение за 2016 -2019 гг.) на 2311 листах.

По итогам рассмотрения поступившего ответа МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", УФАС на основании приказа от 31.10.2019 N 150 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" возбуждено дело N 039/01/10-861/2019 по признакам нарушения МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением УФАС от 31.10.2019 дело назначено к рассмотрению на 26.11.201.

Не согласившись с указанным Приказом и определением, Предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых приказа и определения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон "О защите конкуренции") в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле (часть 13 статьи 44 Закона "О защите конкуренции").

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Закона "О защите конкуренции" основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются в том числе действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования

Согласно части 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованной системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с полномочиями, установленными пунктом 10 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона "О защите конкуренции", антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Пунктом 1.3 Порядка N 220 установлены следующие этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке: определение временного интервала исследования товарного рынка (подпункт "а"); определение продуктовых границ товарного рынка (подпункт "б"); определение географических границ товарного рынка (подпункт "в").

Одним из основных видов деятельности МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", является оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем.

Антимонопольным органом составлен отчёт (обзор) результатов анализа состояния конкуренции от 31.10.2019 УФАС установлено, что МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения с использованием централизованной системы, следовательно, на него распространяются запреты и ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что обнаружив по итогам рассмотрения поступившего ответа МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, Управление рамках Закона о защите конкуренции и полномочий, представленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, правомерно издало приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и определение о назначении дела к рассмотрению.

Также следует признать, что приказ Управления о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и определение о назначении дела не нарушают права и законные интересы Предприятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 марта 2020 года по делу N А21-15016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало