Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 12АП-2262/20 по делу N А12-34013/2019

г. Саратов

29 июля 2020 г.

Дело N А12-34013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Паниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-34013/2019, рассматриваемому по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области, (ОГРН 1053457066530, ИНН 3420009812),

к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд", г. Волгоград, (ОГРН 1153443007178, ИНН 3443121320),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Александров Алексей Николаевич, р. п. Новониколаевский Волгоградская области,

о взыскании 382758 руб.,

при участии в заседании: от истца - Белова С.А., представителя, доверенность от 16.06.2020 N 2 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 03.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд" о взыскании 382758 руб. убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-34013/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 382758 руб. убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875. С общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд" в доход федерального бюджета взыскано 10655 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: условия заключенного контракта не предусматривают право заказчика требовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, поэтому у истца не возникло право требовать возмещения убытков при указанных им обстоятельствах, наличие недостатков работ выявлено уже после приемки работ, поэтому заказчик не вправе применить к подрядчику меры, установленные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а может потребовать от подрядчика исполнения гарантийных обязательств в соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность взыскания убытков в связи с исполнением гарантийных обязательств третьим лицом, размер понесенных убытков истцом не доказан, не дана оценка доводам ответчика о том, что контракты от 29 апреля 2019 года N 1, от 2 мая 2019 года N 2, от 7 мая 2019 года N 3, от 9 мая 2019 года N 4 заключены истцом с предпринимателем без образования юридического лица Александровым Алексеем Николаевичем в нарушение установленного законом порядка заключения муниципальных контрактов, поэтому требования истца не могут быть основаны на ничтожных сделках, совершенных в обход конкурентных процедур заключения договора подряда на выполнение работ для муниципальных нужд.

Администрация Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области представила возражение на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд установил, что при рассмотрении иска арбитражный суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя без образования юридического лица Александрова Алексея Николаевича, являющегося субподрядчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875, несмотря на то, что принятым судебным актом будут затронуты права и обязанности данного лица, он был лишен возможности представить свои доводы и возражения по делу, дать необходимые пояснения и, таким образом, защитить свои права и законные интересы. Данное обстоятельство не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку. Кроме того, не рассмотрен довод ответчика о ничтожности контрактов от 29 апреля 2019 года N 1, от 2 мая 2019 года N 2, от 7 мая 2019 года N 3, от 9 мая 2019 года N 4, заключенных истцом и предпринимателем без образования юридического лица Александровым Алексеем Николаевичем.

Пункт 4 части 4, пункт 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 21 мая 2020 года по делу N А12-34013/2019 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя без образования юридического лица Александрова Алексея Николаевича и назначил предварительное судебное заседание на 17 июня 2020 года на 9 час. 50 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час).

Предприниматель без образования юридического лица Александров Алексей Николаевич не представил отзыв на иск.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21 июля 2020 года произведена замена судьи О.В. Лыткиной, находящейся в очередном отпуске, на судью В.А. Камерилову в коллегиальном составе судей для рассмотрения дела N А12-34013/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд" (подрядчик) на основании протокола электронного аукциона от 15 июня 2018 года N 1650.3ЭА заключили муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875, по условиям которого заказчик поручил подрядчику, а подрядчик обязался в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), проектной документацией и сметным расчетом (приложение N 2). Заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим контрактом.

Предмет контракта определен в разделе 1, цена контракта и порядок расчетов - в разделе 2, условия и сроки выполнения работ - в разделе 3 контракта, производство, сдача и приемка работ - в разделе 4, права и обязанности сторон - в разделе 5, гарантия качества работ и гарантийный период - в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, обеспечение исполнения контракта - в разделе 9, расторжение контракта - в разделе 10, срок действия контракта - в разделе 11, заключительные положения - в разделе 12, адреса и реквизиты сторон - в разделе 13 заключенного контракта, техническое задание на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области, ведомость основных материалов - в приложении N 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 2480186 руб. 39 коп. и НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ составляет 90 дней с даты заключения контракта.

Мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2018 года по делу N А12-32065/2018, стороны определи продлить срок выполнения работ по контракту. Ответчик принял обязательство завершить работы по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области в объеме, предусмотренном вышеназванным контрактом, в срок до 15 ноября 2018 года.

Сдача-приемка работ по контракту произведена сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ от 15 октября 2018 года N 234 на сумму 1218799 руб. 54 коп., от 12 ноября 2018 года N 259 на сумму 1261386 руб. 85 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Поволжье" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 1 сентября 2018 года, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования оплаты по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875 в размере 2480186 руб. 39 коп. к должнику (Администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области).

Письмом от 27 декабря 2018 года N 32 общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Поволжье" попросило Администрацию Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области произвести оплату денежных средств в сумме 100000 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875 в соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) от 1 сентября 2018 года напрямую субподрядчику - предпринимателю без образования юридического лица Александрову Алексею Николаевичу, выполнявшему работы по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области по укладке тротуарной плитки - 4 кв. м, разработке и выравниванию грунта на трех площадках парковой зоны - 48 куб. м, посеву газонной травы на площадках парковой зоны - 3 пл., монтажу игровых площадок - 2 шт., устройству песчаного основания на трех площадках под игровыми формами - 60 куб. м, согласно счету на оплату от 27 декабря 2018 года N 30. Счет приложен (т. 1, л. д. 37).

Во исполнение договора уступки прав (цессии) от 1 сентября 2018 года Администрация Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области оплатила выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875 обществу с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Поволжье", что подтверждается платежными поручениями от 2 ноября 2018 года N 726 на сумму 900000 руб., от 29 декабря 2018 года N 989 на сумму 1161386 руб. 85 коп., от 29 декабря 2018 года N 990 на сумму 318799 руб. 54 коп. (т. 1, л. д. 33-35).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев.

Письмом от 19 октября 2018 года N 385/18 подрядчик (общество с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд") гарантировал заказчику качество выполненных работ на устройство бортовых камней (газонный камень) в течение 36 месяцев с момента сдачи объекта по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875 и обязался осуществлять за свой счет все ремонтные работы, устранение дефектов, замену бортовых камней в период гарантийного обслуживания (т. 1, л. д. 36).

В ходе эксплуатации в период гарантийного срока заказчик выявил следующие недостатки работ: нарушение технологии, определенной СНиП III-10-75 "Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории", пункт 3.23 - сборные бетонные и железобетонные плитки тротуаров и пешеходных дорожек, не рассчитанные на воздействие 8-тонной осевой нагрузки от транспортных средств, следует укладывать на песчаное основание при ширине дорожек и тротуаров до 2 м. Песчаное основание должно иметь боковой упор из грунта и быть уплотнено до плотности при коэффициенте не ниже 0,98, иметь толщину не менее 3 см и обеспечивать полное прилегание плиток при их укладке. Наличие просветов основания при проверке его шаблоном или контрольной рейкой не допускается. Полное прилегание плиток к основанию достигается осадкой их при укладке и погружении плитки в песок основания до 2 мм. Швы между плитками должны быть не более 15 мм, вертикальные смещения в швах между плитками должны быть не более 2 мм.; ВСН 1-94 "Инструкция по строительству полносборных покрытий городских дорог", технологическая карта на устройство сборных покрытий тротуаров, пункт 2.17 - уступы в швах смежных плит не должны превышать 2 мм.; нарушение ГОСТ 523011 2013, ГОСТ 52167 2012, ГОСТ 52168 2012, ГОСТ 52301 2004, ГОСТ 52300 2013.

Истец обратился к ответчику с требованием от 25 апреля 2019 года (т. 1, л. д. 38-39) об устранении недостатков выполненных работ по контракту в течение гарантийного срока, согласно которому просил безвозмездно устранить выявленные недостатки работ: нарушение технологии, определенной СНиП III-10-75 "Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории", пункта 3.23. Сборные бетонные и железобетонные плитки тротуаров и пешеходных дорожек, не рассчитанные на воздействие 8-тонной осевой нагрузки от транспортных средств, следует укладывать на песчаное основание при ширине дорожек и тротуаров до 2 м. Песчаное основание должно иметь боковой упор из грунта и быть уплотнено до плотности при коэффициенте не ниже 0,98, иметь толщину не менее 3 см и обеспечивать полное прилегание плиток при их укладке. Наличие просветов основания при проверке его шаблоном или контрольной рейко й не допускается. Полное прилегание плиток к основанию достигается осадкой их при укладке и погружении плитки в песок основания до 2 мм. Швы между плитками должны быть не более 15 мм, вертикальные смещения в швах между плитками должны быть не более 2 мм, ВСН 1-94 "Инструкция по строительству полносборных покрытий городских дорог", технологическая карта на устройство сборных покрытий тротуаров (пункт 2.17). Уступы в швах смежных плит не должны превышать 2 мм, нарушение ГОСТов 523011 2013, 52167 2012, 52168 2012, 52301 2004, 52300 2013. Данные нарушения повлияли на результат работы следующим образом: тротуарная плитка просела на недопустимое отклонение, плитка повсеместно имеет недопустимое вертикальное отклонение друг от друга от бортового камня, рисунок укладки плитки волнообразный и выбивается из общего дизайна, плитка местами отстала и имеет деформации, фонари смонтированы с отклонением по вертикали, игровые сооружения установлены с отклонением от вертикали и не имеют прочной связи с землей, что подтверждается фотоматериалом на 5 листах. Истец просил в срок до 1 июня 2019 года безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из акта обследования парковой зоны, расположенной по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, п. Хоперский, ул. Мира от 26 апреля 2019 года следует, что в проверке качества выполненных работ принимал участие предприниматель без образования юридического лица Александров Алексей Николаевич, который являлся субподрядчиком по договору, заключенному с ответчиком, и фактическим исполнителем части этих работ, т.е. представлял интересы свои и подрядчика.

Заказчик указывает, что выявленные нарушения повлияли на результат работы следующим образом: тротуарная плитка местами просела на недопустимое отклонение, плитка повсеместно имеет недопустимое вертикальное отклонение друг от друга и от бортового камня, рисунок укладки плитки волнообразный и выбивается из общего дизайна, плитка местами отстала и имеет деформации, фонари смонтированы с отклонением по вертикали, игровые сооружения установлены с отклонением от вертикали и не имеют прочную связь с землей, что подтверждается актом обследования парковой зоны от 26 апреля 2019 года. В данном акте указано, что для устранения перечисленных нарушений необходимо выполнить следующие работы: завоз и выравнивание грунта; завоз и выравнивание песка; усиление и бетонирование малых архитектурных форм; бетонирование фонарей освещения; посев газонной травы (что не было предусмотрено условиями муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875).

При приемке работ в ноябре 2018 года недостатки работ не были установлены, так как проявились только весной 2019 года после оттаивания почвы и проседания уложенной плитки и установленных конструкций, т. е. возникли в период гарантийного срока.

Пункт 4.5 контракта предусматривает, что в случае, если на любых стадиях выполнения работ будут обнаружены некачественно выполненные подрядчиком работы или поставлены некачественные материалы, то подрядчик обязан своими силами, за свой счет, без увеличения стоимости контракта по письменному требованию заказчика передать эти работы и заменить материалы для обеспечения их надлежащего качества.

В случае если подрядчик не устранит некачественно выявленные работы в сроки, установленные заказчиком, то заказчику предоставляется право привлечь третьих лиц для устранения некачественного выполненных подрядчиком работ. Все расходы в данном случае оплачиваются подрядчиком.

В связи с неисполнением ответчиком требований по устранению недостатков выполненных работ истец заключил следующие контракты на устранение выявленных недостатков с предпринимателем без образования юридического лица Александровым Алексеем Николаевичем: контракт от 29 апреля 2019 года N 1 на сумму 91975 руб. по устранению недостатков, выявленных по акту обследования парковой зоны отдыха, расположенной по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области, контракт от 2 мая 2019 года N 2 на сумму 91975 руб. по устранению недостатков, выявленных по акту обследования парковой зоны отдыха, расположенной по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области, контракт от 7 мая 2019 года N 3 на сумму 99089 руб. по устранению недостатков, выявленных по акту обследования парковой зоны отдыха, расположенной по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области, контракт от 9 мая 2019 года N 4 на сумму 99719 руб. по устранению недостатков, выявленных по акту обследования парковой зоны отдыха, расположенной по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области.

Предприниматель без образования юридического лица Александров Алексей Николаевич выполнил работы по устранению недостатков в период гарантийного срока на вышеуказанном объекте в срок, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Истец, считая, что понес убытки по устранению недостатков выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875 в размере 382758 руб., обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению причиненных истцу убытков в результате устранения недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По условиям пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Из смысла статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Расходы заказчика на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются для заказчика убытками, которые подлежат возмещению за счет подрядчика на основании норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит

обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации объекта.

Ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 12 месяцев с даты подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ (пункт 6.2 контракта), как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Арбитражный апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствует договор субподряда, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд" (подрядчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875) и предпринимателем без образования юридического лица Александровым Алексеем Николаевичем (субподрядчиком), но фактическое существование таких отношений сторонами не оспорено.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд" (генеральный подрядчик) несет перед заказчиком (Администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области) ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (предпринимателем без образования юридического лица Александровым Алексеем Николаевичем), в данном случае, за некачественное выполнение работ.

Из материалов дела следует, что предприниматель без образования юридического лица Александров Алексей Николаевич фактически устранял недостатки выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд" - подрядчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Обязанность доказывания размера убытков в меньшем размере возложена на ответчика в силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные доказательства того, что в период гарантийного срока эксплуатации строительного объекта недостатки работ возникли не по его вине, а вследствие неправильной эксплуатации объекта истцом, не представил контррасчет убытков.

Апеллянт указывает, что контракты от 29 апреля 2019 года N 1, от 2 мая 2019 года N 2, от 7 мая 2019 года N 3, от 9 мая 2019 года N 4 заключены истцом с предпринимателем без образования юридического лица Александровым Алексеем Николаевичем в нарушение установленного законом порядка заключения муниципальных контрактов, поэтому требования истца не могут быть основаны на ничтожных сделках, совершенных в обход конкурентных процедур заключения договора подряда на выполнение работ для муниципальных нужд.

Частью 15 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (в редакции от 8 июня 2020 года) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Как разъяснено в пункте 4 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, в соответствии с Законом о контрактной системе, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат.

Муниципальный контракт от 30 июня 2018 года N 989875 был заключен с соблюдением требований Закона о контрактной системе. Контракты от 29 апреля 2019 года N 1, от 2 мая 2019 года N 2, от 7 мая 2019 года N 3, от 9 мая 2019 года N 4 были заключены во исполнение названного муниципального контракта и в целях достижения результата этого контракта, их стоимость не превышает шестисот тысяч рублей, т. е. данные контракты не противоречат положениям пунктам 4, 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, поэтому отсутствуют основания для признания их недействительными, как противоречащими нормам указанного закона. Выполнение работ носило разовый характер и было направлено на устранение последствий некачественно выполненных работ в местах общего пользования (парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области) после зимнего периода, что создавало угрозу жизни и здоровью людей (тротуарная плитка просела на недопустимое отклонение, фонари смонтированы с отклонением по вертикали, игровые сооружения установлены с отклонением от вертикали и не имеют прочную связь с землей).

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, апеллянтом не доказаны. (Пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года).

Кроме того, контракты от 29 апреля 2019 года N 1, от 2 мая 2019 года N 2, от 7 мая 2019 года N 3, от 9 мая 2019 года N 4 представлены истцом в качестве доказательств размера расходов, понесенных заказчиком на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ по заключенному муниципальному контракту, поскольку последний отказался от их устранения, такое право предоставлено заказчику условиями пункта 5.2.3 муниципального контракта от 30 июня 2018 года N 989875.

Таким образом, расходы заказчика на устранение недостатков некачественно выполненных подрядчиком работ подлежат возмещению за счет последнего. Следовательно, убытки истца, понесенные им в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ по заключенному контракту, подлежат взысканию с ответчика.

Истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал совокупность условий для взыскания убытков с ответчика (наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вину контрагента), причинно-следственную связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-34013/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд" (ОГРН 1153443007178, ИНН 3443121320) в пользу Администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053457066530, ИНН 3420009812) 382758 руб. убытков, возникших вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству парковой зоны по ул. Мира в п. Хоперский Новониколаевского района Волгоградской области от 30 июня 2018 года N 989875.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрейд" (ОГРН 1153443007178, ИНН 3443121320) в доход федерального бюджета 13655 руб. государственной пошлины, в том числе 10655 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направить для исполнения, исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по адресу должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова