Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 15АП-9421/20 по делу N А53-669/2020

город Ростов-на-Дону

29 июля 2020 г.

дело N А53-669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кентрон": представитель Аваков А.В. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовский Деловой Двор" в лице конкурсного управляющего Балашовой Инны Владимировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 по делу N А53-669/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азовский деловой двор" (ОГРН 1156196071679 ИНН 6101001668)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кентрон" (ОГРН 1046168004277 ИНН 6168912209)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азовский деловой двор" (далее - истец, ООО "Азовский деловой двор") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кентрон" (далее - ответчик, ООО "Кентрон") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 891 250 рублей по платежному поручению от 27.10.2017 N 12, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 10.12.2019 в размере 299 957 рублей 43 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец (в лице конкурсного управляющего) обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца (в лице конкурсного управляющего) поступило ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированный тем, что ответчиком предоставлены надлежащие документы, подтверждающие хозяйственные отношения между сторонами.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца (в лице конкурсного управляющего) явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца (в лице конкурсного управляющего).

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ конкурсного управляющего ООО "Азовский деловой двор" Балашовой Инны Владимировны не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 по делу N А53-4409/2019 в отношении ООО "Азовский деловой двор" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Балашова Инна Владимировна.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе на основании пунктов 2, 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона N 127-ФЗ). Удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы должника (статьи 131, 134 Закона N 127-ФЗ).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, конкурсный управляющий имеет право отказаться от заявленных требований от имени истца без предоставления решения собрания кредиторов.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) не предусматривают императивную обязанность конкурсного управляющего утверждать на собрании кредиторов должника вопрос об отказе от исковых требований.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

В то же время отказ от предъявленного иска прекращает исполнения этой обязанности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, решения собраний кредиторов не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона N 127-ФЗ) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (часть 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ), конкурсный управляющий принимает текущие управленческие решения.

По смыслу вышеназванных норм права вопросы процессуального сопровождения предъявленных в ходе конкурсного производства исков отнесены к компетенции конкурсного управляющего, осуществлять которую последний должен добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (часть 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

С учетом вышеприведенных обстоятельств заявление конкурсным управляющим Балашовой Инной Владимировной от имени ООО "Азовский деловой двор" отказа от иска должно соответствовать требованиям части 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, согласно которым при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, решение собрания кредиторов не является единственным основанием для принятия судом отказа конкурсного управляющего от заявленных требований, конкурсный управляющий действует исходя из нужд и вероятных преимуществ должника. Право, предоставляемое конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве, не может быть аннулировано решением собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан принимать решение, которое предполагает наибольшую выгоду для должника и его кредиторов.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, следует иметь в виду, что признание руководителем должника иска или отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов, в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 15.01.2013 N 9597/12, конкурсные кредиторы, а также конкурсный управляющий вправе обжаловать определение о прекращении производства по делу, представляя по делу новые доказательства и заявляя новые доводы; соответственно, проверка наличия (отсутствия) нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов должна проводиться с учетом фактических обстоятельств, существующих на текущий момент, а не на момент принятия судом отказа от иска.

Судебная коллегия принимает отказ конкурсного управляющего ООО "Азовский деловой двор" Балашовой Инны Владимировны от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не приведет к возможному уменьшению конкурсной массы должника и не нарушает права ответчика, должника и конкурсных кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А53-668/2020.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции надлежит отменить и производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Азовский деловой двор" от исковых требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 по делу N А53-669/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик