Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 11АП-4079/20 по делу N А72-7800/2019

гор. Самара

28 июля 2020 г.

Дело N А72-7800/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2020, принятое по делу N А72-7800/2019 (судья Юдин П.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" (ОГРН 1137325000174, ИНН 7325118343)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Стройград" (ОГРН 1077325004448, ИНН 7325070324)

третье лицо: Парфенов Евгений Юрьевич,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Стройград" о взыскании неустойки за период с 24.11.2017 по 17.01.2019 в сумме 492 461 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Парфенов Евгений Юрьевич.

Определением от 31.07.2019 арбитражный суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Стройград" взыскана неустойка за период с 24.11.2017 по 16.02.2018 в сумме 48 224 руб. 96 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Общества с ограниченной ответственностью Строительное объединение "Стройград" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 258 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 591 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 июля 2020 года на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственность "Стройград" (Застройщик) и Парфеновым Евгением Юрьевичем (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 94, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства (п. 1.1 договора).

Объектом строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 55,41 кв.м, по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, д. 148А, подъезд 3, этаж 23, условный номер квартиры 344 (п. 1.2 договора).

Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства - 10.10.2017 (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 269 410 руб.

08.02.2019 между Парфеновым Евгением Юрьевичем (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия) N 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору N 94 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 17.02.2016, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, объект долевого строительства расположен по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, дом 148А, заключенный между Парфеновым Е.С. и Застройщиком (ООО "СО "Стройград") в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, находящейся в жилом доме N 148А квартира 344 по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева за период с 10.10.2017 года до 17.01.2019 года в сумме 545 225 руб. 75 коп. (п. 1.1 договора).

За уступаемые права и обязанности по договору долевого участия Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную 100 000 руб., далее - договорную сумму (п. 1.2 договора).

05.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Стройград" уведомление об уступке прав требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в обусловленный договором срок объект инвестирования застройщиком передан не был, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 24.11.2017 по 17.01.2019 в сумме 492 461 руб. 97 коп.

Обосновывая решение и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил условия договора, нарушив срок передачи объекта, а право требования истца возникло на основании договора цессии.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Факт наличия обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства, обусловленного договором долевого участия, и нарушение сроков передачи объекта долевого строительство подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную передачу объекта долевого строительства до момента фактического исполнения данного обязательства застройщиком не прекращается, и также может быть самостоятельным объектом цессионной сделки.

Договор уступки прав требования от 08.12.2019, заключенный между Парфеновым Евгением Юрьевичем (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" (Цессионарий), в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

При данных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о переходе права требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства к истцу.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 148А, введен в эксплуатацию в полном соответствии с требованиями законодательства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 73-73-186-2017 от 18.10.2017.

27.10.2017 заказным письмом с уведомлением в адрес участника долевого строительства было направлено уведомление о завершении строительства с приглашением на подписание акта приема - передачи.

23.01.2018 Парфеновым Е.Ю. были получены ключи от квартиры, паспорта на приборы учета и справка об оплате.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда гор. Ульяновска от 28.11.2018 по делу N А2-4947/2018 признан недействительным односторонний передаточный акт от 11.12.2017 к договору N 94 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17.02.2016, составленный Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Стройград".

Из представленных материалов следует, что 23.01.2018 был составлен акт передачи ключей, согласно которому Парфенов Е.Ю. принял комплект ключей от квартиры N 344, оригиналы паспортов на приборы учета, установленные в квартире (л.д. 77).

16.02.2018 зарегистрировано право собственности Парфенова Е.Ю. на квартиру по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, д. 148А, кв. N 344, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2019 N КУВИ-001/2019-23357698 (л.д. 120 - 121).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 16.02.2018, сторонами договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17.02.2016 N 94 совершены фактические действия по передаче и принятию квартиры, то есть, направленные на исполнение договора.

Из представленного в материалы дела ответа ОВМ ОМВД России по Ленинскому району гор. Ульяновска от 23.10.2019 следует, что Парфенов Е.Ю. зарегистрирован по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, д. 148, кв. N 344 с 27.02.2018 по настоящее время (л.д. 130).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подписания акта приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, д. 148, кв. N 344, до государственной регистрации права собственности Парфенова Е.Ю., то суд первой инстанции обоснованно указал, что квартира передана застройщиком Парфенову Е.Ю. не ранее 16.02.2018, следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с 24.11.2017 по 16.02.2018 (дата регистрации права собственности на квартиру).

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче третьему лицу квартиры (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Согласно расчету суда, неустойка за период с 24.11.2017 по 16.02.2018 составляет 48 224 руб. 96 коп. (2 269 410 руб. x 85 дней x 7,5 % x 1/300 x 2).

Проверив представленный расчет, арбитражный апелляционный суд находит его арифметически верным.

Довод истца о том, что односторонний акт от 11.12.2017 к договору N 94 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17.02.2016, на основании которого зарегистрировано право собственности Парфенова Е.Ю. на квартиру, признан недействительным, а двусторонний акт приема-передачи квартиры сторонами не подписывался, следовательно, неустойку необходимо взыскивать за период с 24.11.2017 по 17.01.2019, был подробно изучен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности Парфенова Е.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, д. 148, кв. N 344, зарегистрированное 16.02.2018 в едином государственном реестре, не оспорено и не признано недействительным.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2020, принятое по делу N А72-7800/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко