Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 08АП-4871/20 по делу N А46-1629/2020

город Омск

29 июля 2020 г.

Дело N А46-1629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А46-1629/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ИНН 5514001763, ОГРН 1025501579620) о взыскании 83 428 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - Чечукова Н.Н. по доверенности N 17 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, учреждение) о взыскании задолженности по оплате за поставленный в декабре 2019 по договору поставки газа от 27.02.2019 N 36-5-0078 года (далее - договор) газ в сумме 82 870 руб. 25 коп., пени вследствие просрочки платежа за период с 11.01.2020 по 24.01.2020 в размере 557 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.04.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" взыскано 82 870 руб. 25 коп. задолженности, 344 руб. 23 коп. пени за период с 16.01.2019 по 24.01.2020; 1 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. ООО "Газпром межрегионгаз Омск" из федерального бюджета возвращено 2 326 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Омск" удовлетворить в части, с учетом доводов апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судом первой инстанции неверно определен размер взыскиваемых пени в связи с неправильным определением дней просрочки и изменением размера ключевой ставки; пени подлежат начислению за период с 11.01.2020 по 24.01.2020 в размере 198 руб. 89 коп.; в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с совершенствованием примирительных процедур" (далее - Закон N 198-ФЗ) возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 329 руб. 60 коп. (70%), а 998 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика (30%).

Определением от 30.06.2020 применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Во исполнение пункта 3 указанного определения от учреждения поступили письменные объяснения вместе с доказательствами их направления ответчику.

Учреждение, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй НК РФ, статьи 6, 38, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), указало, что не оспаривало факт наличия задолженности, ее размер и не отказывалось от оплаты выставленного счета-фактуры на сумму 824 995 руб. 26 коп., задолженность в размере 82 870 руб. 25 коп. образовалась в связи с недостаточностью доведенных лимитов по газоснабжению в размере 742 125 руб. 01 коп.; ответчиком совершены процессуальные действия, предусмотренные частью 3 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционным судом в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня (статья 163 АПК РФ).

За время перерыва от ООО "Газпром межрегионгаз Омск" поступило заявление об уточнении исковых требований, подписанное представителем истца - заместителем генерального директора по реализации газа - Сеньковым Антоном Борисовичем, действующим на основании доверенности, выданной 20.03.2020 сроком до 31.12.2020.

В соответствии с указанным заявлением об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика 82 870 руб. 25 коп. задолженности, 243 руб. 83 коп. пени за период с 16.01.2020 по 24.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины.

К уточнениям исковых требований приложен расчет суммы задолженности и пени по договору по состоянию на 24.01.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон (часть 1 статьи 266, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований истца и проверив полномочия лица, его подписавшего, суд апелляционной инстанции установил, что данные уточнения не противоречит закону, не нарушают права других лиц и заявлены уполномоченным лицом, в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ подлежат принятию к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5.2 договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, а в декабре года поставки производится за два периода (с 01 декабря по 20 декабря и с 21 декабря по 31 декабря). За период с 01 декабря по 20 декабря оплата производится до 25 декабря года поставки. Окончательный расчет по объемам поставленного газа в декабре года поставки, в том числе с учетом предъявленной калорийности, производится до 15 января следующего года.

В соответствии с условиями договора общество в декабре 2019 года поставило учреждению природный газ в объеме 153 990 куб.м на общую сумму 824 995 руб. 26 коп., что подтверждается актом поданного-принятого газа за декабрь 2019 года, счетом-фактурой от 20.12.2019 N 15499.

Оплату в установленный договором срок в полном объеме учреждение не произвело, в связи с чем задолженность последнего за указанный период составила 82 870 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате поставленного истцом ресурса АО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта поставки в спорный период природного газа ответчику и наличии задолженности (с учетом частичной оплаты) в размере 82 870 руб. 25 коп., в связи с чем взыскал указанную сумму основного долга.

При этом суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца законную неустойку за период с 16.01.2020 по 24.01.2020 в размере 344 руб. 23 коп. исходя из условий пункта 5.2.2 договора и ставки, действующей на день принятия судом решения (6% годовых).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги (статья 25 Закона о газоснабжении).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 ГК РФ).

Факт поставки газа в декабре 2019 года в объеме 153 990 куб.м на общую сумму 824 995 руб. 26 коп. подтверждается актом поданного-принятого газа за декабрь 2019 года. На оплату выставлен счет-фактура от 20.12.2019 N 15499.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договоров в декабре 2019 года.

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме ресурса и его стоимости, ответчиком под сомнение не поставлены. Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, учреждением в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, в силу приведенных выше норм права на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса.

С учетом частичного погашения образовавшейся задолженности, размер долга ответчика перед истцом составил 82 870 руб. 25 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки (пени), начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении.

Как следует из материалов дела, учреждение в письменном отзыве на исковое заявление признало требования истца в части, в том числе указав на то, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 82 870 руб. 25 коп., пени, начисленные на сумму задолженности, подлежат взысканию за период с 11.01.2020 по 24.01.200 в размере 198 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе и дополнительных письменных объяснениях ответчик также не выразил несогласия с размером предъявленной истцом задолженности по договору в размере 82 870 руб. 25 коп. и пени в части суммы 198 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Вышеуказанные отзыв, апелляционная жалоба и письменные пояснения подписаны временно исполняющим обязанности начальника (начальником) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области - подполковником внутренней службы Репп Виталием Владимировичем, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку признание учреждением иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, и обстоятельства, препятствующие принятию обозначенного признания иска, судом апелляционной инстанции не установлены, признание ответчиком задолженности в сумме в размере 82 870 руб. 25 коп. и пени в части суммы 198 руб. 89 коп., принято судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества о взыскании задолженности в размере 82 870 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно расчета неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По уточненному расчету истца размер пени составил 243 руб. 83 коп. за период с 16.01.2020 по 24.01.2020.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что ФКУ ИК N 4 УФСИН по Омской области полагает расчет неустойки истца арифметически неверным, в связи с тем, что последним неправильно определено количество дней просрочки по правилам статьи 193 ГК РФ, а также не учтено изменение размера ключевой ставки на момент вынесения решения по делу.

По мнению ответчика, неустойкам подлежит начислению с 11.01.2020 по 24.01.2020 в размере 198 руб. 89 коп.

Как указывалось выше, пунктом 5.5.2 договора предусмотрен окончательный расчет по объемам поставленного газа в декабре 2019 года поставки, в том числе с учетом предъявленной калорийности, до 15 января следующего года.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании вышеизложенного следует, что неустойка подлежит начислению за просрочку оплаты поставленного ресурса в декабре 2019 года с 16.01.2020.

При этом в уточнениях исковых требований истец верно определил размер пени за период с 16.01.2020 по 24.01.2020.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практик", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки ответчиком не погашена сумма долга, то в этом случае применяется ставка рефинансирования, действующая на дату принятия судебного акта о взыскании неустойки.

Поскольку данное постановление является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, то его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на дату вынесения настоящего постановления.

Такой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

В силу пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения Центрального банка Федерации от 24.07.2020 ключевая ставка Банка России с 27.07.2020 составляет 4,25% годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен быть произведен с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения постановления (28.07.2020), в размере 4,25%.

На основании изложенного истцом верно произведен уточненный расчет неустойки с применением означенной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно которому размер пени за период с 16.01.2020 по 24.01.2020 составил 243 руб. 83 коп.

Кроме того, относительно контррасчета пени, представленного в отзыве на исковое заявление, апелляционный суд отмечает на неверное применение ответчиком размера ставки (пени рассчитаны по 1/300 ставки вместо 1/130).

Так, в рассматриваемой ситуации применению подлежит абзац 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, предусматривающий пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного взысканию подлежат пени в размере 243 руб. 83 коп.

Истцом при обращении в суд с иском уплачено 3 337 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 31.01.2020 N 441).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при сумме иска, равной 83 114 руб. 08 коп. (82 870 руб. 25 коп. + 243 руб. 83 коп.) размер государственной пошлины составит 3 324 руб. с учетом разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом требований абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а истцу - возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 326 руб. 10 коп.

Также в связи с уточнением размера исковых требований в сторону уменьшения и принятия их судом апелляционной инстанции, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 руб.

В связи с тем, что были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение от 13.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1629/2020 подлежит отмене.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается, так как ответчик освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1629/2020 отменить, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ИНН 5514001763, ОГРН 1025501579620) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) 82 870 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки газа от 27.02.2019 N 36-5-0078, 243 руб. 83 коп. пени, а также 997 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) из федерального бюджета 2 339 руб. 10 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.01.2020 N 441.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

С.В. Фролова