Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-19906/20 по делу N А40-228066/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-228066/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40-228066/19,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (ИНН 8905039538, ОГРН 1068905016124)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986); Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871); Акционерное общество "МГАО Промжелдортранс" (ИНН 7723015315, ОГРН 1027739788130)

о взыскании платы за нахождение вагонов на не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Макаренко И.А. по доверенности от 06.12.2018 г.

от ответчика: Смыслова Е.М. по доверенности от 09.01.2020 г.

от третьих лиц: извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 151 576 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 124 руб., с последующим начислением процентов до дня фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл"; Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"; Акционерное общество "МГАО Промжелдортранс".

Решением от 12 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании 585 147 руб. 66 коп., принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не применил положения ст. 33 УЖТ РФ, а также неправильно истолковал и применил положения ст. 39 УЖТ РФ.

От ответчика и третьего лица ООО "Трансойл" поступили отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО "МГАО "Промжелдортранс" заключен договор N 2/186 от 20.12.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "МГАО "Промжелдортранс" Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги.

На условиях указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего "владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути N 3 станции Яничкино стрелочным переводом N 8 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом "владельца".

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "перевозчика" на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино, являющиеся выставочными для "владельца": N 2, 3, 4, 5, 7, 9 и 11, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с п. 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8 часов.

Согласно п. 15 к договору N 2/186 от 20.12.2012 на условиях договора вагоны подаются ООО "Газпромнефть-Логистика".

АО "МГАО "Промжелдортранс" осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора N 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015, заключенного между ООО "Газпромнефть-Логистика" и АО "МГАО "Промжелдортранс".

В соответствии с п. 1.3 договора N 2 ТГ/15ЛТШ-Л/2015-18 от 06.02.2015 технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов АО "МГАО "Промжелдортранс" от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

В сентябре-ноябре 2018 года ОАО "РЖД" от грузоотправителей (ООО "Трансойл" и ООО "Газпромтранс") приняты порожние вагоны для доставки на ст. Яничкино Московской железной дороги грузополучателю (ООО "Газпромнефть-Логистика").

По мнению истца, плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, подлежит начислению в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров в соответствии с ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

На основании вышеизложенного истцом в адрес ответчика- ООО "Газпромнефть-Логистика", были направлены претензии N 18/АФТОМ-8, N 17/АФТОМ-8, N 16/АФТОМ-8 от 21.02.2019, с требованиями о погашении задолженности на общую сумму 1 151 576 руб. 16 коп. за нахождение вагонов на путях общего пользования, однако данные претензии были оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность начисления платы в размере 585 147 руб. 66 коп., пересчитав размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом от грузоотправителя (ООО "Трансойл") приняты порожние вагоны для доставки на ст. Яничкино грузополучателю (ООО "Газпромнефть-Логистика").

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную, исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Надлежащее исполнение перевозчиком обязательства, вытекающего из договора перевозки груза, предполагает доставку груза в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока.

Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245, перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с ч. 8 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Вагоны ООО "Трансойл", принятые истцом к перевозке по накладным, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку, так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному с ответчиком / грузополучателем графику отгрузки по заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12) (ст. 11 УЖТ РФ).

В размер провозной платы, начисленной в соответствии с накладной, включена сумма компенсации расходов истца за все время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки, исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) от станции отправления до станции назначения.

Таким образом, до истечения срока доставки вагонов, определенного в накладной (договоре перевозки), истец не вправе начислять плату, что подтверждается постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда (в делах с аналогичными фактическими и правовыми основаниями между ООО "Газпромнефть -Логистика и ОАО "РЖД"): от 26.02.2020 по делу А40-228064/2019, от 05.02.2020 по делу А40-292202/2018; от 04.02.2020 по делу А40-150239/2019; от 04.02.2020 по делу А40-150243/2019; от 31.10.2019 по делу N А40-28825/2019; от 31.10.2019 по делу N А40-227083/2019; от 28.10.2019 по делу N А40-227066/2018 (оставлено без изменения постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020); от 18.11.2019 по делу N А40-118023/2019; от 22.10.2019 по делу N А40-227083/2018 (оставлено без изменения постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020); от 22.07.2019 по делу А40-121667/2018 (оставлено без изменения постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019), от 22.02.2018 по делу N А40-31538/2017 (оставлено без изменения постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018), а также выводами, содержащимися в определении Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 305-ЭС17-23303 по делу N А40-42720/2017 (по иску ООО "Трансойл" к ОАО "РЖД"), согласно которым, если вагоны прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку грузополучателем, так как дата истечения срока доставки привязана к согласованному графику отгрузки, то является необоснованным начисление железной дорогой платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ).

Из содержания приведенных норм УЖТ РФ следует, что плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе подлежит уплате только при совокупности обстоятельств, указанных в ч. 11 и ч. 12 (вина грузополучателя) ст. 39 УЖТ РФ.

Данные выводы подтверждаются постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда (по искам ООО "Трансойл" к ОАО "РЖД"): от 19.07.2016 по делу N А40-28907/2016; от 07.10.2016 по делу N А40-28901/2016 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017); от 28.03.2017 по делу N А40-153457/16; от 03.04.2017 по делу N А40-153453/16 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017); от 19.05.2017 по делу N А40-194491/16; от 31.05.2017 по делу N А40-194541/16 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017); от 09.06.2017 по делу N А40-243423/16.

Судами апелляционной и кассационной инстанций сформулирована правовая позиция, согласно которой при отсутствии доказательств, указанных в ч. 11 и ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ, плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взыскиваться не может.

Каких-либо доказательств в обоснование вины ответчика истцом не представлено.

Согласно ч. 18 ст. 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели

(получатели), а так же обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Из изложенного следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших ранее срока доставки.

Законность судебных актов, в которых сделан вывод о необоснованном начислении ОАО "РЖД" платы по вагонам, прибывшим на станцию назначения ранее срока доставки, подтверждена Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 23.04.2019 по делу N А40-95217/2018 и 24.04.2019 по делу N А40-105740/2018.

Ссылка истца на п. 39 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (ред. от 03.10.2011) является неправомерной, т.к. указанные правила применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные, в которых истцом (перевозчиком) проставлена дата истечения срока доставки и дата прибытия вагонов на станцию назначения Яничкино, данные железнодорожные накладные (контррасчет ответчика), подтверждают прибытие вагонов ранее истечения срока доставки, истцом данный факт не оспаривается и дополнительному доказыванию не подлежит.

Таким образом, оснований для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования прибывших на станцию назначения ранее истечения срока доставки не имеется.

Истец, как перевозчик и согласовывающий заявку ГУ-12, создавая профицит вагонов, доставляя их на станцию Яничкино ранее истечения срока доставки, создает несоответствие в согласованном Графике отгрузки.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 10.01.2013 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте общего пользования в пределах инфраструктуры осуществляется владельцем этой инфраструктуры или действующим по его поручению лицом.

Так как истец является владельцем инфраструктуры, в том числе, и ст. Яничкино Московской железной дороги, на него возложена обязанность управления перевозочным процессом.

Осуществляя доставку вагонов ранее срока на станцию назначения, без учета ее пропускной способности и возможностей грузополучателя, ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40-228066/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын