Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-31829/20 по делу N А40-7722/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-17318/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-7722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Национальный НПФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-7722/2020

по заявлению: акционерного общества "Национальный негосударственный пенсионный фонд"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Квачева Л.В. по дов. от 24.12.2019;
от заинтересованного лица:	Иванов П.А. по дов. от 24.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества "Национальный негосударственный пенсионный фонд" (заявитель, Фонд) о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (заинтересованное лицо, Банк России) от 18.12.2019 N ПН-59-2-6-19/841.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и признать незаконным постановления Банка России.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, считает, что в действиях Фонда отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Банка России в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2019 Банком России вынесено Постановление о назначении административного наказания N ПН-59-2-6-19/841 ДСП, в соответствии с которым Фонд был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела всех элементов состава вменяемого Фонду административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны Банка России при производстве по административному делу, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного Фондом правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, депозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 39 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 данного закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России.

Судом установлено, что 25.10.2019 уполномоченными представителями Банка России в отношении Фонда проведено контрольное мероприятие в офисе агента Фонда ПАО "Банк Зенит" (далее -Агент) и осуществлены действия, направленные на создание условий по заключению с Фондом договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного негосударственного пенсионного фонда (далее - НПФ) в другой НПФ.

По результатам контрольного мероприятия составлен Акт от 25.10.2019 N АКМ1/189 о проведении контрольного мероприятия (далее - Акт), копия которого направлена в адрес Фонда письмом Банка России от 06.11.2019 N 59-1-6/86322ДСП, согласно которому, работник Агента сообщил застрахованному лицу недостоверную информацию о порядке подачи заявления в ПФР о переходе из одного НПФ в другой НПФ путем подписания заявления на выдачу ключа простой электронной подписи, а также путем оформления доверенности на совершение действий для получения государственных услуг, необходимых для передачи в ПФР досрочного заявления о переходе из одного НПФ в другой НПФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 36.7 и пунктом 3 статьи 36.11 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что застрахованное лицо может подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о переходе (заявление о досрочном переходе) из одного НПФ в другой НПФ, а равно заявление о переходе (заявление о досрочном переходе) из ПФР в НПФ лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 3 статьи 36.27 Закона о НПФ установлено, что НПФ, агенты или работники НПФ не вправе делать в устной и письменной форме заявления, распространяемые среди застрахованных лиц, о НПФ или его управляющей компании, которые заведомо направлены на введение в заблуждение или содержат недостоверную информацию.

Согласно положениям пункта 20 статьи 36.2 Закона о НПФ негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств НПФ по ОПС работниками НПФ, а также агентами, которые должны действовать по заданию НПФ и под его контролем.

В ходе проведения контрольного мероприятия работник Агента, предоставив застрахованному лицу вводящую в заблуждение информацию относительно порядка подачи в ПФР заявления о досрочном переходе в Фонд, установленного статьями 36.4 и 36.7 Закона о НПФ, чем нарушил требования пункта 3 статьи 36.27 Закона о НПФ.

В частности, Заявитель не сообщил застрахованному лицу информацию, о том, что при осуществлении разъясняемых действий по подаче заявления, направленного на досрочный переход из одного НПФ в другой, лицо потеряет часть гарантированного дохода.

Вина Фонда в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.10 Инструкции N 195-И поднадзорная организация не позднее десяти рабочих дней со дня вручения (получения) копии акта о проведении контрольного мероприятия вправе направить возражения (замечания) по акту о проведении контрольного мероприятия. Возражения Фонда по обстоятельствам, отраженным в Акте, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.10 Инструкцией N 195-И, в Банк России не поступали.

Довод Фонда об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным в виду следующего.

Основанием для привлечения Фонда к административной ответственности явилось правонарушение, зафиксированное Актом о проведении контрольных мероприятий от 25.10.2019 N АКМ1/189, а не Актом о проведении контрольных мероприятий от 06.11.2019 N АКМ1/236, ссылка на который содержится на 4 странице рассматриваемого в рамках настоящего спора заявления Фонда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 Инструкции N 195-И уполномоченные представители (служащие) Банка России должны проводить контрольное мероприятие (за исключением дистанционного контрольного мероприятия) с применением видеозаписи или фото- и киносъемки или с привлечением к проведению контрольного мероприятия двух свидетелей.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, по смыслу статьи 26.7 КоАП РФ, понятия "фотосъемка" и "киносъемка" являются взаимозаменяемыми и образуют отдельные действия, а полученные в ходе осуществления указанных действии материалы являются самостоятельными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и объяснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.15.29 КоАП РФ, а также вины заявителя в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьей 15.29 КоАП РФ, является доказанным.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Отделения Банка России при производстве по административному делу, а также оснований для квалификации совершенного Фондом правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления ответчика и обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-7722/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Е. Лепихин Г.М. Никифорова