Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 08АП-4175/20 по делу N А70-17720/2019

город Омск

30 июля 2020 г.

Дело N А70-17720/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4175/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А70-17720/2019 (судья Авдеева Я.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 7203320030, ОГРН 1147232043276) к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 7203419294, ОГРН 1177232014640), индивидуальному предпринимателю Крамарчуку Владимиру Александровичу о признании сделки недействительной,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - истец, ООО "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ответчик, ООО "Империя") о признании сделки - договора уступки права требования от 31.07.2019, заключенного между ООО "Империя" и предпринимателем Крамарчуком Владимиром Александровичем (далее - предприниматель Крамарчук В.А.) о передаче прав требования к ООО "Сибирь", недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности (ничтожности).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, относительно предмета заявленного спора, привлечен предприниматель Крамарчук В.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2019 с согласия истца, предприниматель Крамарчук В.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 13.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

22.01.2020 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "Империя" о взыскании с ООО "Сибирь" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Определением от 28.02.2020 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил заявление ООО "Империя", взыскал с ООО "Сибирь" 50 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирь" указало на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, указало на отсутствие в материалах дела доказательств его извещения о принятии заявления ООО "Империя" о взыскании судебных расходов к производству, а также на неверное указание судом первой инстанции в определении о принятии на заявителя, обратившегося за взысканием судебных расходов.

ООО "Империя" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Сибирь", ООО "Империя" и предприниматель Крамарчук В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ООО "Империя" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Указанная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Данная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

При рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлялось требование о взыскании судебных издержек. Соответственно, ООО "Империя", руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, обратилось с таким заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления N 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы ответчика подлежат возмещению ему за счет истца.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела усматривается, 10.10.2019 между ООО "Империя" (Заказчик) и предпринимателем Крамарчук В.А. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 10/10-19, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ предоставленных документов, консультирование, сбор документов, необходимых для совершения юридически значимых действий, в том числе: организация проведения экспертизы, составление претензий, искового заявления в соответствии с действующим законодательством и ссылками на нормативно-правовые акты; составление иных документов правового характера, подготовку копий документов для лиц, участвующих в деле; направления претензий, подачу искового заявления и иных документов в суд; представление интересов Заказчикам в судебных заседаниях; получение копии процессуального решения и (или) исполнительного листа, ознакомление с материалами гражданского дела (протоколом судебного заседания), в том числе представление интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно пункту 2.1 договора стороны установили, что стоимость услуг Исполнителя за совершение действий, предусмотренных условиями договора (пунктом 1.2) составляет 150 000 рублей.

Из раздела 2 указанного договора следует, что стоимость услуг является фиксированной и пересмотру не подлежит, стоимость услуг Исполнителя не может оцениваться Заказчиком с позиции соотношения соразмерности потраченных усилий и (или) времени Исполнителя и достигнутого результата

Оплата Заказчиком услуг Исполнителя осуществляется безналичным расчетом на расчетный счет Исполнителя.

15.01.2020 ООО "Империя" и предприниматель Крамарчук В.А. подписали акт выполненных работ, без каких-либо претензий и замечаний.

Платежным поручением от 10.12.2019 N 205 ООО "Империя" перечислило предпринимателю Крамарчук В.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 150 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы в размере 150 000 рублей - стоимости услуг, оказываемых исполнителем заказчику, выходят за рамки разумных, в связи с чем снизил их до 50 000 рублей.

Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Принимая во внимание такие обстоятельства как: категорию спора, время, затраченное на подготовку квалифицированной позиции по делу, продолжительность рассмотрения дела, количество проделанной работы, а также то обстоятельство, что представитель ООО "Империя" - предприниматель Крамарчук В.А., который в настоящем деле также выступал в качестве ответчика и занимал процессуальную позицию, аналогичную позиции ООО "Империя", суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сумма 50 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, наиболее отвечает критерию разумности.

Само по себе несогласие истца с размером расходов на оплату юридических услуг, взысканных судом первой инстанции, не является достаточным, чтобы считать выводы суда необоснованными.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек -50 000 является обоснованным и разумным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего извещения истца о принятии судом первой инстанции заявления ООО "Империя" о возмещении судебных расходов к производству, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сибирь" зарегистрировано по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 86, кв. 161.

В материалах дела имеется почтовый конверт о направлении по юридическому адресу истца определения от 24.01.2020 (о принятии заявления ООО "Империя" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя к производству (почтовый идентификатор 62505243070389). Вышеуказанное почтовое отправление возвращено Почтой России по истечении срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доводы в части неверного указания судом первой инстанции сторон в определении от 24.01.2020, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство является опечаткой.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А70-17720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова