Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 16АП-234/20 по делу N А63-15417/2019

г. Ессентуки

29 июля 2020 г.

Дело N А63-15417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А, Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Прасковея" - Питановой Ю.С. (доверенность от 19.06.2020), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции по правилам суда первой инстанции дело N А63-15417/2019, по иску индивидуального предпринимателя Коржова Сергей Васильевича к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Буденновский район, с. Прасковея, ул. Ленина, 43, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "Прасковея" (ОГРН 1112651026014, ИНН 2624800604),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коржов Сергей Васильевич (далее по тексту- истец, ИП Коржов С.В.) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Буденновский район, с. Прасковея, ул. Ленина, 43.

Решением суда от 28.11.2019 исковое заявление удовлетворено, за ИП Коржовым С.В. признано право собственности на объект недвижимого имущества: торговый павильон общей площадью 18.2 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Прасковея, ул. Ленина, 43.

Закрытое акционерное общество "Прасковея" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом было установлено что ЗАО "Прасковея" не было привлечено как участник по делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Прасковея" (ОГРН 1112651026014, ИНН 2624800604) (Ставропольский край, Буденновский район, село Прасковея, улица Ленина, 33).

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица изложил свои доводы относительно заявленного ходатайства об отказе от иска.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано лично истцом.

При таких обстоятельствах отказ от заявления надлежит принять, решение суда первой инстанции - отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Коржова Сергей Васильевича от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N NА63-15417/2019 отменить.

Производство по делу N А63-15417/2019 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Прасковея" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 27.12.2019.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов