Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 15АП-8229/20 по делу N А32-4517/2020

город Ростов-на-Дону

30 июля 2020 г.

дело N А32-4517/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

иск общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "БСМ"

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полипласт-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БСМ" о взыскании 227 070 руб. задолженности по договору N 92 от 16.05.2019, 7 541 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате товара.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на несоблюдение судом процессуальных норм при извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также указывает на частичное погашение задолженности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.05.220 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 02.07.2020 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А32-4517/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии иска к производству.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 92 от 16 мая 2019 года, заключенным между ООО "Полипласт-Юг" и ООО "БСМ", ООО "Полипласт-Юг" поставило в адрес ответчика товар - добавки для бетона.

Факт получения товара подтвержден подписями и печатью ООО "БСМ" в универсальных передаточных документах (УПД N 4299 от 19.09.2019 на сумму 128 520 руб., N 4661 от 09.10.2019 на сумму 128 520 руб., N 5144 от 06.11.2019 на сумму 64 260 руб.).

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена и срок оплаты товара согласуется сторонами в приложениях.

Приложениями (спецификациями) к Договору согласована форма оплаты - отсрочка 3 календарных дня. Однако, оплата за поставленный товар не произведена в полном объеме.

Задолженность ответчика составила 227 070 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что разногласия и споры, которые могут возникнуть между сторонами, должны разрешаться путем переговоров.

Также договором установлено, что возможные претензии должны рассматриваться в течение 5 (пяти) дней с момента их получения (пункт 6.2). 18.12.2019.

Ответчику была направлена претензия от 18.12.2019 N 809, которая 06.01.2020 вручена ответчику, указанное в претензии требование оставлено без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, ответчик ссылается на частичное погашение долга. Между тем, доказательств погашения задолженности не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отрицает факт погашения долга ответчиком.

В обоснование размера задолженности истец представил УПД N 4299 от 19.09.2019 на сумму 128 520 руб., N 4661 от 09.10.2019 на сумму 128 520 руб., N5144 от 06.11.2019 на сумму 64 260 руб., итого на 321 300 руб.

В счет частичной оплаты суммы долга истцом в материалы дела представлена копия акта взаимозачета N 14 от 23.12.2019 на сумму 81 000 руб.

Таким образом, согласно представленным истцом документам сумма задолженности составляет 240 400 руб. (321 300 - 81 000). Каких либо иных доказательств оплаты ответчиком суммы долга, в материалы дела не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Кроме того, при направлении апелляционной жалобы ответчиком также по существу не оспорены исковые требования, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 по делу N А32-4517/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСМ" (ОГРН 1135321001474, ИНН 5321160750) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-ЮГ" (ОГРН 1032307148609, ИНН 2312096887) 227 070 руб. задолженности по договору N 92 от 16.05.2019, 7541 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин