Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 15АП-4885/20 по делу N А32-48377/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-8024/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 июля 2020 г.

дело N А32-48377/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Новоселова Н. Н. по доверенности от 11.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕОМ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2020 по делу N А32-48377/2017 по иску ООО "Ромекс-Кубань" к ООО "НЕОМ" при участии третьих лиц: ООО "Энергомаксимум"; ООО ЧОП "СБ Гризли", о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ромекс-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "НЕОМ" о взыскании убытков в размере 3 667 628,88 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 30.01.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Строительная площадка ответчику не передавалась, кабель им не был получен. Кабель хранился на стройплощадке, пропуск ответчику не выдавался. Ведомости переработки давальческого сырья подтверждают объем выполненных работ, а не передачу ответчику сырья. Судом не дана оценка материалам предварительного расследования по факту хищения кабельной продукции, а также тексту апелляционной жалобы по делу N А32-52492/17, в которой истец указывал, что оказывал ответчику услугу по хранению давальческого сырья. Кроме того, является сфальсифицированным доказательством доверенность N 139.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доверенности N 139 от 13.09.2016.

Представить истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле (ответчик), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательства, суд апелляционной инстанции указывает, что данное ходатайство уже было рассмотрено судом первой инстанции. По ходатайству ответчика о фальсификации данного ходатайства судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза.

Заключение эксперта поступило в материалы дела, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз заявлено не было.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации не имеется, заявление отклонено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между сторонами по настоящему делу 09.09.2016 был заключен договор подряда N 01-ДП-2219-16, по условиям которого генподрядчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству внутриплощадочных электрических сетей согласно проекта 049/2016/01-НЭС.С на объекте: "Оптово-распределительный центр Екатеринбург, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово" в соответствии с договором, рабочей документацией.

Цена договора составила 5 625 779,80 рублей (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата работ будет осуществлять генподрядчиком по выставленному подрядчиком счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика текущими ежемесячными платежами (с учетом сумм ранее перечисленного аванса), за фактически выполненные и принятые объемы работы в течение 90 календарных дней с даты одобрения генподрядчиком следующих документов, оформленных надлежащим образом: исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), акт освидетельствования скрытых работ (АОСР), оригинал счета-фактуры, акт сверки, ведомость переработки давальческих материалов.

В п. 5.1. стороны определили сроки выполнения работ: начало определяется в соответствии с графиками производства работ; окончание-не позднее 01.06.2017.

В соответствии с п. 2.3 договора работы, предусмотренные п. 2.1 договора, выполняются из материалов поставки генподрядчика. Передача материалов поставки генподрядчика осуществляется по передаточному акту, подписываемому представителями обеих сторон. Отчет об использовании переданных генподрядчиком материалов производится подрядчиком на основании Ведомости переработки давальческих материалов. Ведомость переработки давальческих материалов передается подрядчиком генподрядчику одновременно с актами форм КС-2, КС-3 (Приложение N 2 "Образец").

Отгрузка материалов осуществляется силами и за счет подрядчика к месту хранения материалов. Выборка материалов со склада производится подрядчиком самостоятельно.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные на отпуск материалов на сторону:

от 25.10.2016 N 3107 о передаче истцом ответчику кабеля ВБбШв 4*240-1 в количестве 1 534 м, кабеля ВБбШв 4*16 в количестве 1 450 м;

от 26.10.2016 N 3127 о передаче истцом ответчику кабеля ВБбШв 4*240-1 в количестве 1 527 м, кабеля ВВГнг-LS 5*6 в количестве 1 110 м, кабеля ВВГнг-LS 3*2, 5 круг, КиП в количестве 800 м;

от 31.10.2016 N 3190 о передаче истцом ответчику кабеля ВБбШв 4*240-1 в количестве 2 539 м.

В качестве основания для передачи указанных материалов в накладных указан договор от 09.09.2016 N 01-ДП-2219-16. Накладные подписаны со стороны истца руководителем проекта Петровским В.С., энергетиком Сацким Д.Е., главным бухгалтером Репницыной О.В., со стороны ответчика начальником ЭМУ Ковалевым И.Г.

При производстве работ по проекту наружного электроснабжения 30.05.2017 было установлено отсутствие на складе кабеля ВБбШв 4*240-1 в количестве 1016 м и кабеля ВВГнг-LS 5*6 в количестве 1100 м.

Таким образом, поскольку по мнению истца в результате действий ответчика у истца возникли убытки, связанные с утратой кабеля, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 3 667 628,88 рублей (уточненные требования).

Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции указал следующее:

- Ковалев И.Г., являясь начальником ЭМУ, не обладает полномочиями от имени ООО "НЭОМ" на получение давальческого сырья либо иных материальных ценностей, не был наделен полномочиями по доверенности действовать от имени ООО "НЭОМ" на получение давальческого сырья. Таким образом, ответчик не уполномочивал И.Г. Ковалева на получение кабеля. Из пояснений И.Г. Ковалева следует, что он кабель не принимал, а расписывался только за его соответствие по качеству после осмотра, поскольку его должностные обязанности предусматривают совершение подобных действий;

- ООО "НЕОМ" не получал давальческие материалы для производства электромонтажных работ по договору N 01-ДП-2219-16 от 09.09.2016 на сумму 3 667 628,88 рублей, поскольку место хранения и складирования кабельной продукции и иных давальческих материалов находилось исключительно на территории и в непосредственном ведении истца ООО "Ромекс-Кубань", кабельная продукция была помещена на площадку для складирования материалов ООО "Ромекс-Кубань" на территории строящегося объекта "Оптово-распределительный центр Екатеринбург" по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово", прямой доступ для сотрудников ООО "НЕОМ" к материалам не предоставлялся. Полный контроль за сохранностью материалов осуществлялся ООО "Ромекс-Кубань" совместно с ООО СБ ЧОП "Гризли".

ООО "Ромекс-Кубань" выступало подрядчиком перед заказчиком ООО "ОРЦ Екатеринбург". ООО "ОРЦ Екатеринбург", являясь заказчиком, передало всю строительную площадку подрядчику ООО "Ромекс-Кубань", который осуществлял строительство склада, расходование материалов, охрану и привлечение субподрядчиков. Доказательств передачи строительной площадки или ее части ООО "НЕОМ" как субподрядчику не имеется. Ответчик считает, что генподрядчик должен отвечать за сохранность работ и материалов на строительной площадке, не смотря на условия договора подряда. В нарушение условий договора строительная площадка по двухстороннему акту ООО "НЕОМ" не передана, а значит в силу ст. 705 ГК РФ, риск утраты заявленного кабеля несет ООО "Ромекс-Кубань". Более того, по договору подряда N 01-ДП-2219-16 от 09.09.2016 ООО "НЕОМ" кабель марки 4х240 ВБбШв не использовался вообще.

истцом в материалы дела представлены товарные накладные по передаче кабельной продукции, которая по утверждению истца, передавалась ООО "НЕОМ" для хранения. Вместе с тем, давальческое сырье должно передаваться по акту приема-передачи. В товарной накладной отсутствует подпись главного бухгалтера ООО "НЕОМ", давальческие материалы к учету ООО "НЕОМ" не принимались. В накладной в графе получения товара со стороны ООО "НЕОМ" стоит подпись бухгалтера ООО "Ромекс-Кубань" Репнициной, что свидетельствует о том, что кабель находится в ведении ООО "Ромекс-Кубань".

Также ответчик указал, что доверенность N 139 от 13.09.2016 со сроком действия до 31.12.2016, выданная директором ООО "НЕОМ" А.Н. Омельяненко на имя Ковалева И.Г., не подписывалась. Подписи в доверенности N 139 от 13.09.2016 в графах руководитель и главный бухгалтер не принадлежат директору ООО "НЕОМ" Омельяненко А.Н.

Для проверки принадлежности подписи в доверенности N 139 от 13.09.2016, выполненной в графах руководитель и главный бухгалтер определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с экспертным заключением N 00169/4-3/1.1 подпись на доверенности N139 от 13.09.2016, изготовленная от имени Омельяненко А.Н., ему не принадлежит, изготовлена другим лицом, с подражанием подписи Омельяненко А.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза для разрешения следующего вопроса:

- Соответствует ли оттиск штампа и печать организации ООО "НЕОМ", расположенный на бланке доверенности N 139 от 13.09.2016, оттиску оригинала штампа и оттиску оригинала печати ООО "НЕОМ"?

Проведение судебной экспертизы было проучено эксперту ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Костенко Стелле Петровне.

В соответствии с экспертным заключением от 28.10.2019 N 03717/4-3/3.1 оттиск печати с текстом в центре "НЕОМ Омская область", расположенный в доверенности N 139 от 13.09.2016, нанесен печатью ООО "НЕОМ", свободные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Также эксперт указал на невозможность дать заключение по вопросу нанесен ли оттиск штампа ООО "НЕОМ", расположенный в доверенности N 139 от 13.06.2019 года штампом ООО "НЕОМ".

Поступившие заключения экспертов приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Понятие давальческих материалов определено п. п. 156 и 157 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, согласно которым давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. Давальческие материалы учитываются принявшей их организацией на забалансовом счете "Материалы, принятые в переработку". Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н) материалы, переданные в переработку на сторону, стоимость которых впоследствии включается в затраты на производство полученных из них изделий, отражаются в учете передавшей их организации на счете 10-7 "Материалы, переданные в переработку на сторону".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет о расходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 утверждена форма отчета "Отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами" по форме М-29. Данный отчет не только является основанием для списания материалов на расходы по осуществлению строительного производства, но и позволяет оценить экономическую целесообразность понесенных материальных затрат, а также эффективность использования давальческого сырья, т.к. содержит сравнение фактического объема списания материалов с нормативами и объяснение причин их экономии или перерасхода. В момент сдачи готовой работы должен оформляться акт приемки выполненных работ по форме КС-2, из которой исключается стоимость давальческих материалов.

Таким образом, в момент передачи материалов на переработку заказчик должен оформить накладную на отпуск материалов на сторону (форма N М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону", утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а) с пометкой "давальческое сырье" с отражением указанных операций на счетах бухгалтерского учета.

Такие документы в материалах дела представлены.

Кроме того, в материалы дела представлены :

- ведомость переработки давальческих материалов ООО "Ромекс-Кубань" за 31.05.2017 (подрядчик ООО "НЕОМ"; приложением N 1 к договору подряда от 09.09.2016 N 01-ДП-2219-16; основание: КС N 1 от 31.05.2017) (том дела 1 стр. 22-24), в графе 16 которой указано, что подрядчиком по накладной от 31.10.2016 N 3190 получен на переработку от ООО "Ромекс-Кубань" кабель ВБбШв 4*240-1 в количестве 5 600 м; находится в работе или подлежит возврату 5 600 м; в графе 23 указано, что подрядчиком по накладной от 26.10.2016 N 3127 получен кабель ВВГнг-LS 5*6 в количестве 1 100 м, находится в работе или подлежит возврату 1 100 м;

- ведомость переработки давальческих материалов ООО "Ромекс-Кубань" за 30.06.2017 (подрядчик ООО "НЕОМ"; приложением N 1 к договору подряда от 09.09.2016 N 01-ДП-2219-16; основание: КС N 1 от 30.06.2017) (том дела 1 стр. 25-28), в графе 16 которой указано, что подрядчиком по накладной от 31.10.2016 N 3190 получен на переработку от ООО "Ромекс-Кубань" кабель ВБбШв 4*240-1 в количестве 1 016 м; находится в работе или подлежит возврату 1 016 м; по накладной от 26.10.2016 N 3127 получен на переработку от ООО "Ромекс-Кубань" кабель ВВГнг-LS 5*6 в количестве 1 100 м; находится в работе или подлежит возврату 1 100 м.

Указанные ведомости подписаны со стороны истца генеральным директором А.В. Прокопенко, со стороны ответчика директором А.Н. Омельченко, подписи скреплены печатями организаций.

Как уже было указано выше, согласно пункту 2.3 договора, отчет об использовании переданных генподрядчиком материалов производится подрядчиком на основании Ведомости переработки давальческих материалов, которая передается подрядчиком генподрядчику одновременно с актами форм КС-2, КС-3.

В рамках дела N А32-52492/2017 ООО "НЕОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ромекс-Кубань" о взыскании задолженности по договорам подряда от 09.09.2016 N 01-ДП-2219-16, от 13.10.2016 N 01-ДП-2241-16, от 03.11.2016 N 01-ДП-2263-16, от 14.04.2017 N 01-ДП-2403-17 в размере 6 031 388,47 рублей

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу N А32-52492/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, с ООО "Ромекс-Кубань" в пользу ООО "НЕОМ" взыскана задолженность по указанным договорам в размере 5 451 345,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48 043,29 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В рамках дела N А32-52492/2017 судами установлено, что подрядчик выполнил и сдал генподрядчику предусмотренные договорами подряда работы, что подтверждается представленными в дело актами КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт передачи давальческого материала ответчику.

В соответствии с п. 7.19 договора подрядчик в рамках объема работ по договору обеспечивает охрану участка (объекта) и находящихся на строительной площадке материалов и оборудования, строительной техники и расходных материалов в течение срока выполнения работ на объекте.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Следовательно, условиями договора обязанность вести учет, обеспечивать сохранность полученного от генподрядчика давальческого материала возлагается на подрядчика. Договором также закреплен порядок получения материалов подрядчиком от генподрядчика.

Из объяснений начальника ЭМУ И.Г. Ковалева, данных руководителю проекта ОРЦ Екатеринбург Петровскому В.С. следует, что в период с 24.10.2016 по 07.11.2016 он получил кабельную продукцию от энергетика ООО "Ромекс-Кубань" Сацкого Д.Е. в количестве 17 барабанов, в том числе и спорные кабели.

По накладной на отпуск материалов на сторону от 25.10.2016 N 3107 в том числе истцом ответчику был передан кабель ВБбШв 4*16 в количестве 1450 м, использование которого отражено в акте о приемке выполненных работ за май 2017 от 31.05.2017 N 1: номер по порядку 31, 32, поставка генподрядчика (том дела 1 стр. 20).

Доверенность N 139 от 13.09.2016, якобы выданная Ковалеву И.Г. от имени Омельяненко А.Н. на получение от истца материальных ценностей, признается сфальсифицированной, поскольку подпись от имени Омельяненко А.Н. выполнена не им, что установлено судебной экспертизой.

Между тем, в первичной документации за получение спорного кабеля расписался именно Ковалев И.Г., что ответчиком не оспорено.

Указанное лицо являлось сотрудником ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия Ковалева И.Г. явствовали из обстановки.

Работы по договору выполнены, сданы и приняты. Задолженность установлена в судебном порядке.

Из каких материалов ответчик выполнил данные работы, если не из предоставленных ему истцом, он не пояснил, соответствующих доказательств не представил.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу N А32-48377/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник