Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 01АП-3465/20 по делу N А79-2999/2020

г. Владимир

30 июля 2020 г.

Дело N А79-2999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Бориса Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2020 по делу N А79-2999/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Бориса Николаевича, ОГРНИП 304213415500205, ИНН 212300098137, к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002", 603002, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Канавинская, д. 25, ОГРН 1025202393677, ИНН 5257056036, о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды,

при участии представителей: от заявителя (истца)- индивидуального предпринимателя Тимофеева Бориса Николаевича - Тимофеева Ю.Н. (лично, по паспорту);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002"- Дружининой Ю.Н. (по доверенности от 07.11.2019 N 595-ЦО сроком действия 1 год и диплому),

установил.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Борис Николаевич (далее - истец, ИП Тимофеев Б.Н.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее - ответчик, ООО "Альбион-2002") о признании незаконной односторонней сделки по расторжению договора аренды нежилого помещения от 07.02.2017 N 51/17, выразившегося в уведомлении 11.03.2020 N 21-10.

Решением от 25.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ИП Тимофеев Б.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному истолкованию судом пункта 2.1.2 договора аренды. По мнению заявителя, указанный пункт содержит право требования расторжения договора. Проекты предварительного договора и догов был составлен ответчиком, соответственно толкование условий договора должность осуществляться в пользу истца. Тем самым суд нарушил и не исполнил требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения и рекомендации постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, не применил пункт 1 статьи 310 и статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно и в нарушении пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 и пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 дал толкование условия пункта 2.1.2 договора аренды, неправильно применил пункт 2 статьи 310 и статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указал, что суд первой инстанции в нарушении статьи 41, 49 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самоуправно в отсутствие уточнения и изменения от истца искового заявления, переквалифицировал спор и предмет иска, вместо требования истца: О признании незаконным односторонней сделки по расторжению в одностороннем порядке договора путем уведомления за 30 календарных дней, вписал вид спора: О признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды.

Заявитель указал, что суд неправомерно рассмотрел спор в то время как в Первом арбитражном апелляционном суде рассматривалась апелляционная жалобы по настоящему делу на определение об отказе в обеспечении иска.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявление ИП Тимофеева Б.Н. об исправлении описки в определении Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству, а именно в предмете спора, апелляционный суд отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, заявленные истцом доводы носят не технический характер, а содержат аргументацию несогласия с вынесенным судебным актом по существу спора, что не может быть принято апелляционным судом в основу для исправления опечатки или ошибки. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования Суд самостоятельно определяет категорию спора и дает юридическую квалификацию сложившихся правоотношений сторон. По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.02.2017 N 51/17 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу; Российская Федерация, Чувашская Республика - Чувашия. г. Канаш, ул. 30 лет Победы, д. 54, пом. N 1, номера помещений по поэтажному плану: NN 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 99,8 кв.м.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 07.02.2017.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 28.03.2017 N 21:04:050403:131-21/004/2017-1.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует по 28 февраля 2022 г. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора стороны договорились, что арендная плата складывается из двух частей: постоянная часть арендной платы и переменная часть арендной платы.

Размер постоянной части арендной платы за все помещение составляет 40 000 руб. Переменная часть арендной платы включает в себя: плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление) и электроэнергию, за содержание территории.

Арендатор ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату постоянной части арендной платы. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленных арендодателем счетов в течении 5 банковских дней с даты получения соответствующего счета. К счету на переменную часть арендной платы прилагаются документы, обосновывающие ее размер.

В пункте 2.1.2 закреплено право арендатора досрочно расторгнуть договор, уведомив арендодателя за 30 календарных дней до момента прекращения договора.

Согласно пункту 6.4 договора по требованию арендатора настоящий договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях:

при возникновении препятствия для использования помещения в соответствии с условиями настоящего договора;

помещение по вине арендодателя окажется в состоянии, не пригодном для использования;

помещение окажется в состоянии, противоречащем требованиям Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 15.11.1995 г. с изменениями и Федерального закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблении табака" от 20.02.2013 г.;

в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

При намерении арендатора расторгнуть настоящий договор досрочно по основаниям, указанным в пункте 6.4. договора, он обязан письменно уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения; за исключением случая несоответствия помещения вышеуказанным Федеральным законам, в этом случае договор подлежит немедленному расторжению (пункт 6.5 договора).

Уведомлением от 11.03.2020 N 21-10 ответчик известил истца о расторжении договора от 07.02.2017 N 51/17 с 17.04.2020, просил подписать приложенное к уведомлению соглашение о расторжении договора и принять помещение по акту возврата не позднее 17.04.2020.

Письмом от 08.04.2020 N 21-27 ответчик повторно отправил истцу приглашение для сдачи-приемки (возврата) арендуемого помещения, а также подписания документов по возврату помещения и передаче ключей.

Считая действия ответчика по одностороннему расторжению договора незаконными и направленными на злоупотребление правом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора указаны в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, уведомив арендодателя за 30 календарных дней до момента прекращения договора.

Из материалов дела следует, что уведомлениями от 11.03.2020 N 21-10, от 08.04.2020 N 21-27, полученными истцом 14.03.2020 и 10.04.2020 соответственно, ответчик реализовал право на одностороннее расторжение договора, предусмотренное пунктом 2.1.2 договора.

Исходя из толкования пункта 6.4 договора во взаимосвязи со статьями 450, 620 Гражданского кодекса РФ, по указанным основаниям расторжение договора возможно только по решению суда, в связи с чем довод истца о том, что пункты 2.1.2 и 6.4 договора должны применяться совместно является ошибочным.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями Гражданского законодательства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истец направив ответчику уведомления об отказе от договора, реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, которое напрямую предусмотрено договором и не противоречит закону.

Действия ответчика в связи с отказом от договора аренды не могут квалифицироваться как злоупотребление каким-либо правом, поскольку они никоим образом не направлены на обход правовых норм, подрыв баланса интересов сторон.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае, односторонний отказ ООО "Альбион-2002" от договора аренды соответствует действующему законодательству и условиям договора и не содержит признаков злоупотребления правом.

В рамках настоящего спора истец не доказал, что ответчик действует намеренно с целью злоупотребления правом.

Поскольку ООО "Альбион-2002" является собственником имущества, следовательно, обладает всеми правомочиями по определению юридической судьбы имущества. Запрет собственнику расторгать договор аренды, представляет собой вмешательство в право на уважение собственности (статья 1 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод").

Таким образом, реализация ответчиком предоставленной ему законом возможности отказа от договора, независимо от причин ее вызвавших, не может быть оценена в качестве злоупотребления правом.

Иное, в нарушение положений статьи 1 и статьи 421 ГК РФ (о свободе договора), приведет к выводу об обязанности собственника имущества продолжать арендные отношения с арендатором, что является несоразмерным ограничение его гражданских прав, ограничение которых возможно было бы только на основании федерального закона и в указанных в статье 1 ГК РФ целях.

В связи с изложенным выше, оснований для признания недействительным отказа ответчика от договора аренды, не имеется.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не поменял предмета и основания спора, а в соответствии с требованиями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил надлежащие нормы права к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылка заявителя на неправомерное рассмотрение спора в то время как в Первом арбитражном апелляционном суде рассматривалась апелляционная жалобы по настоящему делу на определение об отказе в обеспечении иска, отклоняется апелляционным судом.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю (статья 90 АПК РФ).

Кроме того в настоящий момент Первый арбитражный апелляционный суд (резолютивная часть постановления 11.06.2020) оставил без изменения определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2020 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2020 по делу N А79-2999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Бориса Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В.Устинова