Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-8890/20 по делу N А40-166991/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-16904/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-166991/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-166991/19

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ватин Д.А. по доверенности от 08.11.2018 б/н;

от ответчика: Нозимова З.Х. по доверенности N 33-Д-808/20 от 12.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 607 187 руб. 07 коп.

Решением суда от 17.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ по результатам проверки объектов ответчика истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04-341/19-БДП от 11.02.2019, N 04-446/19-БДП от 11.03.2019, N 04-447/19-БДП от 11.03.2019, N 04-448/19-БДП от 29.03.2019, N 04-497/19-БДП от 12.04.2019, N 05-302/19-БДП от 11.03.2019.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Однако ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем размер убытков определён истцом в 1,5 - кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 607 187 руб. 07 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем теплоэнергии и ее стоимость рассчитаны истцом верно, акты составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.22 ФЗ "О теплоснабжении", о проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования, акты подписаны незаинтересованными лицами.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, именно ответчик является потребителем теплоэнергии, обязанным производить оплату, а доказательства, на которых основаны требования истца, соответствуют закону.

Согласно положениям ч.8 ст.22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Указанная норма раскрывает также содержание информации, включаемой в Акт БДП к которым отнесено:

- сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя;

- о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления;

- описание приборов учета на момент составления указанного акта; - дата предыдущей проверки; - объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Доказательства, свидетельствующие о выбытии спорных помещений из собственности города Москвы в периоды, за которые предъявлена ко взысканию задолженность, в материалы дела не представлены.

Судом правомерно установлено, что акты БДП содержит в себе сведения о месте выявления бездоговорного потребления.

Истцом представлена выписка из ЕГРН от 17.05.2019 N 99/2019/262082786, которая устанавливает право собственности города Москвы от 15.03.2004 N 77-01/03-345/2004-156.

Ответчиком в отзыве указана площадь помещения, которая находилась, как предполагает ответчик, в оперативном управлении, при этом указанное помещение не соотносится с проверяемым объектом и не является его составной частью.

Статья 2 Закона о теплоснабжении определяет потребителя тепловой энергии как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, обязанным заключить договор теплоснабжения в понимании ст.ст.2, 13, 22 Закона о теплоснабжении, а, следовательно, лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию является владелец теплопотребляющих установок.

При этом следует учитывать, что ст.2 Закона о теплоснабжении применяется во взаимосвязи с п.44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, согласно которому в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В силу п.35 Правил N 808 под тепловым вводом понимается место подключения теплопотребляющих установок потребителя к системе теплоснабжения.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по заключению договора теплоснабжения (с учетом тепловых нагрузок всего здания) и по оплате потребленной тепловой энергии лежит на лице, владеющим помещением в нежилом здании, в котором располагается тепловой ввод.

Судебная практика по делу N А40-22233/19, представленная Ответчиком, не имеет отношения к рассматриваемому делу в связи со следующим.

По делу N А40-22233/19 исковые требования заявлены о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в том числе по акту N 07-1002/18-БДП от 20.07.2018.

Объект, в котором выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии находится в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Ушакова, д.12.

В связи с тем, что проверяемое нежилое помещение входило в состав многоквартирного дома, судом применены по аналогии нормы жилищного законодательства, а именно Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Между тем в настоящем деле проверяемое помещение, указанное в акте N 04-448/19- БДП от 29.03.2019, располагается в административном (нежилом) здании по адресу: Колодезный пер., д. 14.

В этой связи, судом первой инстанции верно применены положения 5 п.44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, согласно которому в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-166991/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова