Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-16904/20 по делу N А40-166991/2019

город Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-166991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Яшкин А.В., дов. N 33-Д-807/20 от 12.03.2020

от ответчика - Брутов А.А., дов. от 14.10.2020

рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 607 187 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проверки объектов ответчика истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04-341/19-БДП от 11.02.2019, N 04-446/19-БДП от 11.03.2019, N 04-447/19-БДП от 11.03.2019, N 04-448/19-БДП от 29.03.2019, N 04-497/19-БДП от 12.04.2019, N 05-302/19-БДП от 11.03.2019.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Однако ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем, размер убытков определен истцом в 1,5 - кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составляет 607 187 руб. 07 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 35, 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку имеющимися доказательствами подтверждается факт потребления тепловой энергии в отсутствие договора с теплоснабжающей организацией, учитывая при этом, что именно ответчик является потребителем тепловой энергии, обязанным производить оплату, однако доказательств оплаты фактический потребленной тепловой энергии материалы дела не содержат.

Суды исходили также из того, что акты о бездоговорном потреблении составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной Законом о теплоснабжении, а ответчик, в свою очередь, был уведомлен о проведении обследования, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правомерным также является и указание судов на отсутствие доказательств выбытия спорных помещений из собственности города Москвы в период, за который рассчитана задолженность.

Доводы кассационной жалобы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств.

При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-166991/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.

Судьи:

Бочарова Н.Н., Воронина Е.Ю.