Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-2481/20 по делу N А40-266799/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-18040/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-266799/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Проценко А.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-266799/18, принятое судьей О.П. Буниной, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО ФИРМА "АЛЬФАРГ" (ИНН 7728134838, ОГРН 1037739611580) третье лицо: Префектура ЮЗАО г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в результате использования земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьева А.В. по доверенности от 25.09.2019, диплом 107704 0135430 от 15.06.2018;

от ответчика: Андрианов С.В. по доверенности от 01.10.2019 г.; диплом N 105206 0008989 от 12.07.2016,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ФИРМА "АЛЬФАРГ" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании с ответчика в пользу истца 67.975 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в результате использования земельного участка с адресными ориентирами: г. Москвы, ул.Островитянова, вл. 27А, за период с 18.05.2013 г. по 27.01.2016 г., 16.097 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2016 г. по 29.10.2018 г., на основании договора аренды земельного участка N М-06-504784 от 03.07.2001 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что представленный истцом акт Госинспекции является достаточным доказательством о нецелевом использовании земли ответчиком.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 04.12.2019 и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.07.2001 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО Фирма "АЛЬФАРГ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М-06-504784, в соответствии с которым предметом договора является земельный участок, площадью 41кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Островитянова, вл.27-А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для размещения и эксплуатации пристройки к торговому павильону, сроком на 3 года.

Указывая на расторжение договора аренды от 03.07.2001 г. истцом представлено уведомление от 05.02.2013 г. N 33-И-735/13-(126).

При этом, истцом доказательств направления указанного уведомления ответчику в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта размещения объектов ответчика на земельном участке, истец представил акт и рапорт Госинспекции по недвижимости от 27.01.2016 г. N 9066203, составленный в ходе обследования земельного участка по адресу: Москва, ул. Островитянова, вл. 27-29, в соответствии с которым, на земельном участке, в том числе на участке площадью 41кв.м., с кадастровым номером 77:06:0006005:144, размещены торговые ряды без оформления земельно-правовых отношений.

Ссылаясь на положения ст.35 ЗК РФ, Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", истец считает, что у ответчика имеется обязательство по оплате фактическое пользование земельными участками в сумме 67.975 руб. 37 коп. за период с 18.05.2013 г. по 27.01.2016 г.

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неосновательное обогащение и проценты, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил договор на размещение НТО N ЮЗАО/КОН-06-06-005-612, заключенный 14.11.2012 г. между ООО Фирма "АЛЬФАРГ" и Префектурой ЗАО г. Москвы, в соответствии с которым Префектура предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: Павильон со специализацией "Продовольственные товары, промышленные товары, общественное питание", местоположение объекта: Москва, ул. Островитянова, вл.27-А, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта (приложение N 1) и проекту модернизации внешнего вида нестационарного торгового объекта (приложение N2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего оговора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы (п.1.1). Период размещения объекта устанавливается с момента подписания настоящего договора на 3 года (п.1.3).

Указанный договор заключен Префектурой с ответчиком на основании п.3 постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых павильонов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" и договора аренды земельного участка N М-06-504784 от 03.07.2001 г., сроком на три года. Префектурой ответчику выдано свидетельство о размещении нестационарного торгового объекта от 14.11.2012 г. со сроком действия с 14.11.2012 г. по 14.11.2015 г.

Пунктом 2.1 договора от 14.11.2012 г. установлена плата за размещение объекта в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 11.05.2011 г. N 191-ПП "Об утверждении методики расчета начальной цены права заключения договора на размещение нестационарного объекта", в размере 63.589 руб.

Указанная методика расчета включает в себя, в том числе, площадь места размещения нестационарного торгового объекта в кв.м., стоимость размещения нестационарного торгового объекта в год за 1кв.м. площади места размещения.

Таким образом, в период по 14.11.2015 г. ответчик использовал земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Островитянова, вл.27-А, на законных основаниях - на основании договора от 14.11.2012 г.

С учетом указанных обстоятельств, истцом в судебном заседании представлен информационный расчет, в котором размер неосновательного обогащения определен за период после истечения срока действия договора на размещение НТО от 14.11.2012 г. - с 15.11.2015 г. по 27.01.2016 г., без подачи соответствующего заявления об изменении исковых требований.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Вместе с тем, представленные истцом в обоснование исковых требований документы, не подтверждают факта размещения на спорном земельном участке согласно акту и рапорту Госинспекции от 27.01.2016 г. по адресу: ул. Островитянова вл. 27-29, объектов, принадлежащих ответчику.

Согласно акту от 27.01.2016 г. в качестве фактического пользователя земельным участком, расположенным по адресу: ул. Островитянова вл. 27-29, указано ООО Фирма "АЛЬФАРГ". Акт и рапорт от 27.01.2016 г. содержат сведения о том, что по указанному адресу на земельных участках площадью 120 кв.м., 41кв.м., 26кв.м. размещаются павильоны, которые размещены на основании договоров аренды земельных участков от 31.07.1997 г. N М-06-501729, от 03.07.2001 г. N М-06-504783, от 03.07.2001 г. N М-06-504783; за границами выделенных земельных участков размещаются дополнительно павильоны площадью 513 кв.м. без разрешительной документации и оформленных земельно-правовых отношений; перечисленные павильоны образуют торговые ряды общей площадью 700 кв.м.

Приложением к рапорту от 27.01.2016 г. является фототаблица, из которой не усматривается принадлежность зафиксированных на фото объектов ответчику.

Таким образом, материалами дела не подтверждается фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в период после окончания срока договора НТО от 14.11.2012 г.

Ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 67.975 руб. 37 коп. - неосновательного обогащения в результате использования земельного участка с адресными ориентирами: г. Москвы, ул.Отсровитянова, вл. 27А, за период с 18.05.2013 г. по 27.01.2016 г., 16.097 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2016 г. по 29.10.2018 г.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, стойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих исчислению по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 09.11.2018 г.

В данном случае, исходя из предмета и оснований исковых требований, началом течения срока исковой давности являются результаты проверки Госинспекции использования земельного участка, оформленные актом и рапортом от 27.01.2016 г., в связи с чем, оснований для признания доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

Учитывая недоказанность истцом факта использования земельного участка в период с 18.05.2013 г. по 14.11.2015 г. в отсутствие законных оснований, недоказанность истцом факта использования ответчиком земельного участка в период с 15.11.2015 г. по 27.01.2016 г. путем размещения ответчиком на земельном участке имущества, исковые требования не подлежат.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что представленный истцом акт Госинспекции является достаточным доказательством о нецелевом использовании земли ответчиком, отклоняется на основании следующего.

Согласно акту и рапорту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (далее Госинспекция) от 27.01.2016 г. по адресу: ул. Островитянова вл. 27-29, в качестве фактического пользователя земельным участком, расположенным по адресу; ул. Островитянова вл. 27-29, указано ООО Фирма "АЛЬФАРГ". Акт и рапорт от 27.01.2016 г. содержат сведения о том, что по указанному адресу на земельных участках площадью 120 кв.м., 41кв.м., 26кв.м. размещаются павильоны, которые размещены на основании договоров аренды земельных участков от 31.07.1997 г. N М-06-501729, от 03.07.2001 г. N М-06-504783, от 03.07.2001 г. N М-06-504783; за границами выделенных земельных участков размещаются дополнительно павильоны площадью 513 кв.м. без разрешительной документации и оформленных земельно-правовых отношений; перечисленные павильоны образуют торговые ряды общей площадью 700 кв.м.

Оформление Акта было осуществлено с многочисленными нарушениями требований п. 2.1. Административного регламента исполнения государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственной функции по осуществлению государственного контроля за соблюдением порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, требований по использование и охране земель.

В вышеуказанном Акте, на который ссылается Истец, в частности указано: Сведения об организации использующей земельный участок с признаками незаконного нецелевого использования - отсутствуют. Доказательства принадлежности и использования именно Ответчиком данного земельного участка в вышеуказанных документах - отсутствует, являясь бездоказательным домыслом инспектора Госинспекции.

Приложением к рапорту от 27.01.2016 г. является фототаблица, из которой не усматривается принадлежность зафиксированных на фото объектов Ответчику.

Акты Госинспекцией составлены по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 27-29, а не по адресу фактического предоставленного в аренду земельного участка г. Москва, ул. Островитянова, вл. 27-а; а Акте Госинспекции присутствует подпись только одного инспектора; доказательств, что при проверке был руководитель Ответчика и что ему передавалась копия акта или предписание об устранении нарушений в области земельного законодательства в материалы дела - не представлено. С актом от 27.01.2016 г. руководитель ООО Фирма "Альфарг" ознакомлен - не был.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.12.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-266799/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Проценко А.И. Валюшкина В.В.