Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-18040/20 по делу N А40-266799/2018

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-266799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Шавловский И.К. по доверенности от 25.12.2019,

рассмотрев 08.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04.12.2019

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма "АЛЬФАРГ"

третье лицо - Префектура ЮЗАО г. Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма АЛЬФАРГ" (далее - ООО Фирма "АЛЬФАРГ") о взыскании неосновательного обогащения в результате использования земельного участка с адресными ориентирами: г. Москвы, ул. Островитянова, вл. 27А, за период с 18.05.2013 по 27.01.2016 в размере 67 975 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2016 по 29.10.2018 в размере 16 097 руб. 09 коп., на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2001 N М-06-504784.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03.07.2001 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО Фирма "АЛЬФАРГ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М-06-504784, в соответствии с которым предметом договора является земельный участок, площадью 41 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 27-А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для размещения и эксплуатации пристройки к торговому павильону, сроком на 3 года.

Ссылаясь на расторжение договора аренды от 03.07.2001, истец представил уведомление от 05.02.2013 N 33-И-735/13-(126), однако доказательств направления указанного уведомления ответчику в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта размещения объектов ответчика на земельном участке, истец представил акт и рапорт Госинспекции по недвижимости от 27.01.2016 N 9066203, составленный в ходе обследования земельного участка по адресу: Москва, ул. Островитянова, вл. 27-29, в соответствии с которым, на земельном участке, в том числе на участке площадью 41 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0006005:144, размещены торговые ряды без оформления земельно-правовых отношений.

В этой связи истец полагает, что у ответчика имеется обязательство по оплате денежных средств за фактическое пользование земельными участками за период с 18.05.2013 по 27.01.2016 в размере 67 975 руб. 37 коп. в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Между тем судами установлено, что между ООО Фирма "АЛЬФАРГ" и Префектурой ЗАО г. Москвы (далее - Префектура) заключен договор от 14.11.2012 на размещение НТО N ЮЗАО/КОН-06-06-005-612 (далее договор от 14.12.2012) сроком на три года (с 14.11.2012 по 14.11.2015), согласно которому Префектура предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: павильон со специализацией "Продовольственные товары, промышленные товары, общественное питание", местоположение объекта: Москва, ул. Островитянова, вл. 27-А.

Договор от 14.11.2012 заключен на основании договора земельного участка от 03.07.2001 N М-06-504784.

Префектурой ответчику выдано свидетельство о размещении нестационарного торгового объекта от 14.11.2012.

Пунктом 2.1 договора от 14.11.2012 установлена плата за размещение объекта в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 11.05.2011 N 191-ПП "Об утверждении методики расчета начальной цены права заключения договора на размещение нестационарного объекта" в размере 63 589 руб.

Установив, что в период с 18.05.2013 по 14.11.2015 ответчик использовал земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 27-А, на законных основаниях, а именно на основании договора от 14.11.2012, материалами дела не подтверждается фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в период после окончания срока договора от 14.11.2012 (с 15.11.2015 по 27.01.2016), руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности было рассмотрено судами и отклонено со ссылкой на положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца, в том числе о том, что представленный акт Госинспекции является достаточным доказательством о нецелевом использовании земли ответчиком, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно были отклонены.

Иная оценка истом установленных судом обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену решения и постановления, судами не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А40-266799/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова