Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 20АП-1934/20 по делу N А23-8026/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2020 г. N Ф10-3863/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

29 июля 2020 г.

Дело N А23-8026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Хозсфера" - Короткова С.В. (доверенность от 26.02.2020), ответчика - управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области - Чурикова М.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие третьего лица - государственного казенного учреждения Калужской области "Служба единого заказчика", извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозсфера" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2020 по делу N А23-8026/2019 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хозсфера" (г. Тула, ОГРН 1167154067013, ИНН 7104072193) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) (далее - ответчик, управление, Калужское УФАС России) от 12.09.2019 по делу N 04/06/104-727/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области "Служба единого заказчика" (г. Калуга, ОГРН 1184027000299, ИНН 4027135524) (далее - третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2020 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу управление и учреждение, опровергая доводы жалобы, просят в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2019 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение ГКУ Калужской области "Служба единого заказчика" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Хозсфера" на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обществом условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона N 0137200001219001542, предметом которого является поставка бытовой химии.

По результатам рассмотрения обращения ГКУ Калужской области "Служба единого заказчика", с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062), статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО "Хозсфера" в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с этим антимонопольный орган принял решение от 12.09.2019 по делу N 040/06/104-727/2019.

Не согласившись с данным решением управления, ООО "Хозсфера" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 104 Закона N 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра.

В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В Реестр включается, в числе прочей, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

Частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пунктом 4 Порядка ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30) территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в силу пункта 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым постановлением Правительства России) в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 2 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в том числе поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2019 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0137200001219001542 о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка бытовой химии.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 80 231 рубль 78 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2019 N 0137200001219001542-2-1, победителем электронного аукциона было признано ООО "Хозсфера" с предложенной ценой контракта 80 231 рубль 78 копеек.

По результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона между ГКУ Калужской области "Служба единого заказчика" (заказчик) и ООО "Хозсфера" (поставщик) заключен государственный контракт от 15.05.2019 N 01372000012190015420001 на поставку бытовой химии.

В пункте 9.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством или контрактом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в случае существенного нарушения поставщиком условий контракта по основаниям, установленным гражданским законодательством или настоящим контрактом.

Предметом настоящего контракта является поставка бытовой химии (далее - товар). Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство в срок, установленный настоящим контрактом, поставить заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар надлежащего качества в порядке, установленном настоящим контрактом. Количество и характеристики товара, подлежащего поставке по настоящему контракту, указаны в спецификации (приложения N 1 к настоящему контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта. Место поставки товара указано в приложении N 2 к настоящему контракту (адреса поставки). Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.) (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 контракта).

Пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 контракта установлена обязанность поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товар, в соответствии с условиями настоящего контракта, по адресам, указанным в приложении N 2 к настоящему контракту (Адреса поставки). Участвовать в приемке-передаче товара. Одновременно с поставкой товара передать заказчику надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, подтверждающие качество товара в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также счет на оплату, товарную накладную, акт приема-передачи товара, счет-фактуру (при наличии). В случае обнаружения факта поставки товара ненадлежащего количества, ассортимента и/или качества поставщик обязан заменить такой товар на товар надлежащего количества, ассортимента или качества в срок, указанный заказчиком в претензии о выявленных фактах несоответствия поставляемого товара приложению N 1 настоящего контракта.

Пунктами 4.3 и 4.4 контракта установлено, что одновременно с товаром поставщик направляет в адрес заказчика товарно-сопроводительные документы, заверенные подписью и печатью (при наличии) поставщика, содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям: счет на оплату; счет-фактуру (при наличии); товарную накладную с указанием номера и даты контракта; акт приема-передачи товара; документы, подтверждающие качество товара, в соответствии с действующим законодательством.

Упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Товар должен быть упакован способом, не допускающим его перемещение внутри тары при транспортировке и перегрузке.

Поставщик несет ответственность за всякого рода порчу товара вследствие некачественной или ненадлежащей упаковки.

Поставщик обязан обеспечить целостность упаковки в момент приемки товара заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.).

На каждой упаковке товара и (или) на самом товаре должны быть указаны все его качественные характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему контракту.

Соответствие товара ГОСТам, ТУ и иным требованиям сертификации, безопасности и качества должны быть подтверждены соответствующими сертификатами и декларациями о соответствии.

Копии данных сертификатов и деклараций о соответствии должны быть предъявлены заказчику на обозрение при приемке товара и переданы заказчику для хранения вместе с товаром.

Согласно пункту 4.7 контракта поставщик несет ответственность за количество, комплектность и качество поставляемого товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение вышеуказанного государственного контракта поставщиком 21.05.2019 в адрес заказчика поставлены товары.

После проверки товара последний отказался от приемки в связи с отсутствием товара и выявленными недостатками такими как: 1) бальзам - ополаскиватель для волос (позиция N 1 спецификации контракта) - в характеристиках товара указано "Средство по уходу за волосами для всех типов волос" и "с остаточным сроком годности не менее 12 месяцев на момент поставки" - 75 шт. Фактически поставлено 75 шт. Из них 75 шт. поставлены несоответствующими уходу по типу волос, 17 шт. - с просроченным сроком годности (до 04.2019) и 18 шт. - со сроком годности менее 12 месяцев (до 09.2019); 2) мыло туалетное твердое "ММЗ" (позиция N 5 спецификации контракта) - в характеристиках товара указано "Марка мыла: Нейтральное (Н)" - 34 кг. Фактически поставлено 34 кг с маркой мыла "Банное (О)"; 3) Мыло туалетное твердое "Детское" (позиция N 6 спецификации контракта) - в характеристиках товара указано "Наличие ароматической отдушки: Нет" - 5,4 кг. Фактически поставлено 5,4 кг, с наличием ароматической отдушки "С экстрактом череды"; 4) порошок стиральный "Лотос" (позиция N 11 спецификации контракта) - в характеристиках товара указано "Соответствие ГОСТ 32479-2013" - 120 кг. Фактически поставлено 120 кг без указания соответствия ГОСТ 32479-2013; 5) порошок стиральный "Лотос" (позиция N 12 спецификации контракта) - в характеристиках товара указано "Соответствие ГОСТ 32479-2013" - 120 кг. Фактически поставлено 120 кг в упаковке не соответствующих ГОСТу, при этом 3 упаковки повреждены (порошок высыпается из "дырки"); 6) чистящее средство для сантехники (позиция N 13 спецификации контракта) - в характеристиках товара указано "не содержит хлора" - 15 шт. Фактически поставлено 15 шт. без подтверждения отсутствия хлора на упаковке; 7) чистящие средство для посуды "Пемоксоль" (позиция N 16 спецификации контракта) - в характеристиках товара указано "Соответствие ГОСТ Р 51696-2000" - 120 шт. Фактически поставлено 120 шт. без указания соответствия ГОСТ 32479-2013; 8) мыло туалетное твердое "ММЗ" (позиция N 4 спецификации контракта) - 10,5 кг (117 шт.). Фактически поставлено 8,64 кг (96 шт.).

В связи с вышеназванными недостатками и не поставкой товара ГКУ Калужской области "Служба единого заказчика" в адрес ООО "Хозсфера" была направлена претензия от 23.05.2019 N НП-921-19.

В ответ на претензию обществом дан ответ от 27.05.2019 N 480/11.

ООО "Хозсфера" в ответ на претензию 28.05.2019 допоставило мыло туалетное твердое (позиция N 4 спецификации контракта), не заменив товар с выявленными недостатками.

В связи с тем, что поставщик не заменил товар, указанный в претензии от 23.05.2019 N НП-921-19, ГКУ Калужской области "Служба единого заказчика" в адрес ООО "Хозсфера" вновь была направлена претензия от 31.05.2019 N НП-965-19.

Общество 07.06.2019 произвело обмен и допоставку товара.

В связи с несоответствием ГОСТ и выявленным недостаткам ГКУ Калужской области "Служба единого заказчика" направило претензию в адрес ООО "Хозсфера" от 11.06.2019 N НП-1032-19 в связи со следующими выявленными недостатками в качестве или комплектности следующего товара: 1) мыло туалетное твердое "ММЗ" (позиция N 5 спецификации контракта) - в характеристиках товара указано "Марка мыла: Нейтральное (Н), масса: 200 г" - 34 кг. Фактически поставлено мыло с массой 194 г. В упаковке, не соответствующей ГОСТ 28546-2002. Мыло упаковано в полиэтиленовую пленку. Маркировка на мыле отсутствует; 2) мыло туалетное твердое "Детское" (позиция N 6 спецификации контракта) - в характеристиках товара указано "Наличие ароматической отдушки: Нет, масса: 200 г" - 5,4 кг. Фактически поставлено мыло с массой 194 г. В упаковке, не соответствующей ГОСТ 28546-2002. Мыло упаковано в полиэтиленовую пленку. Маркировка на мыле отсутствует; 3) Мыло туалетное твердое "ММЗ" (позиция N4 спецификации контракта) - в характеристиках товара указано "Марка мыла: Нейтральное (Н), масса: 90 г" Фактически поставлено мыло с массой 86 г. В упаковке, не соответствующей ГОСТ 28546-2002. Мыло упаковано в полиэтиленовую пленку. Маркировка на мыле отсутствует.

Вышеуказанный товар заказчик принять отказался, так как данные куски мыла не были упакованы в заводскую упаковку, предусмотренную ГОСТом, были визуально неотличимы друг от друга, в связи с чем их соответствие заявленному ГОСТу вызывало обоснованные сомнения.

На электронную почту сотрудника ГКУ Калужской области "Служба единого заказчика" 26.06.2019 поставщик направил ответ на претензию, в которой обозначил свою позицию относительно замены мыла.

В ответе на претензию от 27.05.2019 N 481/11 ООО "Хозсфера" потребовало скорректировать претензию.

Письмом от 28.06.2019 N НП-1194-19 ГКУ Калужской области "Служба единого заказчика" сообщило поставщику, что заказчик не имеет возможности принять данный товар в связи с несоответствием ГОСТам, заявленным в контракте, и несоответствующей массе мыла, соответственно скорректировать претензию не представляется возможным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ГКУ Калужской области "Служба единого заказчика" 16.07.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с неоднократным существенным нарушением условий контракта со стороны ООО "Хозсфера", на основании пунктов 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пункта 9.2 контракта (письмо от 16.07.2019 N НП-1350-19).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции справедливо посчитал, что поставленный обществом по государственному контракту товар не соответствовал спецификации, а, следовательно, принимая во внимание пункты 3, 4 статьи 469 ГК РФ, был ненадлежащего качества.

При этом ссылка общества на нарушение заказчиком порядка приемки товара, в частности, нарушения порядка проведения экспертизы, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения товарной накладной и акта приема-передачи товара проводится экспертиза, по результатам которой оформляется экспертное заключение.

Согласно пункта 4.11 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заключения по результатам экспертизы подписывает и направляет поставщику один экземпляр товарной накладной и акт приема-передачи товара, либо мотивированный отказ от приемки товара, а в силу пункта 2.3.4 в случае выявления факта несоответствия поставляемого товара приложениям N 1 настоящего контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выявления несоответствия направить поставщику претензию.

Как следует из материалов дела, ООО "Хозсфера" в адрес ГКУ Калужской области "Служба единого заказчика" был поставлен товар, при приемке которого заказчиком установлены факты несоответствия поставляемого товара заявленной спецификации, в связи с чем в адрес поставщика были направлены претензии, содержащие полный перечень недостатков, обязательных к устранению.

При приемке вышеуказанного товара заказчиком была проведена приемка и экспертиза товара, по результатам которой составлены заключения проведения экспертизы результатов, предусмотренные государственным контрактом от 15.05.2019 N 01372000012190015420001.

Из представленных в материалы дела экспертных заключений, составленных по результатам проведения внешней экспертизы товара, следует, что заказчиком выявлены факты несоответствия поставленного товара (по некоторым позициям) установленным документацией о закупке требованиям, что явилось одним из оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом, вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Закон N 44-ФЗ не содержит норм, требующих обязательного присутствия представителя поставщика при проведении экспертизы.

В государственном контракте от 15.05.2019 N 01372000012190105420001 указанные положения также отсутствуют, равно как и положения о необходимости направления экспертных заключений поставщику.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел со стороны заказчика нарушений порядка проведения приемки товара.

Поскольку поставщик отказался исправлять установленные заказчиком допущенные нарушения, сославшись на ГОСТы и ТУ, игнорируя пункты 1.3, 2.1.2, 2.1.5 контракта, а также пункт 4.6 контракта, то ГКУ Калужской области "Служба единого заказчика" обоснованно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что предусмотрено пунктом 9.2 контракта.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что до подачи заявки на участие в электронном аукционе ООО "Хозсфера" было ознакомлено с документацией об электронном аукционе, а также с условиями контракта, с запросом о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, предусмотренном частью 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ, не обращалось, документация в порядке, установленном законодательством, последним не обжаловалась.

С учетом изложенного судом первой инстанции справедливо не приняты во внимание доводы заявителя относительно отсутствия у последнего возможности поставить мыло массой 200 г, указанное в спецификации к контракту, поскольку мыла с такой массой не существует, поскольку, подавая заявку на участие в электронном аукционе, заявитель конклюдентными действиями подтвердил свою готовность исполнить обязательства, предусмотренные документацией об электронном аукционе.

По справедливому суждению суда, вопреки позиции заявителя, общество не исполнило контракт надлежащим образом, поскольку не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу особой процедуры и по характеру обязательства.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и ненадлежащего исполнения контракта в дальнейшем.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, а также при подаче заявки на участие в электронном аукционе и при заключения спорного контракта.

По справедливому суждению суда, недобросовестность общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Обстоятельства, объективно препятствовавшие надлежащему исполнению контракта в установленный законом срок, документально не подтверждены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих препятствование заказчика в деятельности общества в рамках исполнения данного контракта, материалы дела также не содержат, равно как и не содержат доказательств, подтверждающих осуществление заявителем в установленный государственным контрактом срок поставку товара надлежащего качества.

Довод общества о том, что заказчиком нарушена процедура одностороннего расторжения контракта, в связи с чем сведения в отношении ООО "Хозсфера" не могли быть включены в реестр недобросовестных поставщиков, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не любое нарушение заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, а только то, которое лишает поставщика возможности устранить нарушения условий контракта в десятидневный срок.

В данном случае, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, ООО "Хозсфера" не было лишено возможности устранить нарушения условий контракта в установленный законом срок, при том, что заказчик неоднократно продлевал обществу срок поставки товара (до 01.07.2019).

Однако, как верно констатировано судом первой инстанции, товар надлежащего качества так и не был поставлен в адрес заказчика.

Товар ненадлежащего качества был возвращен поставщику на основании акта возврата товара от 03.10.2019 N 152.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения Калужского УФАС России от 12.09.2019 по делу N 04/06/104-727/2019 и, как следствие, правомерно отказал ООО "Хозсфера" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2020 по делу N А23-8026/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозсфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова