Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 15АП-8177/20 по делу N А53-8860/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 г. N Ф08-8704/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 июля 2020 г.

дело N А53-8860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Дороженко А.А. по доверенности, удостоверение;

от ответчика - представитель Пономарев В.Б. по доверенности, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.03.2020 по делу N А53-8860/2019

по иску департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ООО "ДонСтрой" при участии третьего лица департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" с требованием о расторжении договора аренды от 28.10.2016 N 36920, об обязании возвратить земельный участок.

Решением от 07.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 N Ф08-9460/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда от 27.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что 17.10.2018 департаментом в рамках наделенных полномочий решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" по контролю за использованием земель было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, по итогам которого составлен акт обследования N 3530 и установлено, что по периметру земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010501:186 установлены металлические конструкции для оборудования ограждения. На момент обследования строительные работы не велись. Согласно представленного в материалы дела ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Ростова-на-Дону, на момент вынесения судебного акта разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010501:5002, также не выдавалось. Таким образом, ответчиком не выполнены условия договора аренды и требования закона. Земельный участок не использовался в предназначенных целях - строительство здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания), что подтверждается вышеуказанными документами. Законодатель предусмотрел возможность арендодателя прекратить договорные отношения, при неиспользовании предоставленного для освоения земельного участка в течение трехлетнего срока, в связи с чем, заявитель полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2016 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "Донстрой" (арендатор) заключен договор аренды N 36920 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010501:5002, площадью 657 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 3-5.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1.1 договора вышеуказанный земельный участок предоставлен ООО "Донстрой" в целях строительства здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 09.07.2021.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на настоящий момент в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010501:5002, площадью 657 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 3-5 зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ООО "Донстрой".

17.10.2018 департаментом в рамках наделенных полномочий решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" по контролю за использованием земель было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, по итогам которого составлен акт обследования N 3530 и установлено, что по периметру земельного участка установлены металлические конструкции для оборудования ограждения.

Территория земельного участка представляет собой зону зеленых насаждений (деревья, травяные газоны), через которую проложены пешеходные асфальтированные дорожки. На момент обследования строительные работы не велись.

В соответствии с вышеизложенным, департаментом было направлено предупреждение от 22.11.2018 N 59-30-25789/14 с предложением в срок до 23.12.2018 начать освоение земельного участка и представить в департамент доказательства освоения земельного участка.

17.01.2019 департаментом было направлено уведомление N 59-30-729/14 о расторжении договора аренды, в связи с тем, что земельный участок не осваивается и документов, подтверждающих его освоение не представлено. ООО "Донстрой" было предложено в срок до 14.01.2019 расторгнуть договор аренды земельного участка N 36920 и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно акту обследования земельного участка N 421 от 06.02.2019 установлено, что по периметру земельного участка установлены металлические конструкции для оборудования ограждения. Территория земельного участка представляет собой зону зеленых насаждений (деревья, травяные газоны), через которую проложены пешеходные асфальтированные дорожки. На момент обследования строительные работы не ведутся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, департамент обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 28.10.2016 N 36920, об обязании возвратить земельный участок.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Закреплено в статьях 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса), что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1). Наряду с указанными в пункте 1 данной статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса, в числе которых неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Судом установлено, что в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 675 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010501:5002, расположенный по ул. Добровольского 3-5, поставлен на государственный кадастровый учет 06.10.2014.

Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 23.09.2016 N 1360 "О предоставлении Обществу с ограниченной "ДонСтрой" земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, улица Добровольского, 3-5, в аренду с целью строительства здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания)" выносилось Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Согласно кадастровым паспортам земельного участка от 04.12.2015 и от 06.10.2016 N 61/001/15-1159775, от 24.06.2016 N 61/001/16-604597 N 61/001/16-1005695, запрошенным Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в порядке межведомственного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010501:5002 имел вид разрешенного использования "здание для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания)", следовательно, на момент предоставления земельный участок не относился к территории общего пользования с кадастровым номером 61:44:0000000:162749 и внутриквартальной территории с кадастровым номером 61:44:0000000:155996.

В настоящее время согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010501:5002 не относится к территориям общего пользования и внутриквартальной территории с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 02.10.2012 N 850 "Об утверждении проекта планировки территории Северного жилого района - чертеж красных линий".

Согласно материалам дела, спорный земельный участок расположен в пределах красной линии, утвержденной вышеуказанным постановлением, с момента постановки на государственный кадастровый учет и до настоящего времени, и не отнесен к территории общего пользования.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами Ж-3/1/18. Департаментом представлена выписка из названных Правил землепользования и застройки в отношении спорного участка, согласно которой (пункт Р.3.09.00) к основным видам разрешенного использования участка отнесено бытовое обслуживание (ателье, мастерские мелкого ремонта, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки и иные объекты капитального строительства для оказания населению и организациям бытовых услуг).

Из представленных сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств следует, что участок сформирован в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, имеет непосредственный выход к автомобильной дороге общего пользования по улице Добровольского. На участке имеются зеленые насаждения - деревья, проложены пешеходные дорожки. Судом установлено, что указанные насаждения и пешеходные дорожки фактически представляют собой лишь элементы благоустройства и не свидетельствуют о создании на участке парка, сквера, иной территории аналогичного назначения и режима. При этом частичная вырубка деревьев, необходимая при строительстве, влечет обязанность застройщика на компенсаторную их высадку на прилегающей территории. Ликвидация пешеходных дорожек с очевидностью не приведет к невозможности пешеходного доступа к иным объектам на прилегающей территории.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания объекта аренды порочным с точки зрения допустимости освоения его в соответствии с условиями договора.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Из материалов дела следует, что изначально ООО "Донстрой" заключило с Грунтенко А.В. договор на оказание услуг архитектором N П 08/02-2017 от февраля 2017 года. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, исполнитель (Грунтенко А.В.) обязуется выполнить по заданию заказчика работу по разработке и созданию проекта общественного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 3-5 (далее архитектурный объект) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако обязательства выполнены исполнителем ненадлежащим образом, что повлекло отказ в выдаче разрешения на строительство.

В настоящее время ООО "Архитектурное наследие" по заказу ответчика изготовлена следующая проектная документация: общая пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании; проект организации строительства; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком были получены: справка об отсутствии объектов культурного наследия, выданная Минкультурой области N 23/02-04/4255; согласование строительства объекта от 19.10.17 N 705/10/17, выдано Южное МТУ Росавиации; заключение по согласованию размещения и высоты объекта от 24.08.18 N 206/351, выдано в/ч 41497; ответ в/ч 41497 от 19.09.17 N 2173; согласование строительства объекта на приаэродромной территории г. Ростова-на-Дону (Северный) от 15.08.17 N 005-13/1388, выдано ПАО "Роствертол"; заключение центральной комиссии филиала "Аэронавигация Юга" от 28.08.17; согласование строительства объекта на приаэродромной территории аэродрома "Батайск" от 22.08.17 N 516/08/17, видано ПАО "Роствертол"; ответ ГУ МЧС России по РО от 26.07.17 N 8396-15-2; заключение N 5873 об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки от 07.08.2017, выдано Югнедра; условия подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения; условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения; технические условия N 00-61-7149 от 08.11.17 на подключение к газу; технические условия N 323/17/РГЭС/СРЭС (8.03.54) от 11.04.17 на присоединение к электрическим сетям; технические условия N 0408/05/5541-17 от 31.08.17 для подключения услуг связи.

Из представленного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отзыва следует, что отказ в выдаче разрешения на строительство, датированный 25.12.2019 выдан по основаниям, носящим устранимый характер. В частности - ввиду несоответствия разделов проектной документации формальным требованиям, представления инженерных изысканий не в полном объеме, отсутствия градостроительного плана. Однако 20.03.2020 ответчику выдан актуализированный градостроительный план земельного участка, им принимаются меры к восполнению недостатков представленных ранее документов.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, судом установлено отсутствие существенных нарушений договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание выполненные ответчиком действия по освоению земельного участка и поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

При этом, договором аренды N 36920 от 28.10.2016 также конкретные сроки освоения земельного участка не указаны. По смыслу приведенных норм время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

В части исследования вопроса правомерности предоставления земельного участка в аренду для целей строительства и легитимности заключенного сторонами договора аренды, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Как уже было указано, постановлением администрации г. Ростова-на-Дону N 732 от 09.07.2013 в соответствии со ст. 30, 31 Земельного Кодекса, принимая во внимание публикацию в газете "Ростов официальный" от 09.06.2010 N 24 (811), предварительно согласовано ООО "Донстрой" место размещения здания общественного назначения по ул. Добровольского, 3-5.

Указанным постановлением утвержден акт N 14251 от 19.06.2013 выбора земельного участка.

Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, распоряжением N 225 от 26.08.2014 определил вид разрешенного использования земельного участка.

20.06.2016 ООО "ДонСтрой" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка (с предварительным согласованием места размещения объекта) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010501:5002, площадью 675 кв.м., с видом разрешенного использования "здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания)", расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского 3-5.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, земельный участок должен был быть предоставлен обществу в срок до 05.07.2016 (20.06.2016 и две недели).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 23.09.2016 N 1360 ООО "ДонСтрой" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010501:5002, площадью 675 кв.м., имеющий местоположение: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, 3-5, с целью строительства здания для объектов обслуживающих население (объекты бытового обслуживания).

В постановлении Администрации города Ростова-на-Дону от 23.09.2016 N 1360 указаны основания предоставление земельного участка, в том числе на основании обращения общества N 32-18406 от 20.06.2016.

Таким образом, на основании указанного постановления земельный участок был предоставлен ответчику в соответствии с Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону N 732 от 09.07.2013 о предварительном согласовании ООО "Донстрой" места размещения здания общественного назначения по ул. Добровольского, NN 3-5, сроком до 09.07.2021 года.

На основании чего, 28.10.2016 сторонами заключен договор аренды земельного участка N 36920, в соответствии с которым, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010501:5002, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, дом 3-5, для использования в целях строительства здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания) (пункт 1.1. договора).

Распоряжением N 2402 от 05.12.2016 Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, утвердил градостроительный план земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону N 732 от 09.07.2013, утвержден акт N 14251 от 19.06.13 выбора земельного участка, т.е. до 01.02.2015 г., заявление о предоставлении участка подано в пределах трех лет с даты принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта 20.06.2016 г. (определение ВС РФ N 305-КГ16-14414 от 08.11.2016 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при предоставлении земельного участка обществу и заключению договора аренды без проведения аукциона требования земельного законодательства были соблюдены, а вышеуказанные постановления и распоряжения соответствуют земельному законодательству, действовавшему в момент издания указанных актов.

В письменных пояснениях заявитель жалобы Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону также настаивает на том, что заявление о предоставлении соответствующего права обществом было представлено в пределах установленного п.1 ст. 34 ФЗ N 171-ФЗ срока, какие-либо нарушения норм законодательства при заключении договора аренды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о ничтожности договора аренды у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Согласно правилу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон. В этом случае статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок судом первой инстанции отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2020 по делу N А53-8860/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин