Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 11АП-7647/20 по делу N А65-11987/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф06-65551/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 июля 2020 г.

Дело N А65-11987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Давлетшиной А.Р.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании сведений

в рамках дела N А65-11987/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камтехстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камтехстрой", г. Казань, (ОГРН 1131690030560, ИНН 1655268924), (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фурман А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фурмана Антона Владимировича, почтовый адрес: 420049, г. Казань, а/я 9.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 г. конкурсным управляющим должника утвержден Фурман А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 г. Фурман А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 г. конкурсным управляющим должника утверждена Давлетшина Айгуль Римовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника об истребовании из Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан (вх.7521) (далее - ответчик) документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Давлетшина А.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании сведений в рамках дела N А65-11987/2017, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае нарушения указанных положений приведенной статьи арбитражный управляющий вправе в установленном законом порядке обжаловать неправомерные действия (бездействия) физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, договор N 2/02-2016 от 19.02.2016 г., заключенный между ООО "Камтехстрой" и Шакировым Ф.Н., признан недействительной сделкой. Применены последствия признания сделки недействительной: обязать Шакирова Ф.Н. вернуть в конкурсную массу ООО "Камтехстрой" транспортное средство марки КС-55713-1, на шасси КамАЗ 53215-15, VIN X8955713170A11303, 2007 г.

Согласно данным с официального сайта ГИБДД транспортное средство было зарегистрировано на иного владельца (14.01.2019 г.).

Конкурсным управляющим направлен запрос в Управление ГИБДД МВД по РТ, ответ на данный запрос не получен.

На основании изложенного, конкурсный управляющий в порядке ст.66 АПК РФ просит истребовать из Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан (вх.7521) (далее -ответчик) документы, которые послужили основанием перерегистрации транспортного средства марки КС-55713-1, на шасси КамАЗ 53215-15, VIN X8955713170A11303, 2007 г. выпуска 14.01.2019 г., включая договор, на основании которого происходила перерегистрация, и все карточки учета транспортного средства.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 АПК РФ в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике.

Однако, положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость конкурсного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Исходя из заявления конкурсного управляющего истребуемые им сведения не связаны со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника или истребованием документации и имущества должника в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

При этом положениями ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрена возможность истребования документов, касающихся непосредственно должника, а не иных лиц.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности истребования сведений о собственнике имущества, ранее принадлежавшего должнику, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Доводы заявителя основаны на ошибочном понимании норм права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании сведений в рамках дела N А65-11987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило