Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 13АП-32750/19 по делу N А56-32329/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2020 г. N Ф07-12331/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 июля 2020 г.

Дело N А56-32329/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32750/2019) ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу N А56-32329/2016/разн. ( судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие"

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управление грузовыми перевозками",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 22.06.2017 ООО "Управление грузовыми перевозками" (ИНН 3906183824) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шистеров Игорь Николаевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 01.07.2017 г.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим.

Определением от 11.10.2019 суд разрешил разногласия, возникшие между ПАО Банк "ФК Открытие" и конкурсным управляющим, установив следующий порядок распределения выручки от продажи заложенного имущества ООО "Управление грузовыми перевозками":

1) 160 454 925 руб. в соответствии с ч.2 ст.138 и с учетом ст. 20.6 Закона о банкротстве в пользу залоговых кредиторов:

- в размере 106 132 680,66 руб.;

- ООО "Дженерал Лизинг" в размере 53 958 440, 63 руб.

2) оставшиеся в конкурсной массе денежные средства распределить в пользу кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, пропорционально суммам их требований.

На указанное определение ПАО Банк "ФК Открытие" (далее- Банк) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 11.10.2019 по делу N А56-32329/2016 в части распределения выручки от продажи заложенного имущества в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" и разрешить вопрос по существу, а именно: обязать конкурсного управляющего ООО "Управление грузовыми перевозками" Шистерова Игоря Николаевича перечислить залоговому кредитору ПАО Банк "ФК Открытие" денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в размере 43 912 677,60 руб.

По мнению Банка, при разрешении спора судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, и неправильно истолкован примененный закон. В связи с отсутствием в реестре требований кредиторов должника требований кредиторов первой и второй очереди, Банку в процедуре банкротства должника подлежат перечислению денежные средства в размере 95% от суммы, вырученной от реализации предмета залога. То есть, с учетом ранее перечисленного, дополнительно подлежат перечислению Банку денежные средства в размере 43 912 677, 60 руб., поскольку Банк имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет средств от реализации предмета залога перед другими кредиторами в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве.

В обжалуемом определении суд указывает также на наличие второго залогового кредитора - ООО "Дженерал Лизинг", требования которого обеспечиваются залогом в размере 53 958 440, 63 р. (Определением АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.09.2019 в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" заменен на ООО "Дженерал Лизинг" в части требования в размере 53 958 440,63 руб., как обеспеченного залогом, в РТК ООО "Управление грузовыми перевозками"). При этом, указывая на распределение денежных средств, суд первой инстанции фактически постановил распределить выручку от реализации заложенного имущества в пользу Банка - 66, 14% от размера залоговых требований, в пользу ООО "Дженерал Лизинг" -100%.

Податель жалобы полагает, что такое распределение денежных средств ничем не обосновано, поскольку ООО "Дженерал Лизинг" не имеет приоритета перед Банком в части распределения денежных средств применительно к требованиям закона о банкротстве и пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством ".

ООО "Дженерал Лизинг" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Конкурсный управляющий Шистеров И.Н. представил в дело письменные пояснения по существу жалобы Банка, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие".

При рассмотрении дела после его отложения 18.03.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Аносовой Н.В. на судью Гарасимовову Е.А. рассмотрение дела 02.07.2020 начато сначала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Шистерова И.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим.

В обоснование заявления ПАО Банк "ФК Открытие" указало на следующие обстоятельства:

В ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим были назначены торги в форме аукциона по продаже имущества, находящегося в залоге Банка, на электронной торговой площадке "Аукционный тендерный центр". На торги

выставлено следующее имущество Должника: Лот N 1 - Крытый вагон модели 11-280, Количество - 38 единиц. Крытый вагон модели 11-7038, Количество - 25 единиц.

Торги, назначенные на 30.01.2019 г., признаны состоявшимися, победителем признано ООО "СРВ-Транс", предложившее наибольшую стоимость 177 408 270,00

руб.

12.02.2019 заключен договор купли-продажи, согласно которому Залоговое имущество передано в собственность ООО "СРВ-Транс" по цене 177 408 270,00 руб. Указанное имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 21.02.2019.

21.03.2019 конкурсным управляющим в адрес Банка перечислены денежные средства от реализации Залогового имущества в размере 85 653 387,90 руб. (платежное поручение N 1 от 20.03.2019 на сумму 22 965 887,90 руб. и платежное поручение N 2 от 20.03.2019 на сумму 62 687 500,00 руб.).

24.04.2019 конкурсным управляющим дополнительно перечислены в Банк 20 479 292,76 руб. (платежное поручение N 5 от 24.04.2019).

Таким образом, конкурсным управляющим Банку перечислены денежные средства в общей сумме 106 132 680,66 руб., что составляет 59,82 % от стоимости вырученных от реализации залогового имущества денежных средств.

Учитывая отсутствие в реестре требований кредиторов должника требований

кредиторов первой и второй очереди, залоговому кредитору в процедуре банкротства должника, по мнению заявителя, подлежат перечислению денежные средства в размере 95% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, т.е. 168 537 856,50 руб.

С учетом ранее перечисленного, заявитель полагает, что ему дополнительно должны быть перечислены денежные средства в размере 62 405 175,84 руб.

Вместе с тем, на сегодняшний день размер непогашенной реестровой задолженности перед Банком составляет 43 912 677,60 руб., что подтверждается расчетами задолженности по кредитным договорам.

В связи с изложенным, Банком в адрес конкурсного управляющего направлялись требования о перечислении средств от реализации заложенного имущества. Однако до настоящего момента вышеуказанные денежные средства Конкурсным управляющим в Банк не перечислены.

Конкурсный управляющий возражал по доводам заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции разрешил разногласия возникшие между ПАО Банк "ФК Открытие" и конкурсным управляющим, установил порядок распределения выручки от продажи заложенного имущества ООО "Управление грузовыми перевозками", определив, что погашение требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" осуществляется за счет выручки от продажи заложенного имущества в пределах размера требования, обеспеченного залогом, т.е в пределах 160 454 925 руб., а оставшиеся в конкурсной массе денежные средства подлежат распределению в пользу кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, пропорционально суммам их требований.

При этом суд исходил из того, что требование ПАО Банк "ФК Открытие" обеспечено залогом не в полном объеме - 212 440 443,16 руб., а только в части - в размере 160 454 925 руб., поэтому обязательство должника признается обеспеченным залогом в части задолженности 160 454 925 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управление грузовыми перевозками" (ИНН 3906183824) имеются требования, обеспеченные залогом, в размере 160 454 925.00 руб.:

в размере 24 573 500 руб. на основании договора кредитной линии N 17-03/12- 029 от 16.04.2012 г., договора залога N 17-03/12-029/150 от 06.06.2012 года в ред. Дополнительного соглашения от 27.02.2015 г, предмет залога: крытые вагоны в количестве 10 (десяти) штук:

в размере 67 075 625 руб. по договору кредитной линии N 17-03/12-058 от 28.05.2012, договору залога N 17-03/12-058/198 от 09.07.2012, в ред. Дополнительного соглашения от 27.02.2015 г., предмет залога: крытые вагоны в количестве 25 (двадцати пяти) штук;

в размере 68 805 800 рублей на основании договора кредитной линии N 17-03/12- 025 от 29.03.2012 г., договора залога N 17-03/12-025/082 от 18.04.2012 г. в ред. Дополнительного соглашения от 13.09.2012 г., Дополнительного соглашения от ь 27.02.2015 г., предмет залога: крытые вагоны в количестве 28 (двадцати восьми) штук.

Требования, не обеспеченные залогом:

в размере 28 093 798 рублей 89 копеек (задолженность по уплате процентов за пользование кредитом);

в размере 23 891 719 рублей 27 копеек (задолженность по уплате просроченного основного долга).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 31.08.2019 по делу N А56-32329/2016 произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в части требования в размере 53 958 440,63 руб.. как обеспеченного залогом, в реестре требований кредиторов ООО "Управление грузовыми перевозками" на ООО "Дженерал Лизинг" (ИНН 7708609096) с указанной суммой требования.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что требование ПАО Банк "ФК Открытие" обеспечено залогом не в полном объеме - 212 440 443,16 руб., а только в части - в размере 160 454 925 руб. Следовательно, обязательство должника признается обеспеченным залогом только в части задолженности 160 454 925 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно, ч. 3 этой же статьи ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно абз. 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Указанное толкование названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации сводится к недопустимости ограничения произведенной оценкой предмета залога прав залоговых кредиторов на включение их требований в реестр в качестве обеспеченных залогом имущества должника на всю сумму задолженности, а также указывает на исключение из данного правила, когда права залоговых кредиторов ограничиваются размером обеспечивающего залога.

Поскольку ПАО Банк "ФК Открытие" в деле о банкротстве ООО "УГП" имеет как статус залогового кредитора, так и конкурсного (так как только часть требований, включенных в реестр требований кредиторов, обеспечена залогом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО Банк "ФК Открытие" имеет право на денежные средства вырученные от реализации предметов залога в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, и на денежные средства вырученные в результате реализации предметов залога и сформировавшейся сверх размера требования обеспеченного залогом.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание состоявшееся процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на ООО "Дженерал Лизинг" в части залогового требования в размере 53 958 440,63 руб., обосновано определил, что погашение требований Банка осуществляется за счет выручки от продажи заложенного имущества в пределах размера требования, обеспеченного залогом, т.е в пределах 160 454 925 руб.

Ввиду установления определением суда от 31.08.2019 правопреемства залогового кредитора и погашение требований Банка, обеспеченных залогом в сумме 106 132 680,66 руб., дальнейшее распределение денежных средств от реализации залогового имущества необходимо осуществить новому залоговому кредитору ООО "Дженерал Лизинг" в части залогового требования в размере 53 958 440,63 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления о разрешении разногласий фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Банка не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При определении порядка распределения выручки от продажи заложенного имущества ООО "Управление грузовыми перевозками" судом первой инстанции принят во внимание общий размер требования Банка, обеспеченного залогом имущества должника (160 454 925 руб.), часть которого (53 958 440,63 руб.) перешла в порядке процессуального правопреемства к ООО "Дженерал Лизинг".

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу N А56-32329/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.А. Герасимова