Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 15АП-10227/20 по делу N А32-49714/2011

город Ростов-на-Дону

30 июля 2020 г.

дело N А32-49714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.06.2020 по делу N А32-49714/2011 о прекращении производства по заявлению

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" к арбитражному управляющему Полторадину Сергею Николаевичу

о взыскании убытков, причинённых его бездействием при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сочиторгтехника" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Феникс-2008" (далее - заявитель) с заявление о взыскании с арбитражного управляющего Полторадина Сергея Николаевича в пользу ЗАО "Сочиторгтехника" убытков, причиненных бездействием при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего в сумме 1 000 000 рублей штрафа.

Определением суда от 11.06.2020 по делу N А32-49714/2011 производство по заявлению ООО "Феникс-2008" прекращено.

Не согласившись с определением суда от 11.06.2020 по делу N А32-49714/2011, ООО "Феникс-2008" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Феникс-2008" является акционером ЗАО "Сочиторгтехника", владеет 14,1667% размещенных обыкновенных акций общества, в связи с чем заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявления о взыскании убытков с управляющего. Кроме того, убытки обществу причинены в 2013 году, соответствующее заявление подано в арбитражный суд в 2014 году, в связи с чем прекращение производства по заявлению с указанием на возможность взыскания убытков в рамках искового производства ошибочно, в данном случае вероятен отказ в удовлетворении таких требований по причине пропуска заявителем срока исковой давности.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-49714/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Сочиторгтехника" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 в отношении ЗАО "Сочиторгтехника" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 ЗАО "Сочиторгтехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

16.10.2014 ООО "Феникс-2008" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Полторадина Сергея Николаевича в пользу ЗАО "Сочиторгтехника" убытков, причиненных бездействием при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего в сумме 1 000 000 рублей.

Определением от 14.12.2015 приостановлено рассмотрение указанного заявления до окончания формирования и реализации конкурсной массы должника.

На собрании кредиторов ЗАО "Сочиторгтехника", состоявшемся 04.05.2018, принято решение об утверждении мирового соглашения по делу N А32-49714/2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 в рамках дела о банкротстве ЗАО "Сочиторгтехника" утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 возобновлено производство по заявлению ООО "Феникс-2008" о взыскании с арбитражного управляющего Полторадина Сергея Николаевича убытков, причиненных бездействием при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего в сумме 1 000 000 рублей штрафа.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции сослался на прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения определением от 05.09.2018, а также на возможность общества обратиться с заявлением о взыскании убытков вне рамок дела о банкротстве.

Указанные выводы суда первой инстанции коллегия находит ошибочными, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В рассматриваемом случае заявление подано в 2014 году в рамках дела о банкротстве в период, когда дело о банкротстве не было прекращено и находилось в производстве суда первой инстанции. Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве в 2018 году, то есть через четыре года после обращения в суд с заявлением о взыскании убытков, не препятствует рассмотрению заявления о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 12 ноября 2018 года N 40-П и др.), в частности, указал, что институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

В данном случае прекращение производства в 2020 году по заявлению, поданному в 2014 году, не отвечает принципу эффективного правосудия, несмотря на факт приостановления производства по заявлению с 14.12.2015 по 13.03.2020.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим причиненных убытков.

Указанный вывод согласуется с правилами пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании убытков подано ООО "Феникс-2008", которое является акционером ЗАО "Сочиторгтехника", владеющим 1 275 обыкновенных акций, что составляет 14,1667%, в связи с чем суд апелляционной инстанции расценивает данное заявление как заявление о взыскании убытков в пользу должника.

В данном случае ЗАО "Сочиторгтехника" в результате прекращения производства по делу не ликвидировано, заявителем не утрачен интерес к спору, заявление подано до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем основания для прекращения производства по заявлению ООО "Феникс-2008" у суда первой инстанции отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 по делу N А32-38521/2015.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" о взыскании убытков в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-49714/2011 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008" на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Я.А. Демина