Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 13АП-4840/20 по делу N А56-60177/2015

г. Санкт-Петербург

30 июля 2020 г.

Дело N А56-60177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4840/2020, 13АП-4527/2020) ООО "Крым ЛТД", ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-60177/2015/ж.3 (судья Тетерин А.М.),

принятое по жалобе ООО "Крым ЛТД" на действия конкурсного управляющего Бойко Е.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпроект",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 ООО "Стройпроект" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бойко Евгений Николаевич.

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 (резолютивная часть объявлена 14.09.2018) срок конкурсного производства продлен до 15.07.2019. 01.10.2019 в арбитражный суд через электронную систему "Мой Арбитр" от ООО "Крым ЛТД" (далее - заявитель, кредитор) поступила жалоба о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Бойко Е.Н., выразившееся в длительном непринятии необходимых и достаточных мер по взысканию в конкурсную массу должника убытков в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018.

Определением от 22.01.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

На указанное определение ООО "Крым ЛТД" и ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" поданы апелляционные жалобы.

ООО "Крым ЛТД" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 22.01.2020 по делу N А56-60177/2015/ж.З и принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

При подаче жалобы заявитель указывал на длительное непринятие Бойко Е.Н. необходимых и достаточных мер, направленных на взыскание в конкурсную массу должника установленных судом апелляционной инстанции убытков, одновременно поясняя, что критерием правомерности таких действия (бездействия) в соответствии с положениями пункта 4 статьи 30.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны являться их добросовестность и разумность. Однако при вынесении определения суд первой инстанции сделал вывод о том, что само по себе получение Бойко Е.Н. исполнительных листов и предъявление их в службу судебных приставов, а также обращение с исковыми заявлениями в страховые организации, независимо от сроков выполнения таких действий и их результативности, являются доказательствами, подтверждающими несостоятельность доводов конкурсного кредитора о непринятии конкурсным управляющим необходимых и достаточных мер по взысканию в конкурсную массу должника убытков. По мнению ООО "Крым ЛТД", конкурсным управляющим Бойко Е.Н. необоснованно, вследствие противоправного бездействия, допущено существенное затягивание процедуры исполнения судебного акта. Предпринимаемые и несвоевременные меры коснулись исключительно предъявления требований о выплате страхового возмещения в счет погашения убытков, взысканных судом с самого Бойко Е.Н. на сумму 14 365 228,00 руб. Заявитель указывает, что бездействие арбитражного управляющего продолжалось в течение длительного времени, что является одной из основных причин невозможности завершения конкурсного производства.

Доводы и просительная часть апелляционной жалобы ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" аналогичны изложенным в жалобе ООО "Крым ЛТД".

В судебном заседании представитель ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и жалобе ООО "Крым ЛТД", поддержал.

Конкурсный управляющий Бойко Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Крым ЛТД" своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 ООО "Крым ЛТД" обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Бойко Е.Н., выразившееся в длительном непринятии необходимых и достаточных мер по взысканию в конкурсную массу должника убытков в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018.

В обоснование жалобы кредитор указал на следующие обстоятельства:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 в рамках дела N А56-60177/2015/уб. 1 в пользу ООО "Стройпроект" взысканы убытки:

- с Ковалева Ивана Владимировича - 13 182 165 руб. 33 коп.;

- с Мартыновой Кристины Закировны - 384 000 руб. 00 коп.;

- с Ковалева И.В. и Мартыновой К.З. солидарно - 42 771 117 руб. 66 коп.;

- с Демурчева Алексея Тимофеевича - 24 988 157 руб. 22 коп.;

- с Бойко Евгения Николаевича - 14 365 228 руб. 00 коп.

По мнению заявителя, бездействие конкурсного управляющего выражается в длительном непринятии необходимых и достаточных мер по взысканию в конкурсную массу должника убытков в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018.

Конкурсный управляющий Бойко Е.Н. возражая по доводам жалобы, указал, что им были предприняты следующие меры по взысканию в конкурсную массу должника убытков на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А56-60177/2015/уб. 1:

- о взыскании с Ковалева И.В. в конкурсную массу должника убытков в размере 13 182 165 руб. 33 коп.

30.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим ООО "Стройпроект" было подано заявление о выдаче исполнительного листа на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А56-60177/2015/уб. 1 о взыскании с Ковалева И.В. убытков в размере 13 182 165 руб. 33 коп. в конкурсную массу должника.

В Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области конкурсным управляющим должника был направлен исполнительный лист серии ФС N 029416859 от 21.03.2019 для принудительного исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А56- 60177/2015/уб. 1 о взыскании в пользу ООО "Стройпроект" убытков с Ковалева И.В. в размере 13 182 165 руб. 33 коп.

19.07.2019 судебный пристав-исполнитель Волковского районного отдела судебных приставов отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 029416859 от 21.03.2019 в отношении должника Ковалева И.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынес соответствующее постановление.

Конкурсным управляющим ООО "Стройпроект" был дважды направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении адресно-справочной информации в отношении Ковалева И.В. (место рождения, адрес регистрации), ответ на который не был получен по настоящее время.

В связи с данными обстоятельствами, в настоящий момент у конкурсного управляющего должника имеются объективные препятствия по получению исполнительных документов в отношении Ковалева И.В., и как следствие, по взысканию с него убытков в конкурсную массу ООО "Стройпроект".

- о взыскании с Мартыновой К.З. в конкурсную массу должника убытков в размере 384 000 руб. 00 коп., а также с Ковалева И.В. и Мартыновой К.З. солидарно 42 771 117 руб. 66 коп.

30.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим ООО "Стройпроект" было подано заявление о выдаче исполнительного листа на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А56-60177/2015/уб. 1 о взыскании с Мартыновой К.З. в конкурсную массу должника убытков в размере 384 000 руб. 00 коп., с Ковалева И.В. и Мартыновой К.З. солидарно в размере 42 771 117 руб. 66 коп.

В выдаче исполнительных документов судом было отказано в связи с отсутствием необходимых сведений в отношении Мартыновой К.З., которые должны быть в них указаны.

Так, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.J0.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Конкурсным управляющим ООО "Стройпроект" был дважды направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и

Ленинградской области о предоставлении адресно-справочной информации в отношении Мартыновой К.З. (место рождения, адрес регистрации), ответ на который не был получен по настоящее время.

В связи с данными обстоятельствами, в настоящий момент у конкурсного управляющего должника имеются объективные препятствия по получению исполнительных документов в отношении Мартыновой К.З., и как следствие, по взысканию с нее убытков в конкурсную массу ООО "Стройпроект".

- о взыскании с Демурчева А.Т. в конкурсную массу должника убытков в размере 24 988 157 руб. 22 коп.

30.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим ООО "Стройпроект" было подано заявление о выдаче исполнительного листа на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А56-60177/2015/уб. 1 о взыскании с Демурчева А.Т. убытков в размере 24 988 157 руб. 22 коп. в конкурсную массу должника.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю конкурсным управляющим должника был направлен исполнительный лист серии ФС N 029416860 от 21.03.2019 для принудительного исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А56-60177/2015/уб. 1 о взыскании в пользу ООО "Стройпроект" убытков с Демурчева А.Т. в размере 24 988 157 руб. 22 коп.

23.07.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист возбудил исполнительное производство N 23808/19/26037-ИП в отношении Демурчева А.Т.

18.10.2019 данное исполнительное производство было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

- о взыскании с Бойко Е.Н. в конкурсную массу должника убытков в размере 14 365 228 руб. 00 коп.

30.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим ООО "Стройпроект" было подано заявление о выдаче исполнительного листа на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А56-60177/2015/уб. 1 о взыскании с Бойко Е.Н. убытков в размере 14 365 228 руб. 00 коп. в конкурсную массу должника.

Данный исполнительный лист был направлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в подразделение судебных приставов согласно правилам, предусмотренным ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бойко Е.Н. был дважды направлен запрос о предоставлении информации относительно дальнейшей судьбы указанного исполнительного листа, ответ не был получен по настоящее время.

В период причинения убытков ООО "Стройпроект" действовали договоры страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенные Бойко Е.Н. с обществом с ограниченной ответственностью "Центральное общество" (ИНН 7701249655), а также с обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ИНН 7825508140).

На требования о выплате страхового возмещения лишь со стороны ООО "СО

"Помощь" поступили денежные средства в размере 704 918 руб. 03 коп.

ООО "ЦО" отказало в удовлетворении данного требования.

В связи с изложенными обстоятельствами, конкурсным управляющим должника были поданы в арбитражный суд исковые заявления о взыскании страхового возмещения с ООО "СО "Помощь" в размере 2 295 081 руб. 97 коп., с ООО "ЦО" в размере 13 660 309 руб. 97 коп.

28.09.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-69056/2019 оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "Стройпроект" к ООО "СО "Помощь" о взыскании страхового возмещения в размере 2 295 081 руб. 97 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А56-69056/2019 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Стройпроект" повторно обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу N А56-118319/2019 исковое заявление ООО "Стройпроект" к ООО "СО "Помощь" о взыскании страхового возмещения в размере 2 295 081 руб. 97 коп. принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-120228/2019 исковое заявление ООО "Стройпроект" к ООО "СО "Помощь" о взыскании страхового возмещения в размере 2 295 081 руб. 97 коп. принято к производству и назначено к рассмотрению на 28.01.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 по делу N А41-53905/2019 с ООО "ЦО" в пользу ООО "Стройпроект" взыскано 13 660 306 руб. 97 коп. страхового возмещения.

29.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Стройпроект" в Мытищинский районный отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист серии ФС N 024294919 от 18.10.2019 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 по делу N А41-53905/2019 о взыскании в пользу ООО "Стройпроект" страхового возмещения с ООО "ЦО" в размере 13 660 306 руб. 97 коп.

06.11.2019 судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП, рассмотрев

вышеуказанный исполнительный лист возбудил исполнительное производство N 114282/19/50023-ИП в отношении ООО "ЦО".

Кроме того, ООО "Стройпроект" в Арбитражный суд Московской области направлено заявление о признании ООО "ЦО" несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 14.01.2020.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы ООО "Крым ЛТД" отказал.

При этом суд первой инстанции признал несостоятельными доводы кредитора о бездействии конкурсного управляющего ООО "Стройпроект" - Бойко Е.Н., выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер по взысканию в конкурсную массу должника убытков в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А56- 60177/2015/уб.1.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств и хронологии событий настоящего спора не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает из ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу названной статьи Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы кредитора, содержащиеся в жалобе, сводились к тому, что конкурсный управляющий Бойко Е.Н. в течение длительного времени не принимал необходимых и достаточных мер, направленных на взыскание в конкурсную массу должника установленных судом апелляционной инстанции убытков.

Судом первой инстанции при рассмотрении указанной жалобы установлены факты получения Бойко Е.Н. исполнительных листов и предъявление их в службу судебных приставов, а также обращение с исковыми заявлениями в страховые организации.

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание своевременность выполнения указанных действий и их результативность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, конкурсный управляющий обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса -формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами (Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

Однако действия Бойко Е.Н., направленные на взыскание в конкурсную массу должника убытков, не отвечают принципам разумности и добросовестности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А56-60177/2015/уб.1 подлежало исполнению с 21.12.2018, то есть со дня вынесения постановления Арбитражным судом Северо-Западного округа, которым названное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а приостановление его исполнения - отменено.

При этом с заявлениями о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ковалева И.В. 13 182 165,33 Мартыновой К.З. - 384 000,00 руб., с Демурчева А.Т. -24 988 137,22 руб., а также с Ковалева И.В. и Мартыновой К.З. солидарно 42 771 117,66 руб. конкурсный управляющий обратился только 30.01.2019.

После получения исполнительного листа в отношение Ковалева И.В., Бойко Е.Н. направил его в УФФСП России по Ленинградской области, и 19.07.2019 судебный пристав-исполнитель Волковского районного отдела судебных приставов возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с названными положениями закона указанное постановление суда выносится в трехдневный срок со дня поступления к приставу-исполнителю исполнительного листа.

Сведения о совершении конкурсным управляющим с декабря 2018 года по июль 2019 года каких-либо разумных и направленных на достижение результата действий в материалы дела не представлено.

Действия по получению и предъявлению исполнительного листа в отношении Демурчева А.Т. также совершены несвоевременно. Исполнительный лист в отношении Мартыновой К.З. не получен.

Также конкурсным управляющим Бойко Е.Н. не предпринято мер по взысканию долга с Бойко Е.Н.

При этом Бойко Е.Н., как должник общества, задолженность, установленную вступившим в законную силу судебным актом, добровольно не погасил, а порядке исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником не принял своевременных надлежащих мер по взысканию указанного долга. Сведения о местонахождении исполнительного листа в отношении Бойко Е.Н., о возбуждении исполнительного производства в отношении Бойко Е.Н. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, конкурсным управляющим Бойко Е.Н. меры по взысканию страхового возмещения в порядке статьи 24.1. Закона о банкротстве были приняты только в июне 2019 года. Претензии о выплате страхового возмещения были направлены кредитором ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России".

По одной из претензий 27.02.19 в конкурсную массу потупило 704 918,03 руб.

Конкурсным управляющим Бойко Е.Н. иски о взыскании страхового возмещения поданы лишь 17.06.2019 и 20.06.2019, после принятия 29.05.19 собранием кредиторов решения о его отстранении.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим Бойко Е.Н. не принято своевременных и необходимых мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в целях пополнения конкурсной массы должника и в интересах кредиторов, в связи с чем имеются основания для удовлетворения жалобы кредитора.

В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-60177/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Жалобу ООО "Крым ЛТД" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бойко Е.Н. удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ООО "Стройпроект" Бойко Евгения Николаевича (ИНН 550607076454, СНИЛС 116-028-857-41), выразившееся в длительном непринятии необходимых и достаточных мер по взысканию в конкурсную массу должника убытков в соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.А. Герасимова