Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 09АП-26838/20 по делу N А40-274657/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф05-17733/20 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 июля 2020 г.

Дело N А40-274657/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-274657/19, по иску общество с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ" (ОГРН: 1155958020382) ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРАКОР" (ОГРН: 5077746549755), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 1036405516608), о взыскании по договору от 01.04.2019 г. N РИ231-16-15СП задолженности в размере 23 290 439 руб. 30 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Епанов В.В. по решению N 1 от 02.03.2015, Сабурова А.Н. по доверенности от 23.07.2020,

от ответчика: Худяков В.В. по доверенности от 01.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕВРАКОР" о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 г. N РИ231-16-15СП в размере 23 290 439 руб. 30 коп.

Акционерное общество "ЕВРАКОР" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ" неотработанного аванса по договору от 01.04.2019 г. N РИ231-16- 15СП в размере 40 000 000 руб. 00 коп., неустойки за допущенное отставание от Графика выполнения работ на основании п. 27.1.1 договора за период с 14.05.2019 по 31.10.2019 в размере 5 700 009 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения судебных актов Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 отсутствуют.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между ООО "ПЕРМЬСЕВЕРСТРОЙ" (субподрядчик) и АО "ЕВРАКОР" (подрядчик) был заключен договор подряда N РИ231-16-15СП, согласно которому подрядчик (ответчик) поручает и оплачивает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству подводного перехода методом наклонно-направленного бурения протяженностью 705 м на участке ПК345+50-ПК352+55 по Объекту/Объектам "Нефтеконденсатопровод от УПН Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензированного участка до ПСП "Заполярное". Корректировка" по заданию Подрядчика в соответствии с договором и Рабочей документации.

29 августа 2019 года на почтовый адрес ООО "ПермьСеверСтрой" поступило уведомление о расторжении договора подряда N РИ231-16-15СП от 01 апреля 2019 года N 2019-1267 от 14.08.2019 года, в котором указывалось, что АО "Евракор" в одностороннем порядке отказывается от исполнения указанного выше договора в одностороннем порядке с 11 сентября 2019 года.

Согласно пункту 3.1 Договора договорная стоимость, подлежащая оплате Субподрядчику, в соответствии с распределением Договорной цена и графиком объемов финансирования (Приложение N 2) составляет 114 000 190 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 19 000 031 рубль 80 копеек.

Всего работы оплачены на общую сумму 40 000 0000 руб. - авансовый платеж, 3587058 рублей 35 копеек - ГСМ и топливо.

Истец по первоначальному иску утверждает, что ответчиком не оплачены выполненные работы на сумму 23 290 439 руб. 30 коп., в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в судебном порядке.

В обоснования встречного иска указано, что работы по договору не выполнены, сумма аванса не отработана, а поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания ранее перечисленного аванса.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела видно, что истец по встречному иску 24 июля 2019 года в связи с невыполнением ООО "ПермьСеверСтрой" своих обязательств по Договору направил Истцу Претензию N 2019-1141 об оплате неустойки за допущенное отставание от Графика выполнения работ. Между тем данная претензия была оставлена без удовлетворения.

АО "ЕВРАКОР" в порядке ст. 31.1. Договора письмом N 2019-1267 от 14.08.2019 уведомило ООО "ПермьСеверСтрой" об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с просрочкой последним в выполнении работ.

Также АО "ЕВРАКОР" привлекло для выполнения работ по строительству подводного перехода наклонно-направленного бурения протяженностью 705-м. на участке ПК345+50-ПК352+55 по объекту "Нефтеконденсатопровод от УПН Валажинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка до ПСП "Заполярное", которые должен был выполнить Истец, другого субподрядчика - ООО "Волгоспецмонтаж", заключив с последним соответствующий Договор N 247 от 16.08.2019.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты о приемке выполненных работ Ответчику не направлялись.

В адрес АО "ЕВРАКОР" письмом N И-215/2019 от 03.09.2019 от ООО "ПермьСеверСтрой" поступил Акт приема-передачи объекта незавершенного строительства от 03.09.2019.

При этом письмом N 2019-1411 от 10.09.2019 АО "ЕВРАКОР" направило в адрес ООО "ПермьСеверСтрой" мотивированные возражения против подписания указанного акта (т. 1, л.д. 181-183).

Более того, в соответствии с п. 7.11 договора Субподрядчик в период выполнения работ в соответствии с требованиями действующих нормативных актов РФ и ЛНД Подрядчика ведет исполнительную документацию. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предоставляется Подрядчику одновременно с Актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 7.23 Договора ООО "ПермьСеверСтрой" обязалось оформлять по факту выполнения строительно-монтажных и других работ по объекту журналы производства работ, акты, исполнительные схемы и другие документы, задержка оформления исполнительной документации не допускается.

В соответствии с п. 17.2 Договора в случае отсутствия в первичных учетных документах одного из указанных в п. 17.1. реквизитов любая из сторон вправе не принимать их к рассмотрению и исполнению. Оригиналы первичных учетных документов (счета, акты и пр.) должны направляться Подрядчику по адресу: 625007, г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.38, к.10.

В нарушение условий договора ООО "ПермьСеверСтрой" исполнительную документацию на выполненные работы Ответчику не представляло. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец по первоначальному иску не исполнил обязательства по договору, не представил всю документацию, предусмотренную условиями Договора, не указал надлежащего обоснования заявленных в первоначальном исковом заявлении требований, в связи с чем требования правомерно отклонены в полном объеме.

Поскольку ООО "ПермьСеверСтрой" факт получения суммы аванса не оспорило, доказательства исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата истцу суммы денежных средств не представил, требование истца по встречному иску в части взыскания 40 000 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что сумма аванса была освоена в полном объеме и у подрядчика имеется задолженность перед субподрядчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в указываемом им объеме и порядке, установленном в договоре, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела не усматривается возникновения обязанности по оплате работ на стороне истца в силу отсутствия надлежащих доказательств по выполнению работ ответчиком и передачи их истцу.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.05.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 5 700 009 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 27.1.1. Договора в случае если субподрядчик допустил отставание от Графика выполнения работ на срок свыше 5 календарных дней Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,2% от стоимости месячного задания за каждый день просрочки, но не более 5% от Договорной стоимости.

Суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки с изменением периода просрочки по дату расторжения договора и пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ПермьСеверСтрой" неустойки в сумме 5 700 009 руб. 54 коп. за период с 14.05.2019 по 10.09.2019 за 120 дней просрочки с учетом 5% ограничения.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебных актов.

В суде апелляционной инстанции истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено протокольным определением от 28.07.2020 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при этом представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ограничено частью 2 упомянутой статьи.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суд учитывает, что данное ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам АО "ЕВРАКОР" после расторжения спорного договора привлекло для выполнения работ по строительству подводного перехода наклонно-направленного бурения протяженностью 705-м. на участке ПК345+50-ПК352+55 по объекту "Нефтеконденсатопровод от УПН Валажинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка до ПСП "Заполярное", которые должен был выполнить Истец, другого субподрядчика - ООО "Волгоспецмонтаж", заключив с последним соответствующий Договор N 247 от 16.08.2019. Данное обстоятельство также исключает возможность проведения по делу судебной экспертизы.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-274657/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова