Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 09АП-26397/20 по делу N А40-174314/2019

г. Москва

31 июля 2020 г.

Дело N А40-174314/19

Резолютивная часть определения объявлена 29.07.2020.

Определение изготовлено в полном объеме 31.07.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюкова А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020 по делу N А40-174314/19, вынесенное судьей Величко А.С., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований индивидуального предпринимателя Муханина А.В. в размере 15.416.714 руб. 06 коп. - задолженность, и 1.644.800 руб. 36 коп. - проценты в деле о банкротстве ООО "Стройэнергокомплекс"

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Стройэнергокомплекс" - Швецова Ю.А. по дов. от 20.07.2020 Соборный М.П. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 ООО "Стройэнергокомплекс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Комбарова А.А., член НП СРО АУ "Развитие".

Определением суда от 15.04.2020 удовлетворено заявление Муханина А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 15 416 714 руб. 06 коп. задолженности и 1 644 800 руб. 36 коп. процентов в третью очередь удовлетворения.

С определением суда не согласился Крюков А.Ю., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определение отменить, отказать Муханину А.В. в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ООО "Стройэнергокомплекс", Муханин А.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника и Соборный М.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили прекратить производство по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Крюкова А.Ю. подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу N 2-3625/18 подтверждено право Соборного М.П. на взыскание с должника 22 900 000 руб. основного долга, 8 467 970, 54 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 3 294 149, 31 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Впоследствии между Соборным М.П. и ИП Муханиным А.В. 29.05.2019 заключен договор уступки права (цессии), согласно условиям которого к Муханину А.В. перешли права требования основного долга в размере 13 542 997, 26 руб., в том числе: 11 450 000 руб. задолженность по договору оказания услуг, 2 092 997,26 руб. проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 04.09.2018, 473 214, 38 руб. - процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 04.09.2018, 30 000 руб. - возврат государственной пошлины.

Крюков А.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В удовлетворении ходатайства заявителю судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что как бывший генеральный директор должника он может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Между тем Крюков А.Ю. не является лицом, имеющим право обжаловать указанный судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и законные интересы нарушаются оспариваемым судебным актом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда пер вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Бывший руководитель должника согласно законодательству о банкротстве не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве ни лицом, имеющим право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Однако соответствующие права и обязанности возникают с момента подачи соответствующего заявления; предположения же о том, что Крюков А.Ю. в будущем может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройэнергокомплекс" не наделяют его соответствующими правами.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: так, в Определении Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 305-ЭС17-22560 по делу N А40-98026/201 указано, что обжалование судебного акта, вынесенного до принятия заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности, не может происходить по правилам статьи 42 АПК РФ, поскольку прямо не возлагает на заявителя каких-либо обязательств. Лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В определении от 24.01.2019 N 305-ЭС18-19927(3) по делу N А40-248607/2016 Верховный СУД РФ отметил, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрено право на обжалование бывшим руководителем должника судебных актов, принятых по результатам рассмотрения судебных споров между должником и иными хозяйственными субъектами, с учетом того, что иск в порядке статьи 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на данный момент не рассмотрен.

В Определении Верховного Суда РФ от 05.10.2018 N 302-ЭС18-15256(2) по делу N А19-15804/2017 признана обоснованной позиция нижестоящих судов, что, возвращая апелляционную жалобу, основывались на том, что бывший руководитель должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; принятым судебным актом каких-либо обязанностей на данное лицо не возложено, его права и законные интересы не затронуты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что определение суда от 15.04.2020 по делу N А40-174314/19 каких-либо выводов о правах и обязанностях Крюкова А.Ю. не содержит.

Из указанных норм следует, что Крюков А.Ю. не вправе обжаловать судебные акты по делу, поскольку не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Стройэнергокомплекс", а его права указанными судебными актами не затрагиваются.

Оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению, (п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ N 12 от 30.06.2020)

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266 - 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Крюкова А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020 по делу N А40-174314/19.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов