Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 12АП-4601/20 по делу N А12-26665/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 г. N Ф06-66536/20 настоящее постановление изменено

г. Саратов

03 августа 2020 г.

Дело N А12-26665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года по делу N А12-26665/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал Терра" о признании общества с ограниченной ответственностью "Спартстрой" (400012,Волгоград, ул. Трехгорная, 17, ИНН 3443932030, ОГРН 1143443027067) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителя Федеральной налоговой службы Романюк Ю.Н., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2020 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Квартал Терра" Ульяновой Н.В, действующей на основании доверенности от 02 июля 2020 года, - представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спартстрой" Старжевского С.В. Кичеровой О.В., действующей на основании доверенности от 23 июня 2020 года

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО "Квартал Терра" (далее - ООО "Квартал Терра") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спартстрой" (далее - ООО "Спартстрой") с применением положений ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года признано обоснованным требование ООО "Квартал Терра". Признано несостоятельным (банкротом) ООО "Спартстрой". Открыто в отношении ООО "Спартстрой" конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО "Спартстрой" утвержден Старжевский Станислав Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств заявителя. Включены требования ООО "Квартал Терра" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Спартстрой" на сумму долга в размере 2 000 472 руб. и судебных расходов на уплату госпошлины в размере 33 002 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления ООО "Квартал Терра".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент рассмотрения заявления ООО "Квартал Терра" в суде первой инстанции на расчетный счет кредитора от должника поступили денежные средства в размере более 30 000 000 руб., в связи с чем, податель апелляционной жалобы делает вывод, что заложенность перед ООО "Квартал Терра" была погашена.

Конкурсный управляющий ООО "Спартстрой" Старжевский С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Так, решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года

В соответствии с положениями части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, а причины пропуска являются уважительными.

Следовательно, решение суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд до 21 октября 2019 года.

Таким образом, апелляционная жалоба ФНС России подана с пропуском срока для обжалования судебного акта.

На основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверен вопрос о пропуске заявителем срока на подачу жалобы и выявлено обстоятельство, свидетельствующее о наличии основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 разъяснено: если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ФНС России указывает на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2020 требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника принято судом к производству.

ФНС России приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов, за исключением случая, указанного в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, право на обжалования решения в части включения требования кредитора в реестр возникло у ФНС России с 20 апреля 2020 года.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

В связи с тем, что право на обжалование решения суда в части включения в реестр требований ООО Квартал Терра" возникло у ФНС России с момента принятия её требования к производству судом, то в данном случае суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить ФНС России срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года по делуN А12-26665/2019 и продолжить рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, апелляционный суд также отклоняет доводы конкурсного управляющего ООО "Спартстрой" Старжевского С.В. об отклонении ходатайства апеллянта о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В обоснование заявленных требований ООО "Квартал Терра" ссылается на наличие задолженности ООО "Спартстрой", подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.

Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2018 года по делу N А12-11935/2018 взыскана с ООО "Спартстрой" в пользу ООО "Квартал Терра" задолженность в размере 2 000 472 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 002 рублей.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2018 года по делу N А12-11935/2018, не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил задолженность ООО "Спартстрой" перед ООО "Квартал Терра" в размере основного долга 2 00 472 руб. и судебных расходов в размере 33 002 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает на то, что с момента принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2018 года по делу N А12-11935/2018 в пользу ООО "Квартал Терра" от ООО "Спартстрой" с 10 июля 2018 года по 14 марта 2019 года поступили денежные средства в размере 30 000 000 рублей с назначением платежа за строительные работы по договору от 12 февраля 2016 года, НДС не облагается. Указанные обстоятельств подтверждаются выпиской с расчётного счета ООО "Спартстрой", представленной Банком ФНС России для внутреннего пользования.

Представитель ООО "Квартал Терра", представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что действительно за период с 10 июля 2018 года по 14 марта 2019 года ООО "Спартстрой" произвело оплату на сумму 31 368 800 руб. по подписанным актам выполненных работ на общую сумму 45 616 628,86 руб. по договору генерального подряда от 12 февраля 2016 года в адрес ООО "Квартал Терра". Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Также стороны пояснили апелляционному суду, что за период действия указанного договора генерального подряда ООО "Квартал Терра" произведено работ на общую сумму 237 196 794,99 руб. ООО "Спартстрой" оплачено 226 791 523,80 руб. Задолженность ООО "Спартстрой" перед ООО "Квартал Терра" составляет 10 405 271,19 руб.

Согласно актам сверки за периоды с 01 января 2016 года по 21 июля 2019 года и с 01 января 2016 года по 21 ноября 2019 года, подписанным между ООО "Спартстрой" и ООО "Квартал Терра", задолженность по делу N А12-11935/2018 не погашена.

Задолженность по договору генерального подряда от 12 февраля 2016 года на сумму 7 914 593,99 руб. также включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года.

Согласно письму УФССП России по Волгоградской области от 22 июля 2020 года N 34918/20/49222МБ, исполнительских действий по исполнительному листу ФС N 023581517 о взыскании задолженности с ООО "Спартстрой" в пользу ООО "Квартал Терра" задолженности в размере 2 000 472,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 0002 руб. не производилось, каких-либо списаний денежных средств, находящихся на счетах ООО "Спартстрой" в пользу ООО "Квартал Терра" не осуществлялось, иных действий (арест и продажа имущества и т.п.), в результате которых погашена полностью либо частично задолженность ООО "Спартстрой" перед ООО "Квартал Терра" не проводилось.

Таким образом, решение Арбитражного суда от 29 мая 2018 года по делу N А12-11935/2018 до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах, требование кредитора - ООО "Квартал Терра" обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Спартстрой" в сумме задолженности в размере 2 000 472,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 0002 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение в части включения задолженности кредитора в реестр требований должника, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в части обжалования правомерности включения в реестр требований кредиторов должника следует оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части производство по апелляционной жалобы ФНС России подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер в предусмотренном законодательством о банкротстве порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Исходя из анализа названных правовых норм, правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. Между тем, данное разъяснение не применимо к спорным правоотношениям, поскольку обжалуемый судебный акт в остальной части касается так называемых "процедурных" вопросов - вопроса введения процедуры банкротства, утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника, назначения ему вознаграждения и т.д., а не установления требований конкретных кредиторов.

Проанализировав данные информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" по делу о банкротстве N А12-26665/2015 по состоянию на дату апелляционного пересмотра материалов дела апелляционный суд установил, что требования ФНС России в установленном Законом о банкротстве порядке в реестр требований кредиторов еще по существу не рассмотрены и не включены.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд, применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходит из того, что на момент ее рассмотрения требования заявителя, предъявленные в деле о банкротстве должника, не были рассмотрены, что свидетельствует о том, что у ФНС России ещё не возникло право на обжалование по процедурным вопросам, которое возникает с момента включения требования в реестр.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года по делу N А12-26665/2019 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "Квартал Терра" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спартстрой" на сумму долга в размере 2 000 472 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 33 002 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2019 года по делу N А12-26665/2019 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова