Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 07АП-6010/19 по делу N А27-9400/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф04-4605/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

3 августа 2020 г.

Дело N А27-9400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сергеева Вячеслава Владимировича (N 07АП-6010/2019(4)) на определение от 27.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (ИНН 4202037762, ОГРН 1094202002003; проспект Октябрьский, дом 2 Б, помещение 601; 604, город Кемерово, 650066) по заявлению акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" (ОГРН 1064205121155, 650025, г. Кемерово, ул. Черняховского, д. 2, пом. 6) о принятии обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Альфа-Банк": Жирнов А.Н., доверенность от 21.05.2020,

от конкурсного управляющего Шевриной М.С.: Маринич И.В., доверенность от 22.07.2020,

от ЗАО "НИТРО Сибирь-Кузбасс": Волощенко О.Е., доверенность от 01.07.2020,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от 26.11.2019) общество с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шкарупин Максим Вячеславович (ИНН 344500233004).

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.11.2019, N сообщения 4429476.

Определением от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 27.02.2020) арбитражный управляющий Шкарупин Максим Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сергеев Вячеслав Владимирович.

Определением суда от 21.07.2020 (резолютивная часть) арбитражный управляющий Сергеев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шеврина Марина Сергеевна.

13.04.2020 в суд поступило заявление акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" (заявитель) о разрешении разногласий с конкурсным кредитором АО "Альфа-Банк", обязательство которого обеспечено залогом имущества должника, по вопросу порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" просит определить порядок продажи имущества ООО "Краснобродский Южный", как являющегося, так и не являющегося предметом залога, единым лотом.

22.05.2020 поступило заявление АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" о признании недействительным решения комитета кредиторов от 28.04.2020, изложенного в протоколе N 2 комитета кредиторов ООО "Краснобродский Южный" от 28.04.2020.

Определением суда от 27.05.2020 заявления приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Одновременно от АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит принять обеспечительные меры в виде:

1) приостановления торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный", находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", объявление о проведении которых опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.05.2020, сообщение N 4947356, до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору;

2) приостановления торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный", не находящегося в залоге, объявление о проведении которых опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.05.2020, сообщение N 4950747, до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Определением от 27.05.2020 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краснобродский Южный". Приостановил проведение торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный", находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", объявление о проведении которых опубликовано в ЕФРСБ 08.05.2020, сообщение N 4947356, до момента вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий и о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Краснобродский Южный" от 28.04.2020. Приостановил проведение торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный", не находящегося в залоге, объявление о проведении которых опубликовано в ЕФРСБ 08.05.2020, сообщение N 4950747, до момента вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий и о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Краснобродский Южный" от 28.04.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Сергеев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что принятие мер не обоснованно, заявителем не доказано, что в случае непринятия мер, возможно причинение ущерба кредитору.

АО "Альфа-Банк", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

АО "Нитро Сибирь-Кузбасс", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и АО "Альфа-Банк" поддержали доводы апелляционной жалобы, и отзыва просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения лиц, участвующих в деле (status quo), предотвращают возможные неблагоприятные последствия (причинение ущерба).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" указал, что непринятие заявленных мер может причинить ущерб АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" как лицу, оспаривающему Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и решение комитета кредиторов от 28.04.2020 об утверждении Положения порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по итогам рассмотрения заявлений о разрешении разногласий и признания недействительным решение комитета кредиторов от 28.04.2020.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие заявленных кредитором обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов, в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть дополнительные споры в виде предъявления заявителем новых требований, в том числе по оспариванию торгов, что может привести к затягиванию процедуры реализации имущества должника, увеличению расходов, нарушению прав и законных интересов не только заявителя, но и иных кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора о принятии обеспечительных мер.

Доводы подателя жалобы о том, что не доказана возможность причинения ущерба, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам, то есть принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми действиями порождающими негативные последствия, но и предполагаемыми последствиями.

В данном случае значение имеет степень вероятности совершения таких действий.

Апелляционный суд отмечает, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер не требуется оценка доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований по существу спора.

Доказательства в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер судом исследованы и признаны достаточными и обоснованными.

Принятая судом обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка АО "Альфа-Банк" на злоупотребление правом со стороны кредитора, выразившееся в том, что кредитором затягивается процесс по рассмотрению спора и соответственно процедуры банкротства в целом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявления АО "Нитро Сибирь-Кузбасс", и принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина