Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2020 г. N 18АП-747/20 по делу N А07-7907/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф09-9015/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

03 августа 2020 г.

Дело N А07-7907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Демидова Александра Владимировича - Идрисова Азата Рашитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу N А07-7907/2016 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Демидова Александра Владимировича - Козаев С.Л. (паспорт, диплом о высшем образовании, доверенность от 26.03.2018),

представитель конкурсных кредиторов - Смирнов Константин Вячеславович (паспорт, диплом о высшем образовании, доверенность от 16.04.2018),

финансовый управляющий Идрисов Азат Рашитович (паспорт),

представитель финансового управляющего - Альмухаметов Р.И. (паспорт, доверенность от 07.06.2020),

после перерыва: представитель Максютова Алмаза Мариюсовича - Касаткин В.Е. (паспорт, доверенность от 18.11.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 Демидов Александр Владимирович (далее - Демидов А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим имущества гражданина Демидова А.В. утвержден арбитражный управляющий Идрисов Азат Рашитович (далее - финансовый управляющий Идрисов А.Р.).

К участию в деле N А07-7907/2016 привлечен отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением арбитражного суда от 10.04.2017 срок процедуры реализации имущества гражданина Демидова А.В. продлен на пять месяцев.

Определением арбитражного суда от 21.08.2017 срок процедуры реализации имущества гражданина Демидова А.В. продлен на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 21.02.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина Демидова А.В. продлен на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 21.08.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина Демидова А.В. продлен на шесть месяцев.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился финансовый управляющий Идрисов А.Р. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника Демидова А.В.:

земельный участок с кадастровым номером 02:55:011106:43 площадью 2403 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Бельская, д.44а;

здание, кадастровый номер 02:55:011106:229, площадью 847,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Бельская, д.44а, общей стоимостью 27 138 000 руб.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы Демидова А.В. земельного участка с кадастровым номером 02:55:011106:43 площадью 2403 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Бельская, рядом с д.44, а также жилого дома общей площадью 847,7 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 02:55:011106:229, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Бельская, д.44а.

Определением арбитражного суда от 27.06.2019 указанные заявления в силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объедены в одно производство в рамках настоящего дела для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 (резолютивная часть определения от 11.12.2019) ходатайство Демидова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено. Из конкурсной массы Демидова А.В. исключен земельный участок с кадастровым номером 02:55:011106:43 площадью 2403 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Бельская, рядом с д.44; жилой дом общей площадью 847,7 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 02:55:011106:229, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Бельская, д.44а. В удовлетворении заявления финансового управляющего Идрисова А.Р. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Идрисов А.Р. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу N А07-7907/2016 отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, что должник перерегистрировал спорное помещение из нежилого в жилое. Ранее указанное имущество было отчуждено по мнимой сделке бывшей супруге, впоследствии сделка оспорена и должник предпринял иной способ сохранения этого имущества - перевод в статус жилого помещения. Поскольку указанное помещение является единственным местом жительства должника, на него не может быть обращено взыскание. Ссылается на злоупотребление правом, недобросовестное поведение должника, направленное на искусственное придание спорному помещению статуса единственного пригодного для проживания помещения в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредиторов.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела поступившие от от финансового управляющего Идрисова А.Р. дополнительные материалы к делу, с доказательством направления (протокол собрания кредиторов Демидова А.В., предварительный договор, письменные пояснения), поскольку, из существа заявленных требований, значимым для дела обстоятельством является наряду с проверкой обстоятельств наличия в действиях должника злоупотребления правом, обстоятельства, связанные с защитой жилищных прав должника.

Судом отказано в ходатайстве финансового управляющего об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, так как не усматривается оснований для его удовлетворения.

Поступившие от представителя Демидова А.В. объяснения, от финансового управляющего должника письменные пояснения и дополнительные документы (договор купли-продажи), объяснения от Зинатуллина Радика Хамидовича, приобщены к материала дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании податель жалобы и его представитель с определением суда не согласились, считают его незаконным и необоснованным, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный кредитор поддержал позицию подателя жалобы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе формирования конкурсной массы финансовым управляющим установлено, что должник является собственником объекта жилого дома, расположенного по адресу: Уфа, ул. Бельская, 44а.

Поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности перед кредиторами, у должника не имеется, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника Демидова А.В.:

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:011106:43 площадью 2403 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Бельская, д.44а;

- здание, кадастровый номер 02:55:011106:229, площадью 847,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Бельская, д.44а, общей стоимостью 27 138 000 руб.

Стоимость жилого дома и земельного участка определена в отчете об оценки от 04.09.2019.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы Демидова А.В. земельного участка с кадастровым номером 02:55:011106:43 площадью 2403 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Бельская, рядом с д.44, а также жилого дома общей площадью 847,7 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 02:55:011106:229, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Бельская, д.44а.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 указанные заявления объедены в одно производство в рамках настоящего дела для совместного рассмотрения.

Установив, что спорное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, в связи с чем, обладает исполнительским иммунитетом, действующее законодательство не содержит возможности выделения гражданину-должнику части жилого помещения, необходимой для нормального существования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Демидова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы и отказе в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации этого имущества.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования. Исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как правило, имущества несостоятельного лица недостаточно для погашения всех предъявленных к нему требований, в связи с чем по результатам банкротства часть имущественных притязаний останется не удовлетворенной. В силу данного обстоятельства и принимая во внимание, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от обязательств, а признание гражданина банкротом подразумевает ограничения в правах, как личных, так и имущественных, при разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы того или иного жилого помещения, необходимо обеспечить справедливый баланс разнонаправленных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции установил, что спорный объект недвижимости является жилым домом, являющимся для должника единственным пригодным для проживания. Поэтому суд пришел к выводу о том, что на данное имущество распространяется исполнительский иммунитет.

Однако данные выводы суд первой инстанции сделаны без учета следующих обстоятельств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, сформированной за счет его имущества.

Из материалов дела следует, брак между Демидовым А.В. и Демидовой О.А. расторгнут 30.04.2002.

06.11.2014 между Демидовым А.В. и бывшей супругой - Демидовой О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2403 кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства общей площадью 469,70 кв.м. по адресу: г.Уфа, ул.Бельская, рядом с домом 44.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 по делу N 33-776/2017 исковые требования Максютова Алмаза Мариюсовича удовлетворены, договор купли-продажи от 06.11.2014 между Демидовым А.В. и Демидовой О.А. земельного участка площадью 2403 кв.м. с кадастровым номером 02:55:011106:43 и расположенного на нем объекта незавершенного строительства общей площадью 469,70 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Бельская, рядом с домом 44 с кадастровым номером 02-04-01/177/2009-119 признан мнимым (ничтожным). Применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от 06.11.2014.

Также должник по договору дарения от 06.11.2014 подарил принадлежащую ему на праве собственности доли в квартире по адресу г. Уфа, ул. Достоевского 100, кв. 96 своим детям Демидовой О.А. и Демидову Д.А.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 07.03.2017 должник признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу Уфа, ул. Достоевского 100, кв. 96.

Оценивая последовательность указанных выше действий, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обладая правом собственности на доли в квартире по адресу г. Уфа, ул. Достоевского 100, кв. 96 и соответственно безусловным правом пользования указанным жилым помещением, должник, не имея на тот момент иного пригодного для проживания жилого помещения, производит его отчуждение, что в свою очередь является одним из оснований для признания должника утратившим право пользования жилым помещением. В отсутствие необходимого для проживания жилого помещения, действия по отчуждению доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Уфа, ул. Достоевского 100, кв. 96, нельзя признать обычным поведением добросовестного гражданина. Данные действия суд апелляционной инстанции оценивает как недобросовестные, направленные на ухудшение своих жилищных прав.

Одновременно с отчуждением права собственности на долю в квартире, должник производит отчуждение земельного участка площадью 2403 кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства общей площадью 469,70 кв.м. по адресу: г.Уфа, ул.Бельская, рядом с домом 44, который впоследствии признан жилым домом.

После признания сделки по отчуждению данного объекта недействительной, должником настоящим заявлением объекту придается статус единственного пригодного для проживания жилого помещения.

В то же время, из материалов дела следует, что в настоящий момент жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь 847,7 кв.м., количество этажей 3. Указанные характеристики дают основания полагать, что содержание данного объекта недвижимости требует существенных затрат. Однако должником не раскрыты источники доходов, позволяющих нести расходы в необходимом размере. В отсутствие доходов, необходимых для поддержания жилого дома в пригодном для проживания состоянии, сохранение за ним статуса единственного жилья, представляется затруднительным.

Последовательность указанных событий свидетельствует о том, что должником предприняты умышленные действия, направленные на создание условий, при которых единственный подлежащий включению в конкурсную массу объект недвижимого имущества, является для должника единственным жильем. Названные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом, направленном на уклонение исполнения обязанность перед кредиторами.

По общему правилу из конкурсной массы может быть исключено имущество, указанное в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В то же время кредиторы, которые полагают, что такое жилое помещение по своим объективным характеристикам (параметрам) является чрезмерным (роскошным), значительно превышает разумно достаточный для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище стандарт (минимум), в то время как должник, используя предусмотренный законодателем "иммунитет", уклоняется от формирования конкурсной массы и во избежание утраты такого "иммунитета" уклоняется от получения иного имущества (например, от наследства), не лишены возможности предложить механизм наделения должника жилым помещением, которое бы удовлетворяло конституционно значимые потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, в целях последующей реализации "роскошного" жилого помещения.

В рассматриваемом деле кредиторами предпринимаются реальные меры по наделению должника иной квартирой (жильем): кредиторы предлагали соответствующий механизм разрешения спорной ситуации, в том числе с указанием на конкретную квартиру и ее характеристик.

Поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования должника об исключении из конкурсной массы земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Бельская, д. 44а.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В материалы дела представлен отчет об оценки от 04.09.2019 стоимости дома и земельного участка, согласно которого стоимость составляет 27 138 000 руб.

Оснований для признания представленного отчета об оценке недействительным судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о возможности утверждения представленного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Демидова А.В. в редакции, представленной финансовым управляющим Идрисовым А.Р.

Вышеприведенные обстоятельства, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу N А07-7907/2016 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Демидова Александра Владимировича - Идрисова Азата Рашитовича удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства Демидова Александра Владимировича об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 02:55:011106:43 площадью 2403 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Бельская, рядом с д. 44; жилого дома общей площадью 847,7 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 02:55:011106:229, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Бельская, д. 44а - отказать.

Ходатайство финансового управляющего Идрисова Азата Рашитовича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника - Демидова Александра Владимировича (земельный участок с кадастровым номером 02:55:011106:43 площадью 2403 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Бельская, рядом с д. 44; здание, кадастровый номер 02:55:011106:229, площадью 847,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Бельская, д. 44а) в редакции, представленной финансовым управляющим Идрисовым А.Р. удовлетворить.

Начальную стоимость имущества утвердить в общей сумме 27 138 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева