Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 г. N 07АП-2144/19 по делу N А27-27522/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2020 г. N Ф04-3077/19 настоящее постановление отменено

город Томск

4 августа 2020 г.

Дело N А27-27522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Косицыной Елены Олеговны (N 07АП-2144/19 (11)), финансового управляющего должника Яннаева Вячеслава Евгеньевича (N 07АП-2144/19 (13)) на определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27522/2018 о несостоятельности (банкротстве) Косицына Дмитрия Васильевича (город Кемерово, 19.09.1967 года рождения, место рождения: город Кемерово, зарегистрирован по адресу: 650002, г. Кемерово, пр. Шахтеров, дом 15, квартира 3., СНИЛС 059-274- 245-84) по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Косицыной Елены Олеговны, город Кемерово, Отдела опеки и попечительства Рудничного района г. Кемерово.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 27.05.2019 (резолютивная часть была объявлена 21.05.2020) Косицын Дмитрий Васильевич (далее - должник, Косицын Д.В.) признан

несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества.

Определением арбитражного суда от 04.02.2020 (резолютивная часть объявлена 28.01.2020) финансовым управляющим в деле о банкротстве Косицына Д.В. утвержден Яннаев Вячеслав Евгеньевич (далее - финансовый управляющий Яннаев В.Е.).

В Арбитражный суд Кемеровской области 18.02.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи следующего имущества должника:

- земельный участок площадью 1500 кв.м, назначение: для ведения садоводства, номер кадастрового квартала 42:04:0213012, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Кемеровский район, СНТ "Надежда", участок N 299 начальной стоимостью 200 000 рублей;

- квартира площадью 149, 2 кв.м, кадастровый номер 42:24:0201010:3706, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Ленина, д. 158, кв. 33 на 6-ом этаже начальной продажной стоимостью 8 700 000 рублей;

- гараж-стоянка N 2 площадью 15.3 кв.м, кадастровым номером 42:24:0101001:5087, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, во дворе дома проспект Ленина, 158;

- легковой автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, 2010 г.в., цвет серебристый, VIN JTMHV05J505010189 начальной стоимостью 1 970 000 рублей;

- легковой автомобиль Лексус RX 350, 2006 г.в., цвет: серебристый, VIN JTJHK31U802004315 начальной стоимостью 830 000 рублей;

- прицеп к легковому автомобилю МЗСА1771, 2007 г.в., VIN X4381771170004353начальной стоимостью 45 000 рублей.

Определением от 08.06.2020 (резолютивная часть была объявлена 01.06.2020) Арбитражный суд Кемеровской области:

1) выделил в отдельное производство рассмотрение вопроса об утверждении Положения о порядке реализации следующего имущества:

- земельного участка площадью 1500 кв.м, назначение: для ведения садоводства, номер кадастрового квартала 42:04:0213012, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Кемеровский район, СНТ "Надежда", участок N 299 начальной стоимостью 200 000 рублей;

- квартиры площадью 149, 2 кв.м, кадастровый номер 42:24:0201010:3706, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Ленина, д. 158, кв. 33 на 6-ом этаже начальной продажной стоимостью 8 700 000 рублей;

- легкового автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, 2010 г.в., цвет серебристый, VIN JTMHV05J505010189 начальной стоимостью 1 970 000 рублей;

- легкового автомобиля Лексус RX 350, 2006 г.в., цвет: серебристый, VIN JTJHK31U802004315 начальной стоимостью 830 000 рублей;

- прицепа к легковому автомобилю МЗСА1771, 2007 г.в., VIN X4381771170004353начальной стоимостью 45 000 рублей.

2) удовлетворил частично ходатайство финансового управляющего имуществом Косицына Д.В. в части утверждения Положения о порядке, об условиях и сроках реализации гаража-стоянки N 2 площадью 15.3 кв.м, кадастровым номером 42:24:0101001:5087, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемерово, во дворе дома проспект Ленина, 158.

3) утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации доли
в праве собственности на гараж-стоянку 2 площадью 15.3 кв.м, кадастровым номером 42:24:0101001:5087, расположенный по адресу: Кемеровская область,

г. Кемерово, во дворе дома проспект Ленина, 158 и установить начальную продажную цену доли в размере 200 000 рублей.

4) отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника в остальной его части.

Не согласившись с принятым судебным актом, 18.06.2020 Косицына Елена Олеговна (далее - Косицына Е.О.) обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в обжалуемой части, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Косициной Е.О. суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого предмета спора, дал оценку сделкам, судебное заседание по изучению которых было назначено на 18.06.2020. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении.

Не согласившись с принятым судебным актом, 23.06.2020 финансовый управляющий Яннаев В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в обжалуемой части, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального права.

Придерживается позиции, что реализации подлежит гараж-стоянка N 2 целиком, а не доля должника, тогда как доля супруга подлежит денежной компенсации по результатом торгов.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили возражения на апелляционную жалобу финансового управляющего Яннаева В.Е. от Косицыной Е.О., в которых просит отказать в удовлетворении поданной апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части утверждения Положение о порядке, об условиях и сроках реализации доли в праве собственности на гараж-стоянку 2 площадью 15.3 кв.м, кадастровым номером 42:24:0101001:5087, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово,

во дворе дома проспект Ленина, 158 и установления начальную продажную цену доли

в размере 200 000 рублей; в части исследования и оценки обстоятельств, связанных

с рассмотрением вопроса о признании сделок должника недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемых частях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, круг имущества, принадлежащего должнику, определен финансовым управляющим исключительно из содержания решения Ленинского районного суда города Кемерово от 07.12.2018 (л.д. 20-30), которым по заявлению кредитора Коваленко А.М. признаны недействительными сделками: 1) договоры дарения: - доли в праве на гараж-стоянку от 08.07.2016; - доли в праве на квартиру от 08.07.2016 по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, дом 158, квартира 33; - земельного участка по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, СНТ Надежда, участок 299; 2) договоры купли-продажи автомобилей: - ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010 года выпуска; - ЛЕКСУС RX 350, 2006 года выпуска, заключенные между должником и его супругой Косицыной Е.О. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права общей совместной собственности должника и Косицыной Е.О. на указанные автомобили и земельный участок с выделением доли должника в размере на каждый из автомобилей и земельный участок. Восстановлено право общей долевой собственности должника и Косицыной Е.О. в размере доли в праве на гараж-стоянку и квартиру по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 158, кв. 33.

Указанным решением на должника возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда
г. Кемерово продать Косицыной Е.О. по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, доли в праве общей совместности собственности

на: - транспортные средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010 года выпуска

и ЛЕКСУС RX 350, 2006 года выпуска; - земельный участок с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед Коваленко А.М. по сводному исполнительному производству N 66461/16/42007-СД.

Суд первой инстанции, делая соответствующие вывод в обжалуемых частях, исходил из того, что со стороны должника имеется злоупотребление правом при совершении сделок по передачи доли в праве собственности на имущество, а также, что основания для продажи доли Косицыной Е.О. отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закон (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Довод жалобы Косицыной Е.О. о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не отложив рассмотрение дела по ходатайству должника, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 158 АПК РФ установлена обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае неявки стороны, не извещенной надлежащим образом.

В данном случае имеются доказательства извещения должника надлежащим образом о дате судебного заседания, податель апелляционной жалобы не оспорила это обстоятельство.

Отложить судебное разбирательство при заявлении такого ходатайства извещенной надлежащим образом стороной суд согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ вправе, то есть указанное процессуальное действие не является обязанностью суда.

Таким образом, как удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства, так и отказ в удовлетворении такого ходатайства не свидетельствует сам по себе о нарушении судом норм процессуального права.

Вопреки доводу апелляционной жалобы супруги должника о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения спора, поскольку установление недействительности сделки относилось к данному обособленному спору, так как положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества было составлено финансовым управляющим должника на основе имеющихся у него данных и не могло быть утверждено без понимания судом первой инстанции и иными участниками процесса всех обстоятельств дела.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.12.2018 должником и Косицыной Е.О. 21.10.2019 были заключены договоры купли-продажи:

- земельного участка по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, СНТ Надежда, уч. 299 по цене 68000 рублей;

- доли транспортного средства ЛЕКСУС RX 350, 2006 года по цене 142 000 рублей;

- доли транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010 года выпуска по цене 446 000 рублей.

Процедура реструктуризации долгов должника введена определением арбитражного суда 22.01.2019.

Должник признан банкротом решением арбитражного суда 21.05.2019, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Печерина Елена Владимировна, освобожденная от исполнения обязанностей 26.09.2019. Следующий финансовый управляющий Плотников Андрей Вячеславович утвержден 14.11.2019.

Рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего в настоящем в деле в процедуре реализации откладывалось на 22.10.2019, 14.11.2019, о чем в Картотеке арбитражных дел размещалась информация и была общедоступной для широкого круга лиц, а, следовательно, и для должника.

Согласно сведениям Ленинского районного суда г. Кемерово, решение суда по делу N 2-1860/2018 принято до даты введения процедуры реструктуризации долгов (07.12.2018) и вступило в законную силу 12.09.2019 (после введения процедуры реализации имущества должника). Договоры купли-продажи долей между должником и Косицыной Е.О. датированы 21.10.2019, то есть в процедуре реализации и в период отсутствия утвержденной кандидатуры финансового управляющего.

Ни должник, ни Косицына Е.О. не обосновывают дату подписания этих договоров (21.10.2019), в то время как решением Ленинского районного суда г. Кемерово срок добровольного заключения таких договоров, исходя из даты вступления решения в законную силу (12.09.2019), должен составлять с 13.09.2019 по 26.09.2019 включительно.

При этом, с даты введения процедуры реализации имущества гражданина все имущество, имеющееся у должника на дату введения процедуры, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве) и подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве (статья 213.25 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества, порядок реализации его имущества подлежит определению исходя из специальных норм Закона о банкротстве, а решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.12.2018 не подлежало исполнению.

Денежные средства по договорам купли-продажи от 21.10.2019 в общем размере 656 000 рублей кредитору, как это предписано решением Ленинского районного суда г. Кемерово, не переданы. Доказательств фактической передачи Косицыной Е.О. должнику денежных средств в указанном размере 21.10.2019, как это отражено в договорах, не представлено.

При этом, суд первой инстанции в определении от 13.05.2020 обязал Косицыну Е.О. представить доказательства фактического наличия по состоянию на 21.10.2019 денежных средств в размере, указанных в договорах купли-продажи (например, справку формы 2-НДФЛ; выписки по счетам, содержащие сведения о снятии в приближенные к этой дате денежные средства в необходимом размере и др. документы).

Суд первой инстанции, учитывая то, что должник и Косицына Е.О. являются физическими лицами, и в тексте определения от 13.05.2020 и в его резолютивной части подробно указал какие могут быть представлены доказательства, в счет подтверждения доводов о наличии у Косицыной Е.О. денежных средств по состоянию на 21.10.2019.

Косицына Е.О. такие доказательства не представила, в том числе и при представлении дополнительных пояснений 29.05.2020, указав на отсутствие в силу части 2 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности декларировать доход, так как по условиям договоров купли-продажи от 21.10.2019 она является покупателем, а не продавцом.

Доказательства получения должником денежных средств от Косицыной Е.О. не представлено. Более того, должник не исполнил требование арбитражного суда о представлении таких доказательств, а также пояснений по существу рассматриваемого вопроса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при изложенных обстоятельствах, договоры купли-продажи от 21.10.2019 между должником и Косицыной Е.О. в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве являются ничтожными сделками, не влекущими какие-либо правовые последствия, кроме тех, которые связаны с их недействительностью, так как передача Косицыной Е.О. должнику 21.10.2019 денежных средств в общем размере 656000 рублей по договорам купли-продажи не доказана.

Довод финансового управляющего Яннаева В.Е. о необходимости реализации гаража-стоянки целиком с последующей выплаты денежной компенсации доли супруге должника отклоняется апелляционным судом, как основанный на ином толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 256 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что так как оснований для реализации доли Косицыной О.Е. в рамках настоящего дела

о банкротстве не имеется, то реализации на торгах подлежит только доли Косицына Е.В. в праве собственности на гараж-стоянку.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации доли в праве собственности на гараж-стоянку.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб Косициной Е.О. и финансового управляющего должника Яннаева В.Е. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27522/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Косициной Елены Олеговны и финансового управляющего должника Яннаева Вячеслава Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова