Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 01АП-6978/19 по делу N А43-46316/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф01-13521/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

31 июля 2020 г.

Дело N А43-46316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 по делу N А43-46316/2018, принятое по заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 5200000046; ОГРН 1025202265571) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" (ИНН 5259121202; ОГРН 1155259005615) о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" - Пальгуева О.А. по доверенности от 20.09.2019 N 1-09/19 сроком действия до 19.09.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" (далее - ООО Нижегородское ОРП") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ГАЗ" (далее - ПАО "ГАЗ"), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2017 N 1671/1-зу, заключенного между ПАО "ГАЗ" и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, в части земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040288:251 и 52:18:0040288:259, необходимых для использования здания истца с кадастровым номером 52:18:0040289:222, местоположением: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, д. 13 А; применении последствий недействительности ничтожной сделки (реституцию) путем возврата ПАО "ГАЗ" Министерству земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми номерами 52:18:0040288:251 и 52:18:0040288:259 и Министерством ПАО "ГАЗ" уплаченных по соглашению денежных средств за данные земельные участки.

Решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

ПАО "ГАЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Нижегородское ОРП" расходов на оплату услуг представителя в сумме 67 500 руб.

Определением от 14.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области данное заявление удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородское ОРП" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает недоказанными факт несения ПАО "ГАЗ" расходов в связи с рассмотрением дела и их размер. Указал, что в представленных в материалы дела актах приема-передачи услуг и в отчетах об оказанных юридических услугах отсутствует информация об их конкретной стоимости. Отметил, что документы представлены ПАО "ГАЗ" в копиях, не заверенных надлежащим образом; оригиналы документов на обозрение суда не представлялись. Полагает необоснованным принятие имеющихся в деле платежных поручений в качестве доказательств оплаты за конкретные юридические услуги.

ПАО "ГАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ПАО "ГАЗ", ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ" и ООО Управляющая компания "Группа ГАЗ" являются аффилированными лицами и ПАО "ГАЗ" не несет убытков в виде оплаты труда нанятого профессионального защитника, поскольку в данном случае ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ" действует от лица общества как штатный сотрудник.

В судебном заседании от 23.07.2020 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.07.2020, после окончания которого лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО "ГАЗ" заявило о взыскании судебных расходов в размере 67 500 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, которая включает в себя 15 000 руб. за составление письменных отзывов на иск и апелляционную жалобу, 52 500 руб. за представление интересов ПАО "ГАЗ" в семи судебных заседаниях (из расчета 7500 руб. за участие в одном судебном заседании).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов истцом представлены договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 16.01.2012 N ДУ01/0001/019-00/12/ДУ02/0001/001/12, приложение 1 к данному договору, дополнительные соглашения от 01.10.2014 N СД02/0173/019/14/N СД02/0399/001/14, от 11.01.2016 N СД08/0002/001/16/N СД08/0001/019/16, справки от 06.12.2019 N 63, N 64, N 65, отчеты об оказанных услугах для ПАО "ГАЗ" в декабре 2018 года, январе - мае, августе - сентябре 2019 года, акты приема-передачи услуг от 31.12.2018 N 1623, от 31.01.2019 N 26, от 28.02.2019 N 198, от 31.03.2019 N 334, от 30.04.2019 N 491, от 31.05.2019 N 647, от 31.08.2019 N 1046, от 30.09.2019 N 1183, платежные поручения от 29.01.2019 N 6, от 27.02.2019 N 1779, от 07.03.2019 N 3754, от 12.04.2019 N 6709, от 08.05.2019 N 7796, от 07.06.2019 N 9833, от 09.09.2019 N 16071, от 09.09.2019 N 16486, от 09.10.2019 N 18369, Инструкция "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018 (далее - Инструкция о порядке определения размера гонорара).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 67 500 руб. документально подтвержденным и соответствующим критерию разумности, в связи с чем удовлетворил заявление ПАО "ГАЗ" в полном объеме, взыскав с ООО "Нижегородское ОРП" в возмещение судебных издержек названную сумму.

Вместе с тем, по результатам исследования представленных документов и проверки доводов заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о доказанности факта несения ПАО "ГАЗ" расходов в сумме 67 500 руб. в связи с рассмотрением конкретного дела в суде.

В пункте 10 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1 договора возмездного оказания консалтинговых услуг от 16.01.2012 N ДУ01/0001/019-00/12/ДУ02/0001/001/12 (т. 1 л.д. 11-17), заключенного между ОАО "ГАЗ" (в настоящее время ПАО "ГАЗ") (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику консалтинговых услуг. Перечень услуг, оказываемых исполнителем по договору, установлен в Приложении N 1 к договору. На основании заявок, подписанных уполномоченным представителем заказчика, исполнителем могут быть оказаны дополнительные услуги не указанные в Приложении N 1 к договору (и в Приложении N 3 - применительно к информационным технологиям). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Стоимость услуг, оказываемых по договору, исчисляется из стоимости ежемесячного абонентского обслуживания и согласовывается сторонами путем подписания протокола согласования цены (Приложение N 5).

В Приложении N 1 к договору (т. 1 л.д. 18-22) определен перечень оказываемых исполнителем услуг, в том числе по юридическим вопросам.

В пунктах 2.13, 2.14 Приложения N 1 к договору предусмотрено оказание услуг по организации и ведению исковой работы, подготовке и предъявлению исковых заявлений в суды, рассмотрению исковых заявлений предъявленных заказчику, подготовке проектов встречных исковых заявлений, предложений по заключению мировых соглашений, подготовке проектов апелляционных и кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора в соответствующие судебные инстанции.

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 N СД02/0173/019/14/ N СД02/0399/001/14 к договору (т. 1 л.д. 102) сторонами внесены изменения в договор и приложение N 5 к договору изложено в редакции, исходя из которой цена услуг по юридическим вопросам, по подготовке и осуществлению корпоративных процедур и управлению собственностью составляет без НДС 1 617 040 руб., с НДС 1 908 107 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 N СД08/0002/001/16/ N СД08/0001/019/16 к договору (т. 1 л.д. 23) стороны дополнили Приложение N 1 к договору пунктами 2.25, 2.26, предусмотрев, в частности, оказание услуг по представительству и защите интересов заказчика и ведению дел в арбитражных судах со всеми процессуальными правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле (стороне, заявителю, заинтересованному лицу, третьему лицу, конкурсному кредитору, должнику по делам о несостоятельности (банкротстве).

В представленных в материалы дела отчетах об оказанных услугах (т. 1 л.д. 41-64) отражено, что ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ" в числе прочего оказало ПАО "ГАЗ" следующие услуги:

- подготовка и подача в суд отзыва на исковое заявление, участие представителей в судебном заседании 17.12.2018 (отчет за декабрь 2018 года),

- участие в судебных заседаниях (23.01.2019, 31.01.2019, 21.02.2019), подготовка возражений на три ходатайства истца, а также на заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ (отчет за февраль 2019 года),

- участие представителей в судебном заседании 20.03.2019 (отчет за март 2019 года),

- участие представителей в судебном заседании 08.04.2019 (отчет за апрель 2019 года),

- участие представителей в судебном заседании 23.05.2019 (отчет за май 2019 года),

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика (отчет за август 2019 года),

- подготовка и участие в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика (отчет за сентябрь 2019 года).

Материалы дела свидетельствуют, что услуги оказывались представителями Зеленко А.И., Соловьевой Н.М., Сурженко Г.А., которые находятся в трудовых отношениях с ООО "Консалтинговый центр "Группа ГАЗ", в подтверждение чего представлены справки (т. 1 л.д. 65-67).

Между сторонами по договору возмездного оказания консалтинговых услуг подписаны акты приема-передачи услуг от 31.12.2018 N 1623, от 31.01.2019 N 26, от 28.02.2019 N 198 от 31.03.2019 N 334, от 30.04.2019 N 491, от 31.05.2019 N 647, от 31.08.2019 N 1046, от 30.09.2019 N 1183 (т. 1 л.д. 33-40), в которых зафиксировано оказание юридических услуг за декабрь 2018 года на сумму 1 844 832 руб., за январь 2019 года - на сумму 1 876 100 руб. 34 коп., за февраль 2019 года - на сумму 1 876 100 руб. 34 коп., за март 2019 года - на сумму 1 876 100 руб. 34 коп., за апрель 2019 года - на сумму 1 876 100 руб. 34 коп., за май 2019 года - на сумму 1 876 100 руб.

34 коп., за август 2019 года - на сумму 1 876 100 руб. 34 коп., за сентябрь 2019 года - на сумму 1 876 100 руб. 34 коп.

ПАО "ГАЗ" произвело оплату консалтинговых услуг по договору по платежным поручениям от 29.01.2019 N 6 на сумму 8 741 075 руб. 18 коп., от 27.02.2019 N 1779 на сумму 8 889 229 руб., от 07.03.2019 N 3754 на сумму 8 889 229 руб., от 12.04.2019 N 6709 на сумму 8 901 240 руб., от 08.05.2019 N 7796 на сумму 8 889 229 руб., от 07.06.2019 N 9833 на сумму 8 901 240 руб., от 09.09.2019 N 16071 на сумму 11 474 886 руб. 99 коп., от 09.09.2019 N 16486 на сумму 6 000 000 руб., от 09.10.2019 N 18369 на сумму 11 860 967 руб. (т. 1 л.д. 24-32).

Проанализировав содержание представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции установил, что акты приема-передачи услуг и отчеты об оказанных услугах не содержат указания на стоимость оказанных юридических услуг, относящихся к настоящему делу. Из Приложения N 5 к договору не представляется возможным установить порядок определения стоимости юридических услуг и цену конкретной услуги. Представленные в материалы дела платежные поручения не подтверждают факт оплаты услуг, оказанных в рамках настоящего дела и непосредственно связанных с ним, поскольку в отчетах об оказанных услугах отсутствует информация об их конкретной стоимости.

В заявлении о взыскании судебных издержек ПАО "ГАЗ" пояснило, что считает предъявленную к возмещению сумму справедливой, обоснованной и разумной с учетом действующей Инструкции о порядке определения размера гонорара.

Вместе с тем, расценки на услуги, приведенные в Инструкции о порядке определения размера гонорара (т. 1 л.д. 68-72), не могут быть приняты во внимание, поскольку договором возмездного оказания консалтинговых услуг предусмотрено, что стоимость услуг исчисляется из стоимости ежемесячного абонентского обслуживания и согласовывается сторонами путем подписания протокола согласования цены.

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг в связи с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, ПАО "ГАЗ" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ПАО "ГАЗ" факта несения им предъявленных к возмещению расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем находит соответствующий довод заявителя жалобы обоснованным.

Иные доводы заявителя не принимаются с учетом вышеизложенного.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ПАО "ГАЗ" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 по делу N А43-46316/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" - удовлетворить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "ГАЗ" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова