Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 07АП-3071/18 по делу N А45-13176/2017

город Томск

5 августа 2020 г.

Дело N А45-13176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Телеконнект" (N 07АП-3071/2018(5)) на определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13176/2017 по заявлению муниципального казённого предприятия г.Новосибирска "Горэлектротранспорт" об отмене обеспечительных мер по делу по иску акционерного общества "Телеконнект" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, президиум СО РАСХН, 646А, ИНН 5433142780, ОГРН 1035404349310) к муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (630123, город Новосибирск, улица Аэропорт, 17, ИНН 5402108170, ОГРН 1025401018554) об изменении условий договора, по встречному иску об обязании освободить места крепления,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Телеконнект" (далее - АО "Телеконнект", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее - МКП "ГЭТ", ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об изменении с 24.01.2017 пунктов договора возмездного оказания услуг N 115 от 30.06.2012 изложив их в следующей редакции:

- "4.1. Стоимость услуги по содержанию одного места крепления на одной опоре составляет 64 руб. 41 коп. в месяц без учёта НДС. Общая стоимость услуг определяется сторонами из расчёта: количество мест крепления на опоре *действующий тариф = сумма к оплате",

- "4.4. Стоимость услуги по содержанию мест крепления на опорах предприятия может быть измена в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ" (т.2 л.д.30).

Определением от 19.07.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление МКП "ГЭТ" к АО "Телеконнект" о признании расторгнутым договора N 115 от 30.06.2012 на размещение оборудования связи и об обязании АО "Телеконнект" освободить занимаемые в соответствии с договором места крепления путём демонтажа подвешенного на них оборудования.

Определением от 03.10.2017 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер Ответчику запрещено в одностороннем порядке приостанавливать оказание услуг по содержанию мест крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта и освобождать места крепления от подвешенного на них оборудования до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020, в исковых требованиях по первоначальному иску отказано, встречный иску удовлетворен. Суд обязаль АО "Телеконнект" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемые в соответствии с договором N 115 возмездного оказания услуг от 30.06.2012 места крепления путём демонтажа, подвешенного на них оборудования. В случае неисполнения решения суда предоставить МКП "ГЭТ" право освободить занимаемые в соответствии с договором N 115 возмездного оказания услуг от 30.06.2012 места крепления путём демонтажа, подвешенного на них оборудования своими силами или силами третьих лиц с отнесением всех расходов на АО "Телеконнект".

Ответчиком по первоначальному иску заявлено об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 принятые определением от 03.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области обеспечительные меры отменены.

В поданной апелляционной жалобе АО "Телеконнект" просит определение отменить, полагая, что отмена мер по обеспечению иска производится судом, который применил эти меры, если дело не находится на рассмотрении в вышестоящем суде.

От МКП "ГЭТ" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В абз. 2 п. 24 Постановления N 55 обращается внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Ответчик МКП "ГЭТ" обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в Арбитражный суд Новосибирской области 27.05.2020.

На 27.05.2020 дело N А45-13176/2017 в связи с подачей кассационной жалобы находилось на рассмотрении в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, следовательно, заявление МКП "ГЭТ" об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в нарушение требований абз. 2 п. 24 Постановления N 55.

Между тем, суд считает необходимым оставить судебный акт без изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, то при вступлении в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска (заявления) сохранение обеспечительных мер исключается, так как это не только не обеспечивает его исполнение, но и затрудняет исполнение судебного акта, защищая признанные судом незаконными имущественные интересы заявителя. Сохранение указанных мер в сложившихся после их принятия условиях не будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

Постановлением от 22.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 оставлены без изменений.

Как уже было указано, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с вступлением в законную силу решения суда первой инстанции, которым в удовлетворении первоначального иска АО "Телеконнект" отказано, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры утратили свое действие.

Таким образом, факт отмены судом первой инстанции обеспечительных мер в период нахождения дела в суде кассационной инстанции, не может послужить основанием для его отмены, поскольку сами по себе основания для наличия обеспечительных мер отпали.

Одновременно апелляционный суд учитывает, что, приняв правильный по существу судебный акт, суд первой инстанции располагал сведениями о судебных актах и иных материалах дела, прикрепленных участниками процесса в электронном виде.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 об отмене обеспечительных мер суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер по делу N А45-13176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Молокшонов