Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 07АП-1074/18 по делу N А03-11256/2017

город Томск

5 августа 2020 г.

Дело N А03-11256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Соколовой Е.В. (до перерыва), секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции (до перерыва), апелляционную жалобу Кондратьева Всеволода Валерьевича (N 07АП-1074/2018(16)) на определение от 06.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) по делу N А03-11256/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кондратьева Всеволода Валерьевича (г. Барнаул, ИНН 222104593011) по заявлению финансового управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича, об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Банк Финсервис": Матюнина Т.М., доверенность от 24.01.2020,

от Кондратьева В.В.: Ворсина Н.В., доверенность от 26.07.2019,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

06.07.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Банк Финсервис" (далее - АО "Банк Финсервис"), о признании Кондратьева Всеволода Валерьевича (далее - Кондратьев В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2017 (резолютивная часть оглашена 05.09.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Коробейник Александр Николаевич.

Объявление о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.09.2017.

Решением суда от 29.06.2018 Кондратьев В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич

18.07.2019 в суд поступило заявление финансового управляющего Кононова В.Ю., об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества должника:

- лот N 1: Земельный участок (Кадастровый номер: 22:61:021004:29). Земли населенных пунктов, Для индивидуального жилищного строительства, площадь 1125 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха, ул. Меридианная, д. 3, и объект незавершенного строительства, нежилое (Кадастровый номер: 22:61:021004:218), площадь 100,1 кв.м., степень готовности 66%, расположенный по адресу Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха, ул. Меридианная, д. 3, начальная цена 3 400 000 руб.;

- лот N 2: Земельный участок (Кадастровый номер: 22:61:021004:99). Земли населенных пунктов, Для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек, площадь 1124 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха, ул. Меридианная, д. 5 и объект незавершенного строительства, нежилое (Кадастровый номер: 22:61:021004:217), площадь 213,5 кв.м., степень готовности 71%, расположенный по адресу Алтайский кр., г. Барнаул, с. Власиха, ул. Меридианная, д. 5, начальная цена 2 600 000 руб.;

- лот N 3: Земельный участок (Кадастровый номер: 22:61:040401:124). Земли населенных пунктов, Для ведения садоводства, площадь 973 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, расположенный в центральной части кадастрового квартала 22:61:040401, садовый участок N 15, начальная цена 900 000 руб.;

- лот N 4: 1/2 доли в праве собственности на Земельный участок (Кадастровый номер: 04:05:070103:530). Земли населенных пунктов, Для строительства жилого дома, площадь 1157 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, р-н Чемальский, с. Чемал, ул. Анохина, дом 24, начальная цена 500 000 руб.;

- лот N 5: 1/2 доли в праве собственности на Земельный участок (Кадастровый номер: 22:63:010112:98). Земли населенных пунктов, Для эксплуатации производственного здания по изготовлению изделий из мрамора, площадь 5772 кв.м., расположенный по адресу: край Алтайский, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, дом 34 д. и 1/2 доли в праве собственности на Нежилое здание (Кадастровый номер: 22:63:010222:244), площадь 1158,1 кв.м, расположенное по адресу Алтайский край, г Барнаул, пр-кт Космонавтов, д 34д., начальная цена 5 950 000 руб.;

- лот N 6: 45/100 доли в праве аренды земельного участка, кадастровый номер 22:63:010112:174, площадью 2 222 кв.м, земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, расположенный по адресу Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, д 346 и 45/100 доли в праве собственности на Нежилое здание, кадастровый номер 22:63:010112:953, площадью 1111,9 кв.м., расположенное по адресу Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, д 346, начальная цена 6 480 000 руб.;

- лот N 7: Земельный участок (Кадастровый номер: 04:05:071006:197). Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хоз-ва, площадь 30426 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь, устье урочища Чечкиш, начальная цена 1 150 000 руб.;

- лот N 8: Доля 100 % в размере 10 000 руб. в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Безопасный город", ОГРН 1042202161011 от 22.01.2004 г., начальная цена 100 000 руб.

Определением от 06.03.2020 Арбитражный суд Алтайского края утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Кондратьева В.В., в редакции финансового управляющего с установлением начальной продажной цены имущества, установленной заключением эксперта:

рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (кадастровый номер : 22:61:021004:218), общей площадью 100,1 кв.м. (степень готовности 66%), расположенного на земельном участке, общей площадью 1125 кв.м. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, см. Власиха, ул. Меридианная, д.3 составляет 4 691 000 руб., в том числе стоимость земельного участка (кадастровый номер: 22:61:021004:29) 971 000 руб.;

рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (кадастровый номер : 22:61:021004:217), общей площадью 213,5 кв.м. (степень готовности 71%), расположенного на земельном участке, общей площадью 1124 кв.м. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, см. Власиха, ул. Меридианная, д.5 составляет 7 347 000 руб., в том числе стоимость земельного участка (кадастровый номер: 22:61:021004:99) 970 000 руб.;

рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер: 22:61:040401:124), земли населенных пунктом, для ведения садоводства, площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, расположенный в центральной части кадастрового квартала 22:61:040401, садовый участок N 15, составляет 548 000 руб.;

рыночная стоимость 18/2 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер: 04:05:070103:530), земли населенных пунктов, для строительства жилого дома, площадью 1157 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, р-н Чемальский, с. Чемал, ул. Анохина, д.24, составляет 225 500 руб.;

рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение (кадастровый номер: 22:63:010222:244), общей площадью 1158,1 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 5772 кв.м. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 34д, составляет 5 070 570 руб., в том числе доля в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер: 22:63:010112:98) составляет 1 606 000 руб.;

рыночная стоимость 45/100 доли в праве собственности на нежилое помещение (кадастровый номер: 22:63:010112:953), общей площадью 1111,9 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 2222 кв.м. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 34б, составляет 3 411 970 руб., в том числе 45/100 долей в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер: 22:63:010112:174) составляет 508 050 руб.;

рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер: 04:05:071006:19), земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 30426 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, р-н Чемальский, правый берег реки Катунь, устье урочища Чечкиш составляет 330 000 руб.

рыночная стоимость доли 100% в размере 10000 руб. в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Безопасный город" ОГРН1042202161011 от 22.01.2004 составляет 5 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит его отменить в части утверждения положения о продаже по лотам N 4, 5, 6 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что судом не рассмотрено ходатайство должника об отложении судебного заседания. Продажа долей должника, без привлечения к делу совладельцев и сособственников имущества должника, нарушает их права. Право аренды принадлежащего Кондратьеву В.В. по договору N 142-а от 23.05.2014, соответствующее лоту N 6, прекращено и не может быть реализовано с торгов.

Представил ходатайства о приобщении к материалам дела копии кадастровой выписки о земельном участке от 03.08.2015 N 0400/501/15-67641, копии соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности от 14.12.2015, копии письма N 48/5167 от 18.05.2020, копии договора перенайма от 04.06.2015, копии свидетельств о государственной регистрации от 14.01.2016, 10.10.2014, копий выписок из ЕГРН.

Кроме того заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьих лиц, лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевчука Евгения Витальевича, Лукаша Дмитрия Константиновича, Перминова Александра Михайловича, Управление имущественных отношений Алтайского края.

Шевчук Евгений Витальевич, Лукаш Дмитрий Константинович, Перминов Александр Михайлович, заявили ходатайства о привлечении их к делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указав, что принятый судебный акт нарушает их права, так как они имеют право преимущественной покупки.

Суд апелляционной инстанции определением в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Шевчука Е.В., Лукаша Д.К., Перминова А.М., Управление Росимущества Алтайского края, отказал за необоснованностью. Не указано наличие оснований для привлечения данных лиц, какие права и обязанности затрагиваются или могут быть возложены на данных лиц по отношению к одной из сторон спора принятым по делу судебным актом (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не обосновано, исходя из предмета спора, какое отношение указанные третьи лица имеют к продаваемой доли должника, а реализация права преимущественной покупки и иные негативные последствия, которые могут возникнуть для указанных третьих лиц, выходят за рамки настоящего обособленного спора.

В судебном заседании представитель Кондратьева заявила о приобщении к материалам дела копии определения от 02.07.2020 по делу N А03-11256/2017. Поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "Банк Финсервис" возражала по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Кондратьев В.В. представил выписку из ЕГРН об объекте с кадастровым номером 22:63:010112:174 по состоянию на 29.07.2020.

Финансовый управляющий представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью предоставления актуальной выписки по земельному участку, так как Росреестр исполняет запросы арбитражных управляющих в течении 30 дней.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2020 N 12), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную выписку ЕГРН, принял в качестве дополнительных доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Принимая во внимание изложенное выше, оценив материалы дела, учитывая что управляющим не представлено доказательств обращения с запросом на выписку в Управление Росреестра, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель Кондратьева В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в состав конкурсной массы включены следующие объекты недвижимости:

- земельный участок (кадастровый номер: 22:61:021004:29) и объект незавершенного строительства, нежилое (кадастровый номер: 22:61:021004:218),

- земельный участок (кадастровый номер: 22:61:021004:99) и объект незавершенного строительства, нежилое (кадастровый номер: 22:61:021004:217),

- земельный участок (кадастровый номер: 22:61:040401:124)

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер: 04:05:070103:530)

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер: 22:63:010112:98) и 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание (кадастровый номер: 22:63:010222:244)

- 45/100 доли в праве аренды земельного участка (кадастровый номер 22:63:010112:174), и 45/100 доли в праве собственности на нежилое здание (кадастровый номер 22:63:010112:953),

- земельный участок (кадастровый номер: 04:05:071006:197),

- 100 % доли в размере 10 000,00 руб. в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Безопасный город".

Финансовый управляющий представил для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества, в предложенной редакции финансового управляющего с установлением начальной продажной цены имущества, установленной заключением эксперта, исходил из того, что Положение не противоречит положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением представленным финансовым управляющим, реализации подлежит следующее имущество должника:

- лот N 1: Земельный участок (Кадастровый номер: 22:61:021004:29). Земли населенных пунктов, Для индивидуального жилищного строительства, площадь 1125 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха, ул. Меридианная, д. 3, и объект незавершенного строительства, нежилое (Кадастровый номер: 22:61:021004:218), площадь 100,1 кв.м., степень готовности 66%, расположенный по адресу Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха, ул. Меридианная, д. 3, начальная цена 3 400 000 руб.;

- лот N 2: Земельный участок (Кадастровый номер: 22:61:021004:99). Земли населенных пунктов, Для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек, площадь 1124 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха, ул. Меридианная, д. 5 и объект незавершенного строительства, нежилое (Кадастровый номер: 22:61:021004:217), площадь 213,5 кв.м., степень готовности 71%, расположенный по адресу Алтайский кр., г. Барнаул, с. Власиха, ул. Меридианная, д. 5, начальная цена 2 600 000 руб.;

- лот N 3: Земельный участок (Кадастровый номер: 22:61:040401:124). Земли населенных пунктов, Для ведения садоводства, площадь 973 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, расположенный в центральной части кадастрового квартала 22:61:040401, садовый участок N 15, начальная цена 900 000 руб.;

- лот N 4: 1/2 доли в праве собственности на Земельный участок (Кадастровый номер: 04:05:070103:530). Земли населенных пунктов, Для строительства жилого дома, площадь 1157 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, р-н Чемальский, с. Чемал, ул. Анохина, дом 24, начальная цена 500 000 руб.;

- лот N 5: 1/2 доли в праве собственности на Земельный участок (Кадастровый номер: 22:63:010112:98). Земли населенных пунктов, Для эксплуатации производственного здания по изготовлению изделий из мрамора, площадь 5772 кв.м., расположенный по адресу: край Алтайский, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, дом 34 д. и 1/2 доли в праве собственности на Нежилое здание (Кадастровый номер: 22:63:010222:244), площадь 1158,1 кв.м, расположенное по адресу Алтайский край, г Барнаул, пр-кт Космонавтов, д 34д., начальная цена 5 950 000 руб.;

- лот N 6: 45/100 доли в праве аренды земельного участка, кадастровый номер 22:63:010112:174, площадью 2 222 кв.м, земли населенных пунктов, для размещения объектов торговли, расположенный по адресу Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, д 346 и 45/100 доли в праве собственности на Нежилое здание, кадастровый номер 22:63:010112:953, площадью 1111,9 кв.м., расположенное по адресу Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, д 346, начальная цена 6 480 000 руб.;

- лот N 7: Земельный участок (Кадастровый номер: 04:05:071006:197). Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 30426 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь, устье урочища Чечкиш, начальная цена 1 150 000 руб.;

-лот N 8: Доля 100 % в размере 10 000,00 руб. в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Безопасный город", ОГРН 1042202161011 от 22.01.2004 г., начальная цена 100 000 руб.

Согласно заключению эксперта N 13/18 от 26.04.2018 рыночная стоимость имущества составила:

- земельный участок (кадастровый номер: 22:61:021004:29) - 971 000 руб., и объект незавершенного строительства, нежилое (кадастровый номер: 22:61:021004:218) - 4 691 000 руб.,

- земельный участок (кадастровый номер: 22:61:021004:99)- 970 000 руб., и объект незавершенного строительства, нежилое (кадастровый номер: 22:61:021004:217) - 7 347 000 руб.,

- земельный участок (кадастровый номер: 22:61:040401:124) - 548 000 руб.,

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер: 04:05:070103:530) - 225 500 руб.,

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер: 22:63:010112:98) - 1 606 000 руб., и 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание (кадастровый номер: 22:63:010222:244) - 5 070 570 руб.,

- 45/100 доли в праве аренды земельного участка (кадастровый номер 22:63:010112:174) - 508 050 руб., и 45/100 доли в праве собственности на нежилое здание (кадастровый номер 22:63:010112:953) - 3 411 970 руб.,,

- земельный участок (кадастровый номер: 04:05:071006:197) - 330 000 руб.,

- 100 % доли в размере 10 000,00 руб. в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Безопасный город" - 5 500 руб.

Каких либо возражений по представленному экспертом заключению в материалы дела не поступало.

Не представлено их и в апелляционной инстанции.

Заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

В части утверждения положения по лотам N 1-3, 7-8 доводов в апелляционной жалобе не заявлено. Кондратьев В.В. не согласен с реализацией лотов N 4,5,6.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Положение, в предложенной редакции финансового управляющего, с установлением начальной продажной цены имущества, установленной заключением эксперта, в том числе по лотам N 4, 5, 6, не противоречит положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что указанные в лотах объекты недвижимости принадлежат должнику в долях с иными лицами, и утверждение Положения о продаже долей должника нарушит права третьих лиц, на преимущественное право покупки.

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Следует заметить, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

При этом даже экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343.

Доводы подателя жалобы о том, что право аренды принадлежащего Кондратьеву В.В. по договору N 142-а от 23.05.2014, соответствующее лоту N 6, прекращено и не может быть реализовано с торгов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доказательств расторжения договора аренды в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии в собственности заявителя объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оснований для исключения лота, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

Рассмотрев заявленное должником ходатайство об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, рассмотрение спора многократно откладывалось, вторая сторона о намерении заключения мирового соглашения не заявила, учитывая положения пункта 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении Положения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11256/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Кондратьева Всеволода Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева