Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2020 г. N 12АП-4975/20 по делу N А12-32971/2019

г. Саратов

05 августа 2020 г.

Дело N А12-32971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, Л.Ю. Луевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой", г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года по делу N А12-32971/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой", г. Краснодар, (ОГРН 1023402642031, ИНН 3442062231),

к предпринимателю без образования юридического лица Попову Владимиру Владимировичу, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРНИП 309343527400020, ИНН 343518020005),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Курдюков Андрей Сергеевич, г. Волжский Волгоградской области, унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", общество с ограниченной ответственностью "Орион-С", общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг-Групп", общество с ограниченной ответственностью "СК Артель", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс", г. Волгоград,

о взыскании 6033664 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: от истца - Фролова Д.В., представителя, доверенность от 21.07.2020 N 1 (ксерокопия в деле), Минеева И.Г., представителя, доверенность от 24.07.2020 N 2 (ксерокопия в деле), иные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 09.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" с иском к предпринимателю без образования юридического лица Попову Владимиру Владимировичу о взыскании 6033664 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договорам субподряда от 29 ноября 2018 года N 29-11/18, от 14 декабря 2018 года N 14-12/18, от 17 января 2019 года N 17-01/19, от 5 февраля 2019 года N 03-02/2019, от 4 февраля 2019 года N 04-02/19, от 5 февраля 2019 года N 05-02/2019, от 5 февраля 2019 года N 06-02/19, от 18 февраля 2019 года N 07-02/19, от 18 февраля 2019 года N 08-02/19.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 6138858 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом N 76 по улице Пионерской в Дубовском районе города Дубовки Волгоградской области (капитальный ремонт системы электроснабжения) от 29 ноября 2018 года N 29-11/18, договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом N 27 по проспекту Металлургов в Краснооктябрьском районе Волгограда (капитальный ремонт системы электроснабжения) от 14 декабря 2018 года N 14-12/18, договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: улица им. Генерала Шумилова, дом 16 (капитальный ремонт системы теплоснабжения) от 17 января 2019 года N 17-01/19, договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгограда, расположенных по адресам: улица им. Голубева, дом 6 (капитальный ремонт крыши, систем: теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), улица им. Доценко, дом 70 (капитальный ремонт системы водоотведения) от 5 февраля 2019 года N 03-02/2019, договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом N 67 по улице Козловской Волгограда (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, системы электроснабжения) от 4 февраля 2019 года N 04-02/19, договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица им. Полины Осипенко, дом 8 (капитальный ремонт систем: теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), улица им. Полины Осипенко, дом 12 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения) от 5 февраля 2019 года N 05-02/19, договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: улица им. Полины Осипенко, дом 12 (капитальный ремонт системы водоотведения) от 5 февраля 2019 года N 06-02/19, договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица 40 лет ВЛКСМ, дом 7 (капитальный ремонт подвальных помещений, фундамента, систем: холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), переулок Обводный, дом 2 (капитальный ремонт систем: теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), улица Героев Малой Земли, дом 69 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, электроснабжения), улица им. Вучетича, дом 16 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения) от 18 февраля 2019 года N 07-02/19, договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица 64 Армии, дом 20 (капитальный ремонт подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), улица 64 Армии, дом 22 (капитальный ремонт системы газоснабжения), улица им. генерала Шумилова, дом 4 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, электроснабжения) от 18 февраля 2019 года N 08-02/19. Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года по делу N А12-32971/2019 в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" в доход федерального бюджета взыскано 53694 руб. государственной пошлины

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик, получив аванс по заключенным договорам, не выполнил работы по ним, поэтому на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца, истец извещал ответчика о необходимости явки для подписания соглашения о расторжении договоров в связи с невыполнением работ на объектах, ответчик не явился, поэтому истец обоснованно отказался от договоров в одностороннем порядке.

Предприниматель без образования юридического лица Попов Владимир Владимирович представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" представило письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" обратилось с ходатайствами о переходе к рассмотрению дела N А12-32971/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя без образования юридического лица Гукасян Лауры Шагеновны, общества с ограниченной ответственностью "Профстрой", граждан Яковлева Александра Владимировича, Банько Геннадия Викторовича, Гукасяна Артура Нверовича.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) не подписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

О переходе к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Арбитражный апелляционный суд, исследовав письменное ходатайство истца и заслушав позицию его представителей в судебном заседании, считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены судебного решения и перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поэтому отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле не заявлялось истцом при рассмотрении иска, не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поэтому не принимается и не рассматривается арбитражным апелляционным судом.

Кроме того, по правилам части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционное производство, будучи видом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, предполагает рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции. Вместе с тем, это не просто проверка законности и обоснованности судебных актов по материалам дела, а повторное рассмотрение дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Особенности апелляционного производства, отличающие его от суда первой инстанции, предусмотрены в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким особенностям относится, в том числе: запрет на применение правил о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению, т. к. отсутствуют безусловные основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" (подрядчик) и предприниматель без образования юридического лица Попов Владимир Владимирович (субподрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом N 76 по улице Пионерской в Дубовском районе города Дубовки Волгоградской области (капитальный ремонт системы электроснабжения) от 29 ноября 2018 года N 29-11/18, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирном жилом N 76 по улице Пионерской в Дубовском районе города Дубовки Волгоградской области (капитальный ремонт системы электроснабжения) в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1 настоящего договора весь комплекс работ, предусмотренных договором, осуществляется субподрядчиком в срок до 15 февраля 2019 года.

На основании пункта 4 договора его цена составляет 296541 руб. 57 коп. В рамках настоящего договора субподрядчику выплачивается аванс в два этапа до 29 декабря 2018 года.

Подрядчик оплатил субподрядчику денежные средства в размере 130000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 3 декабря 2018 года N 1672, от 9 января 2019 года N 1.

Истец указывает, что ответчик не выполнил работы по данному договору, поэтому на его стороне возникло неосновательного обогащение, составляющее стоимость неотработанного аванса в сумме 130000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" (подрядчик) и предприниматель без образования юридического лица Попов Владимир Владимирович (субподрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом N 27 по проспекту Металлургов в Краснооктябрьском районе Волгограда (капитальный ремонт системы электроснабжения) от 14 декабря 2018 года N 14-12/18, по условиям которого заказчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом N 27 по проспекту Металлургов в Краснооктябрьском районе Волгограда (капитальный ремонт системы электроснабжения) в соответствии с условиями настоящего договора, локально-сметными расчетами (приложением N 1), проектной документацией, в соответствии со СНиПами, ГОСТами, с соблюдением норм и требований электро- и пожарной безопасности, охраны окружающей среды, включая подготовительные работы, и подписание акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, с учетом Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (ВСН 42-85 (р), одобренных приказом Гражданстроя СССР от 7 мая 1985 года N 135, и иных нормативных правовых актов, а также иные, неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора весь комплекс работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется субподрядчиком до 31 декабря 2019 года.

По дополнительному соглашению от 17 декабря 2018 года N 1 к названному договору весь комплекс работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется субподрядчиком до 31 декабря 2018 года.

На основании пункта 4 договора цена договора составляет 649826 руб. 78 коп.

Во исполнение настоящего договора подрядчик произвел выплату аванса платежными поручениями от 17 декабря 2018 года N 1697, от 20 декабря 2018 года N 1700, от 12 апреля 2019 года N 131 на общую сумму 470000 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 9 апреля 2019 года ответчик выполнил работы на общую сумму 465648 руб. 72 коп.

Согласно пункту 3.1 настоящего договора весь комплекс работ, предусмотренных договором, осуществляется субподрядчиком до 31 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 договора его цена составляет 2812416 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением от 14 февраля 2019 года N 1 к договору стороны согласовали, что цена договора составляет 1743698 руб. 42 коп.

Подрядчик произвел авансовые платежи платежными поручениями от 21 января 2019 года N 14, от 24 января 2019 года N 16, от 25 января 2019 года N 21, от 1 февраля 2019 года N 26, от 1 февраля 2019 года N 27 на общую сумму 950000 руб.

Согласно акту взаимозачета от 13 декабря 2018 года N 00000016 стороны произвели взаимозачет на сумму 199313 руб. 16 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" (подрядчик) и предприниматель без образования юридического лица Попов Владимир Владимирович (субподрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгограда, расположенных по адресам: улица им. Голубева, дом 6 (капитальный ремонт крыши, систем: теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), улица им. Доценко, дом 70 (капитальный ремонт системы водоотведения) от 5 февраля 2019 года N 03-02/2019, по условиям которого заказчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгограда, расположенных по адресам: улица им. Голубева, дом 6 (капитальный ремонт крыши, систем: теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), улица им. Доценко, дом 70 (капитальный ремонт системы водоотведения) (договор между заказчиком и подрядчиком от 30 января 2019 года N 1147527-В-СМР-2017-2018) в соответствии с условиями настоящего договора, локальным сметным расчетом (приложением N 1), иные, неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора весь комплекс работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется субподрядчиком до 1 июня 2019 года.

Согласно пункту 4 договора его цена составляет: ул. Голубева, д. 6 (капитальный ремонт крыши) - 1531168 руб. 92 коп., ул. Голубева, д. 6 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения) - 186154 руб. 79 коп., ул. Голубева, д. 6 (капитальный ремонт системы водоотведения) - 321696 руб. 60 коп., ул. им. генерала Шумилова (капитальный ремонт системы теплоснабжения) - 491379 руб. 70 коп., ул. им. Доценко, д. 70 (капитальный ремонт системы водоотведения) - 761738 руб. 96 коп.

Подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика авансовые платежи в общей сумме 2080000 руб. платежными поручениями от 18 апреля 2019 года N 145, от 23 апреля 2019 года N 158, от 26 апреля 2019 года N 163, от 30 апреля 2019 года N 173, от 30 апреля 2019 года N 172, от 13 мая 2019 года N 181, от 23 мая 2019 года N 196, от 30 мая 2019 года N 215, от 22 апреля 2019 года N 156, от 15 мая 2019 года N 185, от 30 мая 2019 года N 217, от 30 мая 2019 года N 212.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 17 апреля 2019 года на сумму 223860 руб. 81 коп., от 17 апреля 2019 года на сумму 166590 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора весь комплекс работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется субподрядчиком до 1 июля 2019 года.

Согласно пункту 4 договора его цена составляет: ул. Козловская, 67 (капитальный ремонт фасада) - 2844440 руб. 02 коп., ул. Козловская, 67 (капитальный ремонт подвальных помещений) - 1549306 руб. 84 коп., ул. Козловская, 67 (капитальный ремонт систем электроснабжения) - 468149 руб. 32 коп

Подрядчик перечислил субподрядчику авансовые платежи в общей сумме 1260000 руб. платежными поручениями от 5 февраля 2019 года N 33, от 28 мая 2019 года N 205, от 30 мая 2019 года N 220, от 5 февраля 2019 года N 34, от 4 апреля 2019 года N 109, от 5 апреля 2019 года N 119, от 30 апреля 2019 года N 174, от 30 мая 2019 года N 221.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" (подрядчик) и предприниматель без образования юридического лица Попов Владимир Владимирович (субподрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица им. Полины Осипенко, дом 8 (капитальный ремонт систем: теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), улица им. Полины Осипенко, дом 12 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения) от 5 февраля 2019 года N 05-02/19, по условиям которого заказчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица им. Полины Осипенко, дом 8 (капитальный ремонт систем: теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), улица им. Полины Осипенко, дом 12 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения) (договор между заказчик и подрядчиком от 1 февраля 2019 года N 1151487-В-СМР-2017-2018) в соответствии с условиями настоящего договора, локальным сметным расчетом (приложением N 1), иные, неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора весь комплекс работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется субподрядчиком до 1 июня 2019 года.

Согласно пункту 4 договора его цена составляет: ул. им. Полины Осипенко, д. 8 (капитальный ремонт систем теплоснабжения) - 826487 руб. 17 коп., ул. им. Полины Осипенко, д. 8 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения) - 118619 руб. 99 коп., ул. им. Полины Осипенко, д. 8 (капитальный ремонт систем водоотведения) - 206331 руб. 10 коп., ул. им. Полины Осипенко, д. 12 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения) - 93196 руб. 59 коп., ул. им. маршала Толбухина, д.2 (капитальный ремонт систем электроснабжения) - 237488 руб. 43 коп., ул. им. маршала Толбухина, д. 2 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения) - 93196 руб. 59 коп., ул. им. маршала Толбухина, д. 2 (капитальный ремонт систем водоотведения) - 91978 руб. 56 коп., ул. 51-й Гвардейской, д.1 (капитальный ремонт систем теплоснабжения) - 1432170 руб. 25 коп., ул. 51-й Гвардейской, д. 1 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения) - 124621 руб. 09 коп., ул. 51-й Гвардейской, д.1 (капитальный ремонт систем холодного водоотведения) - 196459 руб. 88 коп.

Подрядчик перечислил субподрядчику авансовые платежи в общей сумме 1080000 руб. платежными поручениями от 11 февраля 2019 года N 43, от 28 мая 2019 года N 201, от 8 февраля 2019 года N 42, от 15 марта 2019 года N 72, от 16 апреля 2019 года N 138, от 26 апреля 2019 года N 164, от 30 апреля 2019 года N 175.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 28 марта 2019 года, от 17 апреля 2019 года, от 19 апреля 2019 года на общую сумму 519170 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора весь комплекс работ, предусмотренных договором, осуществляется субподрядчиком до 1 мая 2019 года.

Согласно пункту 4 договора его цена составляет 198439 руб. 54 коп.

Подрядчик перечислил субподрядчику авансовые платежи в сумме 80000 руб. платежным поручением от 18 марта 2019 года N 76, в сумме 70000 руб. платежным поручением от 30 мая 2019 года N 213.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" (подрядчик) и предприниматель без образования юридического лица Попов Владимир Владимирович (субподрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица 40 лет ВЛКСМ, дом 7 (капитальный ремонт подвальных помещений, фундамента, систем: холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), переулок Обводный, дом 2 (капитальный ремонт систем: теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), улица Героев Малой земли, дом 69 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, электроснабжения), улица им. Вучетича, дом 16 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения) от 18 февраля 2019 года N 07-02/19, по условиям которого заказчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица 40 лет ВЛКСМ, дом 7 (капитальный ремонт подвальных помещений, фундамента, систем: холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), переулок Обводный, дом 2 (капитальный ремонт систем: теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), улица Героев Малой земли, дом 69 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, электроснабжения), улица им. Вучетича, дом 16 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения) (договор между заказчиком и подрядчиком от 18 февраля 2019 года N 1163259-В-СМР-2017-2018-2019) в соответствии с условиями настоящего договора, локальным сметным расчетом (приложением N 1), иные, неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора весь комплекс работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется субподрядчиком до 1 августа 2019 года.

Согласно пункту 4 договора его цена составляет: дом N 7, расположенный по адресу: Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ: капитальный ремонт подвальных помещений - 1288362 руб. 60 коп., капитальный ремонт фундамента - 2257722 руб. 90 коп., капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - 140332 руб. 62 коп., капитальный ремонт электроснабжения - 142015 руб. 63 коп., капитальный ремонт системы газоснабжения - 161324 руб. 58 коп., многоквартирный дом N 2, расположенный по адресу: г. Волгоград, пер. Обводный: капитальный ремонт системы теплоснабжения - 637753 руб. 74 коп., капитальный ремонт системы водоотведения - 97870 руб. 42 коп., капитальный ремонт системы электроснабжения - 177033 руб. 69 коп., капитальный ремонт системы газоснабжения - 173380 руб. 05 коп., многоквартирный дом N 69, расположенный по адресу: Волгоград, ул. Героев Малой земли: капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - 358503 руб. 30 коп., капитальный ремонт системы электроснабжения - 260276 руб. 40 коп., многоквартирный дом N 16, расположенный по адресу: Волгоград, ул. Вучетича: капитальный ремонт системы горячего водоснабжения - 166743 руб. 90 коп., капитальный ремонт системы электроснабжения - 384258 руб. 60 коп., многоквартирный дом N 217, расположенный по адресу: Волгоград, ул. Лазоревая: капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - 248404 руб. 50 коп., капитальный ремонт системы водоотведения - 334784 руб. 70 коп.

Подрядчик перечислил субподрядчику авансовые платежи в общей сумме 655000 руб. платежными поручениями от 27 марта 2019 года N 94, от 2 апреля 2019 года N 106, от 11 апреля 2019 года N 121, от 16 апреля 2019 года N 140, от 30 мая 2019 года N 211, от 30 мая 2019 года N 209, от 28 марта 2019 года N 95, от 30 мая 2019 года N 208, от 30 мая 2019 года N 214, от 30 мая 2019 года N 210.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" (подрядчик) и предприниматель без образования юридического лица Попов Владимир Владимирович (субподрядчик) заключили договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица 64 Армии, дом 20 (капитальный ремонт подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), улица 64 Армии, дом 22 (капитальный ремонт системы газоснабжения), улица им. генерала Шумилова, дом 4 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, электроснабжения) от 18 февраля 2019 года N 08-02/19, по условиям которого заказчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица 64 Армии, дом 20 (капитальный ремонт подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), улица 64 Армии, дом 22 (капитальный ремонт системы газоснабжения), улица им. генерала Шумилова, дом 4 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, электроснабжения) (договор между заказчиком и подрядчиком от 18 февраля 2019 года N 1164099-В-СМР-2018-2019) в соответствии с условиями настоящего договора, локальным сметным расчетом (приложением N 1), иные, неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора срок выполнения подрядных работ определен сторонами до 1 августа 2019 года.

Согласно пункту 4 договора его цена составляет: многоквартирный дом N 20, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии: капитальный ремонт подвальных помещений - 699515 руб. 29 коп., капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - 261912 руб. 77 коп., капитальный ремонт системы водоотведения - 177618 руб. 98 коп., капитальный ремонт системы теплоснабжения - 1288809 руб. 11 коп., капитальный ремонт системы электроснабжения - 284341 руб. 22 коп., капитальный ремонт системы газоснабжения - 359344 руб., многоквартирный дом N 22, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии: капитальный ремонт системы газоснабжения - 359344 руб., многоквартирный дом N 4, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. генерала Шумилова: капитальный ремонт системы холодного водоснабжения - 99907 руб. 01 коп., капитальный ремонт системы электроснабжения - 251335 руб. 37 коп.

Подрядчик перечислил субподрядчику авансовые платежи в общей сумме 625000 руб. платежными поручениями от 22 мая 2019 года N 191, от 30 мая 2019 года N 219, от 11 марта 2019 года N 67, от 28 мая 2019 года N 202, от 20 мая 2019 года N 187, от 30 мая 2019 года N 218, от 22 мая 2019 года N 190.

Понятия и определения установлены в разделах 1 заключенных договоров, предмет договоров - в разделах 2, срок выполнения работы - в разделах 3, цена договоров и порядок расчетов - в разделах 4, права и обязанности подрядчика - в разделах 5, права и обязанности субподрядчика - в разделах 6, распределение рисков между сторонами - в разделах 7, сдача-приемка работ - в разделах 8, гарантия качества - в разделах 9, ответственность сторон - в разделах 10, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - в разделах 11, разрешение споров - в разделах 12, расторжение договоров - в разделах 13, сроки действия договоров - в разделах 14, прочие условия - в разделах 15, адреса реквизиты и подписи сторон - в разделах 16 договоров.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений 6 А06-6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенные сторонами договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом N 76 по улице Пионерской в Дубовском районе города Дубовки Волгоградской области (капитальный ремонт системы электроснабжения) от 29 ноября 2018 года N 29-11/18, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом N 27 по проспекту Металлургов в Краснооктябрьском районе Волгограда (капитальный ремонт системы электроснабжения) от 14 декабря 2018 года N 14-12/18, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: улица им. генерала Шумилова, дом 16 (капитальный ремонт системы теплоснабжения) от 17 января 2019 года N 17-01/19, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгограда, расположенных по адресам: улица им. Голубева, дом 6 (капитальный ремонт крыши, систем: теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), улица им. Доценко, дом 70 (капитальный ремонт системы водоотведения) от 5 февраля 2019 года N 03-02/2019, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом N 67 по улице Козловской Волгограда (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, системы электроснабжения) от 4 февраля 2019 года N 04-02/19, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица им. Полины Осипенко, дом 8 (капитальный ремонт систем: теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), улица им. Полины Осипенко, дом 12 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения) от 5 февраля 2019 года N 05-02/19, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: улица им. Полины Осипенко, дом 12 (капитальный ремонт системы водоотведения) от 5 февраля 2019 года N 06-02/19, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица 40 лет ВЛКСМ, дом 7 (капитальный ремонт подвальных помещений, фундамента, систем: холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), переулок Обводный, дом 2 (капитальный ремонт систем: теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), улица Героев Малой земли, дом 69 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, электроснабжения), улица им. Вучетича, дом 16 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, водоотведения) от 18 февраля 2019 года N 07-02/19, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улица 64 Армии, дом 20 (капитальный ремонт подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), улица 64 Армии, дом 22 (капитальный ремонт системы газоснабжения), улица им. генерала Шумилова, дом 4 (капитальный ремонт систем: холодного водоснабжения, электроснабжения) от 18 февраля 2019 года N 08-02/19 являются договорами строительного подряда и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, правоотношения сторон по вышеперечисленным договорам также регулируются положениями статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре субподряда.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Письмом от 26 июля 2019 года истец отправил ответчику претензию с требованием возвратить неотработанный аванс по вышеназванным договорам, но ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Положения абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 указанного Кодекса).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", расторжение договора влечет право заказчика истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные подрядчиком до расторжения договора денежные средства.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам субподряда.

По смыслу статей 702, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором (контрактом) работ является надлежащее выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права истец вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке, как при наличии допущенных субподрядчиком нарушений условий договора, так при отсутствии таковых при условии оплаты выполненных субподрядчиком работ до отказа от исполнения договора.

Из вышеуказанных норм и существа спорных правоотношений следует, что полученная по договору предварительная оплата подлежит возвращению приобретателем в виде неосновательного обогащения в случае прекращения договорных правоотношений, в том числе в связи с расторжением договора.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил

доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

Согласно пунктам 13.3 договоров подрядчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с субподрядчиком. Уведомление о расторжении договора должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.

Подрядчик уведомляет организацию, осуществляющую строительный контроль, о направлении уведомления о расторжении договора субподрядчику.

При принятии подрядчиком решения о расторжении договора субподрядчик прекращает выполнение работ после даты его расторжения. Организация, осуществляющая строительный контроль, составляет акт выверки объемов работ по каждому виду работ на объекте на дату расторжения договора и представляет его подрядчику не позднее 3 дней после даты расторжения договора.

Истец не представил доказательства того, что вышеуказанные договоры расторгнуты в предусмотренном договорами и законом порядке.

Подрядчик не заявлял односторонний отказ от исполнения каждого договора, доказательства обратного не представлены. Претензионное письмо истца от 26 июля 2019 года не содержит отказа от исполнения договоров.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение срока выполнения работ не прекращает обязательства подрядчика по оплате выполненных работ и не свидетельствует о расторжении договоров.

Представленное истцом в арбитражном суде первой инстанции повторное уведомление о расторжении договоров от 17 марта 2020 года N 37-1 правомерно не принято судом в качестве надлежащего доказательства расторжения договоров, т. к. данное уведомление о расторжении договоров направлено в адрес субподрядчика уже после выполнения последним всех работ и получения от него актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по заключенным договорам.

Тот факт, что договоры не расторгнуты, также подтверждается возражениями подрядчика против подписания актов о приемке выполненных работ (письмо от 3 марта 2020 года N 28) со ссылкой на ненадлежащее оформление представленных для подписания актов, что не может быть признано мотивированным отказом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Учитывая, что основанием для взыскания неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении (сбережении) лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства, взыскиваемые истцом как неосновательное обогащение, перечислены ответчику во исполнение условий действующих договоров, взыскиваемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Истец не представил соответствующие доказательства недобросовестности ответчика при исполнении договорных обязательств, не доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

Кроме того, по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 76 по улице Пионерской в Дубовском районе города Дубовки Волгоградской области (капитальный ремонт системы электроснабжения) от 29 ноября 2018 года N 29-11/18 в соответствии с направленным в адрес ответчика письмом от 25 июня 2019 года N 136 подрядчик пригласил субподрядчика подписать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по настоящему объекту, в материалах дела имеется исполнительная документация по объекту, в том числе журнал контроля качества за период с 30 ноября 2018 года по 15 апреля 2019 года, журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителем строительного контроля (том дела 6), что подтверждает факт выполнения указанных работ субподрядчиком.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгограда, расположенных по адресам: улица им. Голубева, 6 (капитальный ремонт: крыши, систем: теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), улица им. генерала Шумилова, 4 (капитальный ремонт систем теплоснабжения), улица им. Доценко, 70 (капитальный ремонт системы водоотведения) от 5 февраля 2019 года N 03-02/2019 в материалах дела имеются доказательства надлежащего выполнения обязательств субподрядчиком по данному договору.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстроц" и унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат работ (капитальный ремонт крыши по адресу: г. Волгоград, ул. им. Голубева, дом 6) и акт о приемки выполненных работ от 30 апреля 2019 года.

Письмом от 25 июня 2019 года N 136 истец просил ответчика явиться для подписания актов по формам NN КС-2, КС-3.

Из представленного в материалы дела общего журнала производства работ следует, что начальником участка назначен Курдюков А.С. (поручитель по названому договору).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора стоимость работ по капитальному ремонту крыши составляет 15331168 руб. 92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" и унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подписали справку о стоимости работ и затрат (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения по адресу: г. Волгоград, ул. им. Голубева, дом 6) и акт о приемки выполненных работ от 14 марта 2019 года.

Согласно общему журналу производства работ начальником участка назначен Курдюков А.С. (поручитель по договору).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора стоимость работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения составляет 186154 руб. 79 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" и унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подписали справку о стоимости работ и затрат (капитальный ремонт системы водоотведения по адресу: Волгоград, ул. им. Голубева, дом 6) и акт о приемки выполненных работ от 14 марта 2019 года.

Из общего журнала производства работ также следует, что начальником участка назначен Курдюков А.С. (поручитель по договору), который в судебном заседании арбитражном суда первой инстанции подтвердил факт выполнения указанных работ ответчиком.

Согласно пункту 4.1.1 договора стоимость работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения составляет 321696 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" и унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подписали справку о стоимости работ и затрат (капитальный ремонт системы водоотведения по адресу: Волгоград, ул. им. Доценко, дом 70) и акт о приемки выполненных работ от 29 мая 2019 года.

Из общего журнала производства работ N 1 следует, что начальником участка назначен Курдюков А.С. (поручитель по названному договору), который в судебном заседании арбитражном суда первой инстанции подтвердил факт выполнения указанных работ ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 5 февраля 2019 года N 03-02/2019 стоимость работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения составляет 761738 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" и унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подписали справку о стоимости работ и затрат (капитальный ремонт системы теплоснабжения по адресу: г. Волгоград, ул. им. Доценко, дом 70) и акт о приемки выполненных работ от 1 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора стоимость работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения составляет 763827 руб. 41 коп.

По договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгограда, расположенных по адресам: улица им. Полины Осипенко, 8 (капитальный ремонт систем: теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), улица им. Полины Осипенко, 12 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения), улица им. маршала Толбухина, 2 (капитальный ремонт систем: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), улица 51-й Гвардейской, 1 (капитальный ремонт систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения) от 5 февраля 2019 года N 05-02/2019 в материалах дела имеются акты по формам NN КС-2, КС-3, подписанные истцом и ответчиком.

Стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения по адресу: Волгоград, им. Полины Осипенко, 12) и акт о приемке выполненных работ от 17 апреля 2019 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения по адресу: Волгоград, ул. им. Полины Осипенко, 8) и акт о приемке выполненных работ от 19 апреля 2019 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт системы водоотведения по адресу: Волгоград, ул. им. Полины Осипенко, 8) и акт о приемке выполненных работ от 19 апреля 2019 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат капитальный ремонт системы холодного водоснабжения по адресу: Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 1) и акт о приемке выполненных работ от 28 марта 2019 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат (капитальный ремонт системы водоотведения по адресу: Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 1) и акт о приемке выполненных работ от 28 марта 2019 года.

Вышеуказанные работы приняты заказчиком (унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27 марта 2019 года и актом о приемке выполненных работ.

Письмом от 25 июня 2019 года N 136 истец пригласил ответчика для подписания актов по формам NN КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость указанных работ составляет 826487 руб. 17 коп.

Вышеуказанные работы приняты заказчиком (унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29 мая 2019 года и актом о приемке выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" и унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подписали справку о стоимости работ и затрат (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения по адресу: Волгоград, ул. Толбухина, дом 2) и акт о приемки выполненных работ от 29 мая 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" и унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подписали справку о стоимости работ и затрат (капитальный ремонт системы электроснабжения по адресу: Волгоград, ул. Толбухина, дом 2) и акт о приемки выполненных работ от 1 июня 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" и унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подписали справку о стоимости работ и затрат (капитальный ремонт системы водоотведения по адресу: Волгоград, ул. Толбухина, дом 2) и акт о приемки выполненных работ от 8 июля 2019 года.

Довод истца о выполнении данных работ другими лицами не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, а представленные истцом договоры подряда заключены с третьими лицами еще в феврале, марте, июне 2019 года (договоры от 15 февраля 2019 года N 01/03-КМ, от 17 марта 2019 года N 1, от 13 марта 2019 года N 3, от 21 июня 2019 года N 2803, от 21 июня 2019 года N 2-кр, от 20 июня 2019 года N 2006), а свидетельские показания не могут свидетельствовать о выполнении подрядных работ иными лицами. Установление спорных обстоятельств путем проведения судебной экспертизы не представляется возможным.

Отклоняя доводы истца о выполнении спорных работ третьими лицами, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что у истца, не расторгнувшего заключенные договоры с ответчиком, не было правовых оснований для заключения договоров на эти же виды работ с третьими лицами, из актов о приемке выполненных работ не усматривается, какие именно работы фактически выполнены указанными лицами.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенных договоров, свидетельские показания, а также пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в том числе Курдюкова А.С., выполнявшего подрядные работы по поручению ответчика и назначенного начальником участка на основании приказов истца, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и, как следствие, необоснованности искового заявления.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года по делу N А12-32971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" (ОГРН 1023402642031, ИНН 3442062231) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по адресу должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова
Л.Ю. Луева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.