Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 г. N 20АП-3694/20 по делу N А23-4088/2017

г. Тула

6 августа 2020 г.

Дело N А23-4088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Виктора Валентиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2020 по делу N А23-4088/2017 (судья Носова М.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего должника Кулешова Сергея Анатольевича об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сидоренкова Дмитрия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Сидоренкова Дмитрия Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019) Сидоренков Дмитрий Геннадьевич был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете Коммерсантъ 26.01.2019, сообщение N 77210173831.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2019 Сидоренков Дмитрий Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич.

28.11.2019 финансовый управляющий Кулешов С.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы доли в ООО "Инвестиционная компания" размером 99,97% рыночной стоимостью 1 рубль.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Кулешова Сергея Анатольевича от 21.11.2019 N 164 об исключении имущества из конкурсной массы доли в ООО "Инвестиционная компания" размером 99,97% рыночной стоимостью 1 рубль отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Савельев Виктор Валентинович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что номинальную стоимость в ООО "Инвестиционная компания" определял не финансовый управляющий должника, а участники данного общества в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указал, что объем долей участников определяется в виде процентов или дробей, при этом он должен соответствовать соотношению номинальной стоимости и уставного капитала юридического лица.

В учредительных документах организации содержится именно номинальная доля, которую участник планирует внести или уже внес в уставный капитал, т.е. декларируемый в уставе юридического лица (или в его учредительном договоре) размер доли является номинальным.

В связи с тем, что в процессе работы организация может получать прибыль, нарабатывать долгосрочные активы, либо наоборот, терпеть убытки и разоряться, номинальная стоимость долей может не соответствовать фактическому финансовому положению организации. Действительная стоимость долей может быть больше или меньше номинальной.

Указал, что рыночная стоимость 99,97% доли участия должника - Сидоренкова Дмитрия Геннадьевича в ООО "Инвестиционная компания" по состоянию на 21 ноября 2019 года составила 1 (один) рубль.

Считает, что введение процедуры наблюдения ООО "Инвестиционная компания" и последующая процедура конкурсного производства, где будет реализовано залоговое имущество, подтверждают целесообразность исключения из конкурсной массы должника Сидоренкова Д.Г. имеющуюся долю в ООО "Инвестиционная компания" в размере 99,97%.

Полагает, что финансовым управляющим должника принято целесообразное решение об исключении доли из конкурсной массы должника.

В материалы дела от финансового управляющего должника Кулешова Сергея Анатольевича поступил отзыв, в котором последний поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение в обжалуемой отменить и исключить из конкурсной массы должника Сидоренкова Дмитрия Геннадьевича долю в ООО "Инвестиционная компания" в размере 99,97% рыночной стоимостью 1 (один) рубль.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Кулешова Сергея Анатольевича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 ст. 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.?

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы доли в ООО "Инвестиционная компания" размером 99,97% финансовый управляющий указал на рыночную стоимость доли равную одному рублю.

Рыночная стоимость обоснована финансовым управляющим тем, что в отношении ООО "Инвестиционная компания" введена процедура наблюдения по определению Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2020 по делу N А23-9655/2019 по заявлению АО "Россельхозбанк".

Все имущество находится в залоге у банка, требование банка составляет 117 023,55 руб. При этом бухгалтерская отчетность ООО "Инвестиционная компания" свидетельствует об отрицательном балансе чистых активов, денежные средства отсутствуют.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о недоказанности финансовым управляющим бесперспективности реализации принадлежащих должнику долей участия в обществе.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанные финансовым управляющим обстоятельства свидетельствуют о снижении привлекательности принадлежащих должнику долей как товара при реализации, а не о снижении стоимости до одного рубля.

Кроме того, оценка стоимости 99,97 % доли Сидоренкова Д.Г. в ООО "Инвестиционная компания",, равной одному рублю, произведена не профессиональной организацией в области оценочной деятельности, а самим финансовым управляющим.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ранее 21.11.2019 решением финансового управляющего об оценке стоимости доли ООО "Инвестиционная компания", принадлежащей должнику Сидоренкову Д.Г. в размере 99,97%, определена стоимость данной доли в размере 36 020 000 руб.

С учетом изложенного, доводы финансового управляющего о бесперспективности реализации долей являются преждевременными.

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2020 по делу N А23-4088/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина