Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 20АП-1115/23 по делу N А23-4088/2017

г. Тула

02 мая 2023 г.

Дело N А23-4088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Сидоренкова Д.Г. - Кулешова С.А. (паспорт) ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сидоренкова Дмитрия Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2023 по делу N А23-4088/2017,

вынесенное по рассмотрению заявление Сидоренкова Дмитрия Геннадьевича, о признании торгов недействительными и незаключенным договоров, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц (ответчиков):

- общества с ограниченной ответственностью "Трейд Консалт Сервис" (123317, г.Москва, ул. 3-ая Красногвардейская, д.3-188, ИНН 6629027142);

- Кильдеевой Галины Михайловны (111673, г.Москва, ул.Суздальская, д.20, корп.6, кв.211);

- общества ограниченной ответственностью "Вазари", (ИНН 5003144761, 142703, Московская область, г.Видное, ул. Школьная, д. 79А, пом. 75);

- Савченкова Дмитрия Вадимовича, (ИНН 504813500392, 142300, Московская область, г.Чехов, ул.Центральная, 41-130);

- Тищенко Александра Сергеевича, ИНН 631804443592, Московская область, г.Звенигород, ул.Радужная, д.21, кв. 65);

при участии третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора:

- Управления Росреестра по Калужской области (248000, г.Калуга, ул.Вилонова, д.5); Лысовой Светланы Павловны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сидоренкова Дмитрия Геннадьевича (09.02.1965 года рождения, уроженец Республика Алания, Северная Осетия, г.Владикавказ, ИНН 402506963868, адрес регистрации: 249034, Калужская область, г.Обнинск, проспект Ленина, д.224, кв.66),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Сидоренкова Дмитрия Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019 в отношении Сидоренкова Дмитрия Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич.

Сведения о введении процедуры опубликована в газете Коммерсантъ 26.01.2019, сообщение N 77210173831.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2019 Сидоренков Дмитрий Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич

Сидоренков Дмитрий Геннадьевич 11.04.2022 обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными и незаключенным договора, в котором заявитель просит:

- признать недействительными торги по продаже имущества должника, проведенные ООО "Трейд Консалт Сервис" на основании извещения N 5853296, опубликованного в ЕФРСБ 09.12.2020;

- признать незаключенным договор купли- продажи имущества от 05.02.2021 между должником и Кильдеевой Галиной Михайловной в отношении жилого помещения - квартира, назначение: жилое помещение, этаж 8, адрес (местонахождение) Калужская область, г.Обнинск, проспект Ленина, д.224, кв.66, общая площадь 51 кв.м., кадастровый номер 40:27:030301:381-40/055/2021-3.

Определением суда от 18.04.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, к участию в деле привлечены: ООО "Трейд Консалт Сервис", Кильдеева Галина Михайловна, Управление Росреестра по Калужской области.

Определением от 19.05.2022 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц:

- общество ограниченной ответственностью "Вазари", (ИНН 5003144761, 142703, Московская обл., г.Видное, ул.Школьная, д.79А, пом. 75);

- Савченков Дмитрий Вадимович (ИНН 504813500392, 142300, Московская область, г.Чехов, ул. Центральная, 41-130);

- Тищенко Александр Сергеевич (ИНН 631804443592, Московская область, г.Звенигород, ул.Радужная, д.21, кв.65).

От представителя должника Сидоренкова Д.Г. 17.05.2022 в материалы дела поступило уточненное заявление о признании торгов недействительными, в котором заявитель просит:

- признать недействительными торги по продаже имущества Сидоренкова Д.Г., проведенные ответчиком-2 на основании извещения N 5853296 опубликованного в ЕФРСБ 09.12.2020;

- признать незаключенным договор купли-продажи имущества между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Вазари" в отношении земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для промышленного производства, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Калужская область, Думиничский район, ПК "Паликовский", в районе д.Дубровка, площадь 1 388 216 кв.м., кадастровый номер 40:05:141501:9 и отменить запись о государственной регистрации перехода права.

- признать незаключенным договор купли-продажи имущества между Должником и Савченковым Дмитрием Вадимовичем в отношении земельного участка, категория земель: Земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Калужская область, Малоярославецкий район, д.Ильичевка, ул.Солнечная, уч. N 73, площадь 1 091 кв.м., кадастровый номер 40:13:060401:34 и отменить запись о государственной регистрации перехода права.

- признать незаключенным договор купли-продажи имущества между Должником и Тищенко Александра Сергеевича в отношении земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Калужская область, Малоярославецкий район, д.Ильичевка, ул.Солнечная, уч. N 71, площадь 1 036 кв.м., кадастровый номер 40:13:060401:171; Жилого дома, назначение: Жилой дом, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Ильичевка, ул. Солнечная, уч. N 71, площадь 28,1 кв.м., кадастровый номер 40:13:060401:269 и отменить запись о государственной регистрации перехода права.

- признать незаключенным договор купли-продажи имущества от 05.02.2021 между должником и Кильдеевой Галиной Михайловной в отношении жилого помещения - квартира, назначение: жилое помещение, этаж: 8, адрес (местонахождение): Россия, Калужская область, г.Обнинск, пр-кт Ленина, д.224, кв.66, общая площадь 51 кв.м., кадастровый номер 40:27:030301:381, и отменить запись о государственной регистрации перехода права 40:27:030301:381- 40/055/2021-3.

Определением от 19.05.2022 уточнение принято к рассмотрению.

Определением суда от 06.07.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лысова Светлана Павловна.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2023 в удовлетворении заявления Сидоренкова Д.Г. о признании торгов недействительными и незаключенными договоров отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2023, Сидоренков Д.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 05.02.2021 между должником и Кильдеевой Галиной Михайловной. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что регистрация перехода права собственности в отношении жилого помещения - квартиры, назначение: жилое помещение, этаж: 8, адрес (местонахождение): Россия, Калужская область, г.Обнинск, пр-кт Ленина, д.224, кв.66, общая площадь 51 кв.м., является незаконной в связи с отсутствием в договоре купли-продажи существенных условий, а именно: перечня лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в обжалуемом определении отсутствует мотивы признания договора купли-продажи от 05.02.2021 незаключенным.

Финансовый управляющий Сидоренкова Д.Г. - Кулешов С.А. представил отзыв, поддержанный в судебном заседании, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы.

Кильдеева Г.М. представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019 в отношении Сидоренкова Д.Г. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Кулешов С.А.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете Коммерсантъ 26.01.2019, сообщение N 77210173831.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2019 Сидоренков Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кулешов С.А..

Финансовый управляющий письмом от 17.01.2020 N 194 направил в адрес АО "Россельхозбанк" (залоговый кредитор) Положение о порядке продажи недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

Стоимость имущества определена финансовым управляющим в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества должника Сидоренкова Д.Г. N 27-12/19 от 27.12.2019, составленным ООО "Альт-Консалтинг".

Полученная оценка заложенного имущества подлежит учету при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4088/2018 от 20.07.2020 утверждено Положение порядка и условия проведения торгов по продаже залогового имущества должника Сидоренкова Д.Г. в редакции финансового управляющего Кулешова С.А.

02.02.2021 состоялись торги по продаже имущества Сидоренкова Д.Г.

Сведения о проведенных торгах опубликованы в ЕФРСБ 02.02.2022 (лот N 4), 18.03.2021 (лот N 3), 24.03.2021 (лот N 2), 16.06.2021 (лот N 1).

Заявление об оспаривании торгов подано Сидоренковым Д.Г. в арбитражный суд - 08.04.2022.

Кильдеева Г.М. в отзыве на заявление (т.1, л.д. 47-48) заявила о пропуске заявителем срока исковой давности при оспаривании торгов.

Рассмотрев возражения в части пропуска срока, суд первой инстанции установил, что срок для подачи заявления о признании торгов недействительными заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушены гражданских прав гарантируется в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Таким образом, указанный срок носит пресекательный характер, его истечение влечет прекращение соответствующего права на обращение в суд в силу прямого указания закона.

Учитывая, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции, изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для признания торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными, заявителем не доказана, судом не установлена.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 1 Информационного письма N 101 сформулирована правовая позиция о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Высшей судебной инстанцией выработан правовой подход, согласно которому конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результаты определения победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, признание торгов недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск, если восстановление прав невозможно, в удовлетворении иска следует отказать (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 16916/05, от 28.10.2010 N 7171/10, от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12).

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Исходя из разъяснений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 138, абзаца третьего пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начальная продажная цена спорного недвижимого имущества определена на основании отчета об оценке N 27-12/19 от 27.12.2019, составленного ООО "Альт-Консалтинг".

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4088/2018 от 20.07.2020 утверждено Положение порядка и условия проведения торгов по продаже залогового имущества должника Сидоренкова Дмитрия Геннадьевича в редакции финансового управляющего Кулешова Сергея Анатольевича.

В рассматриваемом случае, с какими либо заявлениями о наличии разногласий по поводу начальной продажной цены имущества лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе и сам заявитель Сидоренков Д.Г., не обращались.

Отчет об оценке имущества не оспорен, определение суда об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов вступило в законную силу, заявителем не было обжаловано.

Кроме того, как верно указал суд, определенная в соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость имущества носит рекомендательный характер при установлении начальной цены имущества, выставляемого на торги, в связи с чем, несогласие с ней заявителя само по себе не может являться основанием для признания такой стоимости недостоверной.

Поскольку интерес заявителей, конкурсных кредиторов должника, может заключаться лишь в получении наибольшего удовлетворения денежных требований в процедуре банкротства, они должны доказать, что нарушения в проведении торгов могли повлиять на итоговую цену продажи имущества должника в сторону ее уменьшения.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств того, что продажа имущества должника произведена по заниженной стоимости, что причинило или могло причинить убытки должнику и конкурсным кредиторам, в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель не является участником торгов и фактически все доводы сводятся к несогласию с ценой, по которой было реализовано имущество, суд правомерно отклонил доводы заявителя о нарушениях при проведении оспариваемых торгов.

Денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу и распределены на основании вступивших в силу судебных актов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, а в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих проведение оспариваемых торгов с нарушением правил, установленных законом, повлиявшим на результаты их проведения, равно как и доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд верно указал, что повторное проведение торгов приведет к необоснованному затягиванию срока процедуры банкротства и увеличению текущих расходов в процедуре банкротства, что безусловно повлечет негативные последствия для расчетов с кредиторами.

Доводы заявителя жалобы о том, что регистрация перехода права собственности в отношении жилого помещения - квартиры, назначение: жилое помещение, этаж: 8, адрес (местонахождение): Россия, Калужская область, г.Обнинск, пр-кт Ленина, д.224, кв.66, общая площадь 51 кв.м., является незаконной в связи с отсутствием в договоре купли-продажи существенных условий, а именно: перечня лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением, подлежат отклонению исходя из следующее.

Как следует из выписки из ЕРГН о переходе прав от 26.03.2021, право собственности Сидоренкова Д.Г. на спорную квартиру зарегистрировано 21.12.2004 на основании Постановления Администрации г. Обнинска от 20 июня 1994 г. N 54-П. Ранее квартира принадлежала Муниципальному образованию "Город Обнинск".

12 декабря 2014 года между Сидоренковым Д.Г. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен Договор об ипотеке N 142700/0265-7.2, по которому Сидоренков Д.Г. передал приватизированную квартиру в залог АО "Российский Сельскохозяйственный банк" для обеспечения исполнения кредитных обязательств. В указанном договоре информация о правах третьих лиц, имеющих право бессрочное проживания из-за отказа от приватизации, отсутствует.

В силу норм статьи 446 ГПК РФ жилые помещения, в которых проживает гражданин-должник без членов его семьи, заложенные в обеспечение обязательств по ипотечным кредитам, не включены в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, даже в случаях, когда такие жилые помещения являются единственным жильем для его собственника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2019 (резолютивная часть от 21.06.2019) в реестр требований кредиторов должника Сидоренкова Дмитрия Геннадьевича включено требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в составе третьей очереди в размере 117 023 686 руб. 55 коп., где - по кредитному договору от 12.03.2014 N 142700/0031 в размере 28 687 868 руб. 99 коп.; - по кредитному договору от 29.11.2013 N 132700/0284 в размере 50 267 804 руб. 46 коп.; - по кредитному договору от 12.03.2014 N 142700/0032 в размере 6 416 616 руб. 86 коп.; - по договору об открытии кредитной линии от 12.12.2014 N 142700/0265 в размере 31 351 596 руб. 24 коп., как обеспеченное залогом, в том числе спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2020 по делу N А23-4088/2018 утверждено Положение порядка и условия проведения торгов по продаже залогового имущества должника Сидоренкова Д.Г. в редакции финансового управляющего Кулешова С.А..

02.02.2021 состоялись торги по продаже имущества Сидоренкова Д.Г.

05.02.2021 между должником и Кильдеевой Галиной Михайловной заключен договор купли-продажи имущества в отношении жилого помещения - квартира, назначение: жилое помещение, этаж: 8, адрес (местонахождение): Россия, Калужская область, г.Обнинск, пр-кт Ленина, д.224, кв.66, общая площадь 51 кв.м., кадастровый номер 40:27:030301:381,

Таким образом, в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности Кильдеевой Г.М. на основании Договора купли-продажи N 3 от 05.02.2021, заключенного на публичных торгах в рамках банкротства гражданина Сидоренкова Д.Г. (лот N 4).

Согласно части 1 статьи 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Выписке из домовой книги от 25 марта 2021 г. указаны зарегистрированными в спорной квартире два человека: бывший собственник Сидоренков Дмитрий Геннадьевич, воспользовавшийся правом приватизации, и его мать Сидоренкова Лариса Владимировна, вселившаяся 05 апреля 2019 г., после признания Сидоренкова Д.Г. банкротом. Иные лица не зарегистрированы. При этом ранее Сидоренковой Л.В., как вдове государственного служащего, была предоставлена государством квартира по другому адресу в г. Обнинск.

Таким образом, как на момент приватизации Сидоренковым Д.Г. спорной квартиры (21.12.2004), так и на момент заключения с банком договора залога в отношении спорной квартиры, Сидоренкова Л.В. в жилом помещении не проживала и не была зарегистрирована.

Как указано выше, должник не обжаловал определение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2020 по делу N А23-4088/2018, которым утверждено Положение порядка и условия проведения торгов по продаже залогового имущества должника Сидоренкова Д.Г. О том факте, что в жилом помещении зарегистрирована мать должника, Сидоренков Д.Г. финансовому управляющему не сообщал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт не указания в договоре купли-продажи перечня лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением, не влияет на законность проведения торгов по продаже имущества должника и не имеет правового значения для признания договора купли-продажи спорного жилого помещения незаключенным.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения определения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2023 по делу N А23-4088/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова