Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 г. N 09АП-26300/20 по делу N А40-55379/2018

г. Москва

06 августа 2020 г.

Дело N А40-55379/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-55379/18

по заявлению ООО "Феникс" (ИНН 7838319768, ОГРН 1057810150144)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлоту),

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество),

о признании незаконным отказа в предоставление и об обязании

при участии:

от заявителя:	Кукшинов Д.Р. по дов. от 11.03.2019, Архипов Д.А. по дов. от 11.03.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по заявлению ООО "Феникс" (далее - общество) признан незаконным отказ, содержащийся в письме от 29.12.2017 N КС-28/15523 Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - агентство, Росморречфлот) в предоставлении за плату в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 78:40:0000000:4762 (далее - земельный участок).

Решением суда на агентство возложена обязанность в тридцатидневный срок осуществить подготовку, подписание и направление обществу проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 60 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в размере 268 429 784,45 руб.

Не согласившись с решением суда, агентство обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.158 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 20.11.2017 общество обратилось в адрес агентства с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Земельный участок входит в границы морского порта "Большой порт Санкт-Петербург", определенные распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1225-р.

Общество приложило к заявлению выписки из ЕГРН на находящиеся на земельном участке и принадлежащие обществу на праве собственности семнадцать зданий и сооружений. Данные здания и сооружения относятся к объектам инфраструктуры морского порта.

29.12.2017 агентством принято решение N КС-28/15523 об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Основанием для отказа агентство указало на положения ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ) и п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). По мнению агентства, земельный участок не может быть предоставлен обществу, потому что он относится к землям транспорта, предназначен для эксплуатации объектов морского транспорта, т.е. ограничен в обороте.

Между тем, агентством не учтено следующее.

В силу п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением абзаца 7 п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 28 Закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных ч.4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.28 Закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут находиться в их собственности.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в адрес агентства с заявлением о выкупе земельного участка на основании ч.4 ст.28 Закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ

При этом, в заявлении указано, что на земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности здания и сооружения, используемые для осуществления деятельности в морском порту.

Как изложено выше, на земельном участке находится семнадцать зданий и сооружений, собственником которых является общество.

Земельный участок и расположенные на нем объекты находятся в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург", образуют морской терминал "Многофункциональный морской перегрузочный комплекс "Бронка". Что подтверждается разрешениями на строительство объектов и разрешениями о вводе их в эксплуатацию, выданными самим агентством.

Общество является оператором морского терминала "Бронка", осуществляет деятельность, связанную с транспортной обработкой грузов в морском порту, осуществляет вспомогательные виды деятельности (деятельность морского транспорта, в т.ч. грузового и пассажирского, ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, деятельность по погрузке-разгрузке грузов (опасных) в морском порту). Что подтверждается распоряжением агентства от 14.10.2016 N НЖ-239-р и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Перечисленные виды деятельности общества соответствуют деятельности, описанной в ч.1 ст.9 Кодекса торгового мореплаванияч.1 ст.17 Закона от 08.11.2007 261-ФЗ.

Такие виды деятельности определяют перечень деятельности, осуществляемой в морском порту.

Как следует из материалов дела, все объекты, расположенные на земельном участке, являются объектами инфраструктуры морского порта, поскольку поименованы в качестве таковых в дополнительном соглашении N 11 от 13.11.2017 к договору аренды спорного земельного участка на инвестиционных условиях от 21.01.2009 N 16/ЗКС-000061, в письме ЗАО "ГТ Морстрой" исх. N Т-320 от 21.02.2018 (проектировщик Морского терминала "Бронка"), соответствуют критериям, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 N 475 "Об утверждении перечня объектов инфраструктуры морского порта".

Положением п.1 ст.4 Закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ предусмотрено, что объектами инфраструктуры морского порта являются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в т.ч. для оказания услуг.

Наличие у объектов, расположенных на спорном земельном участке, статуса объектов инфраструктуры морского порта значит, что объекты используются обществом для осуществления деятельности (оказания услуг) в морском порту.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов N 001/2020 от 04.02.2020, выполненного экспертами ООО "Морское строительство и технологии" эксперты определили, что объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, входят в состав Морского терминала "Бронка".

Эксперты определили предназначение каждого из объектов, находящихся на земельном участке и пришли к выводу, что функциональное назначение каждого объекта заключается в обеспечении функционирования Морского терминала "Бронка". Эксперты пришли к выводу, что все объекты являются зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод агентства о том, что факт использования объектов недвижимости для нужд морского порта был установлен экспертами после вынесения оспариваемого отказа.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правильно сослался на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 N 475 "Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры морского порта".

Согласно названному приказу все объекты, расположенные на земельном участке, в том числе убежище, здание надзорных органов и блочная котельная, были объектами инфраструктуры морского порта по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка. Использовались обществом для осуществления деятельности в морском порту. На дату рассмотрения заявления о выкупе земельного участке агентство не могло не знать, что общество использует все объекты, расположенные на участке, для осуществления деятельности в морском порту. Потому что ранее агентство выдало обществу разрешения на строительство этих объектов и ввод их в эксплуатацию. Совокупность данных объектов образуют Морской терминал "Бронка". Агентство предоставило обществу земельный участок для эксплуатации данных объектов в составе Морского терминала "Бронка" в соответствии с дополнительным соглашением N 11 от 13.11.2017 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 21.01.2009 N 16/ЗКС-000061.

В оспариваемом решении агентства от 29.12.2017 N КС-28/15523 сказано, что площадь земельного участка существенно превышает площадь расположенных на нем объектов. Общество не обосновало предоставление земельного участка заявленной площади, не представило расчет площади, необходимой для использования объектов.

Согласно материалам дела, в заявлении о предоставлении земельного участка от 17.11.2017 общество указало площадь заявленного к выкупу земельного участка.

Согласно заключению комиссии экспертов N 001/2020 от 04.02.2020, выполненного экспертами ООО "Морское строительство и технологии" эксперты пришли к выводу, что для эксплуатации объектов недвижимого имущества в соответствии с их функциональным назначением, расположенных на земельном необходимо использование всего указанного земельного участка, поскольку земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости являются составной частью морского терминала ММПК "Бронка", задействованы в непрерывном технологическом процессе морского порта (терминала), в т.ч. в работе по погрузке/разгрузке транспортных средств, перемещении и накоплении (хранении) грузов, ремонте и обслуживании технологического оборудования и транспортных средств, передвижении персонала, функционировании инженерных и телекоммуникационных систем, обеспечении выполнения государственных контрольных функций и транспортной безопасности. Исключение какой-либо территории или ее части нарушит технологический процесс (работу) в морском порту (терминале), что приведет к потере функциональных связей между различными элементами морского терминала и потере его функциональности.

Эксперты указали, что исходя из проектной мощности (грузооборота) морского терминала, количества лиц, обслуживающих технологические процессы на морском терминале, количества прибывающего транспорта и техники, а также иного оборудования, характера оказываемых оператором ММПК "Бронка" услуг, конфигурации земельного участка, требований нормативно-технической документации объекты инфраструктуры ММПК "Бронка" (в т.ч. здания, сооружения, проезды, площадки, элементы благоустройства, газоны, инженерные коммуникации) скомпонованы и размещены рационально для максимально эффективного использования самих объектов и территории ММПК "Бронка".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключением комиссии экспертов N 001/2020 от 04.02.2020 подтверждено, что обществу необходим весь земельный участок для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, которые принадлежат обществу на праве собственности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что агентство не оспорило выводы экспертов, не заявило ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание, о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

В судебном заседании суда перовой инстанции агентством не были приведены возражения и не были представлены доказательства по вопросу эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке,.

В силу п.2 ст.30 Закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

Содержание п.1 Положения о Росморречфлоте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 371 (в редакции по состоянию на дату подачи заявления о выкупе и принятия оспариваемого отказа) устанавливает, что Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты) транспорта.

Пункт 5.4(1)5 Положения о Росморречфлоте относит к компетенции Росморречфлота предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.

В связи с тем, что земельный участок находится в федеральной собственности и расположен в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург", именно Росморречфлот является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по принятию решению о предоставлении Земельного участка за плату в собственность Заявителю.

Следовательно, не является правовым основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка указание в оспариваемом решении от 29.12.2017 N КС-28/15523, что в настоящее время однозначно не решен вопрос о надлежащем уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, наделенным правом на предоставление земельных участков в собственность юридическим лицам.

Согласно п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган не позднее чем в 30-дневный срок после поступления заявления о предоставлении земельного участка обязан рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проектов договора купли-продажи, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направить принятое решение заявителю; принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Проекты договора и решения, указанные в п/п п/п 1 и 2 п.5 ст.39.17 ЗК РФ, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Положения п.3 ч.4 и п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают, что в резолютивной части решения суда о признании незаконными решений (действий, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на его обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в том числе обязанность совершить определенные действия либо принять решение.

С учетом названных нормоположений суд первой инстанции верно указал, что восстановление нарушенного права общества может быть обеспечено путем совершения агентством действий, которые предусмотрены п/п1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ и которые должны были быть совершены агентством по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка в собственность за плату, т.е. путем подготовки, подписания и направления проекта договора купли-продажи в адрес общества.

По смыслу п.1 ст.445 ГК РФ проект договора купли-продажи является офертой, которая должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст.555 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества является цена.

Следовательно, подлежащий направлению в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка должен содержать выкупную (продажную) цену земельного участка.

В противном случае действия агентства, как уполномоченного органа, направленные на восстановление нарушенного права, будут лишены конкретного содержания, что влечет риск повторного обращения в суд с тем же спором. Что не соответствует принципу процессуальной экономии.

В заявлении о предоставлении земельного участка от 17.11.2017 общество просило предоставить ему земельный участок в собственность по цене 268 429 784,45 рублей, что составляет 60 процентов от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату подачи заявления о его выкупе 20.11.2017.

Проверив представленный обществом расчет выкупной цены земельного участка, суд первой инстанции признал его соответствующим закону.

В соответствии с п.3 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов (утверждены постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 N 279) цена земельного участка, предоставленного юридическому лицу - собственнику здания или сооружения, являющихся объектами федерального или регионального значения и расположенных на приобретаемом земельном участке, составляет 60 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжение Правительства РФ от 09.02.20212 N 162-р, принятое во исполнение п.18 ст.1 и п.1 ч.1 ст.10 Градостроительного кодекса РФ, относит к объектам федерального значения морские порты и морские терминалы.

В связи с тем, что земельный участок и расположенные на нем объекты, принадлежащие обществу, образуют Морской терминал "Бронка", выкупная цена земельного участка составляет 60 процентов его кадастровой стоимости.

Согласно материалам дела, по состоянию на дату подачи обществом заявления о выкупе 20.11.2017 кадастровая стоимость земельного участка составляла 447 382 974, 08 руб.

Следовательно, выкупная цена земельного участка составляет 268 429 784, 45 руб. (447 382 974, 08 руб. х 60 процентов).

Возражения относительно данной выкупной цены земельного участка агентством не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-55379/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова